上海市長寧區(qū)人民法院民 事 判 決 書 （2014）長民二（商）初字第3237號
            原告仲利國際租賃有限公司。
            法定代表人陳鳳龍。
            委托代理人孫瑜均。
            委托代理人施炯。
            被告如東永嘉織造有限公司。
            法定代表人趙麗。
            被告如東明銀絲織有限公司。
            法定代表人袁民。
            被告趙麗。
            被告袁民。
            被告叢正綱。
            原告仲利國際租賃有限公司（以下簡稱仲利公司）訴被告如東永嘉織造有限公司（以下簡稱永嘉公司）、被告如東明銀絲織有限公司（以下簡稱明銀公司）、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱融資租賃合同糾紛一案，本院于2014年7月31日受理。本院依法適用簡易程序，由審判員李志斌獨(dú)任審理，于2014年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人孫瑜均到庭參加訴訟。五被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告仲利公司訴稱，2011年8月25日，原告與被告永嘉公司簽訂了編號為11A1588A的《租賃合同》，約定原告出租噴氣織機(jī)12臺供被告永嘉公司使用，租賃期自2011年8月31日起至2014年8月31日止，被告永嘉公司應(yīng)當(dāng)自2011年9月30日起每隔1個月之同一日支付租金，租金共計36期：第1期至第12期租金為每期人民幣138，000元（幣種下同），第13期至第24期每期租金為118，000元，第25期至第34期每期租金為105，000元，第35期租金為68，000元，第36期租金為零元。被告明銀公司、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱對被告永嘉公司上述《租賃合同》項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂后，原告依約向被告永嘉公司交付了租賃物。但是，被告永嘉公司自2012年11月30日起就沒有按約支付租金，截至2014年6月4日，尚欠已到期租金2，011，000元。經(jīng)多次催討未果，原告遂訴請判令：1、解除原告與被告永嘉公司簽訂編號為11A1588A的《租賃合同》；2、被告永嘉公司返還原告編號為11A1588A的《租賃合同》項(xiàng)下租賃標(biāo)的物噴氣織機(jī)12臺；3、被告永嘉公司支付原告截至2014年6月4日的已到期租金2，011，000元；4、被告永嘉公司支付原告截至2014年6月4日的已到期租金遲延利息；5、被告永嘉公司支付原告違約金（以租金總余額為基礎(chǔ)，按年利率20%，自2013年12月1起計算至判決生效之日止）；6、被告明銀公司、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱對被告永嘉公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并要求五被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。庭審中，原告放棄了訴請4。
            原告提供了《租賃合同》、《租賃物交付與驗(yàn)收證明書》、《保證書》、《同意書》、《咨詢服務(wù)合同》、《委托購買合同》及《中國銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書》以證明自己的上述主張，
            被告永嘉公司、被告明銀公司、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱均未答辯，亦未提供任何證據(jù)。
            經(jīng)審理查明，2011年8月25日，因被告永嘉公司向原告申請辦理融資租賃業(yè)務(wù)，原告根據(jù)被告永嘉公司的選擇與指定，并委托被告永嘉公司向案外人青島合佳紡織科技有限公司（以下簡稱合佳公司）購買噴氣織機(jī)12臺出租給被告永嘉公司使用，為此，原告分別與被告永嘉公司簽訂了編號為11A1588A的《租賃合同》；與被告永嘉公司、案外人合佳公司簽訂了編號為11A1588A-1的《委托購買合同》各一份。
    《租賃合同》約定：（1）該合同項(xiàng)下應(yīng)付租金包括首付租金和租金，首付租金為799，600元，應(yīng)于2011年8月31日支付，余下租金共計36期：第1期至第12期租金為每期138，000元，第13期至第24期每期租金為118，000元，第25期至第34期每期租金為105，000元，第35期租金為68000元，第36期租金為零元。首期租金給付日為2011年9月30日，其余各期租金由被告自首期租金給付日起每隔1個月之同一日支付。（2）租賃期自2011年8月31日起至2014年8月31日止。（3）被告未依約繳納租金時，按租金總余額自應(yīng)償還之日起，照周年利率百分之二十加付違約金。（4）承租人如有未依約清償?shù)冗`約情形，出租人有權(quán)終止合同，并要求返還租賃物，承租人應(yīng)當(dāng)支付全部租金（包括未到期租金）、損害賠償和其他費(fèi)用。
            《委托購買合同》約定：（1）標(biāo)的物價款為4，299，600元。（2）鑒于被告永嘉公司就合同標(biāo)的物已先與合佳公司為買賣或簽訂買賣合同并已經(jīng)支付3，654，600元予合佳公司，各方同意該部分款項(xiàng)應(yīng)視作原告在該《買賣合同》項(xiàng)下已支付之價款并從原告應(yīng)付合佳公司價款中扣除，由原告歸還被告永嘉公司；鑒于被告永嘉公司依上述《租賃合同》須支付原告首付租金，被告永嘉公司同意原告將上述款項(xiàng)的全部或部分作為《租賃合同》的首付租金，無須歸還被告永嘉公司。（3）合佳公司應(yīng)將標(biāo)的物直接交付被告永嘉公司，經(jīng)被告永嘉公司驗(yàn)收并簽署《租賃物交付與驗(yàn)收證明書》時，視為原告已將標(biāo)的物交付被告永嘉公司且經(jīng)被告永嘉公司驗(yàn)收完成，同時標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至原告，標(biāo)的物風(fēng)險轉(zhuǎn)移至被告永嘉公司。
            同日，被告明銀公司、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱簽署《保證書》，承諾就被告永嘉公司在上述《租賃合同》項(xiàng)下債務(wù)對原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
            同日，被告永嘉公司還向原告出具《同意書》一份，就上述《租賃合同》項(xiàng)下債務(wù)向原告提供履約保證金1，000，000元。
            同日，原告還與被告永嘉公司簽訂《咨詢服務(wù)合同》一份，被告永嘉公司向原告支付咨詢服務(wù)費(fèi)105，000元。
            2011年9月22日，被告永嘉公司簽署《租賃物交付與驗(yàn)收證明書》，確認(rèn)收到上述《租賃合同》項(xiàng)下標(biāo)的物。
            2011年9月1日，原告在扣除首付租金799，600元、保證金1，000，000元、咨詢服務(wù)費(fèi)105，000元后，向被告永嘉公司分別匯款1，320，040元、429，960元；向合佳公司付款645，000元，合計2，395，000元。
            審理中，原告同意將被告永嘉公司支付的保證金1，000，000元與被告永嘉公司欠付的已到期租金進(jìn)行沖抵。
            認(rèn)定上述事實(shí)，有本院采信的《租賃合同》、《租賃物交付與驗(yàn)收證明書》、《保證書》、《同意書》、《咨詢服務(wù)合同》、《委托購買合同》及《中國銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書》等證據(jù)以及庭審筆錄在案佐證。
            本院認(rèn)為，原告與被告永嘉公司之間構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系；原告與被告明銀公司、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱之間構(gòu)成連帶責(zé)任保證合同關(guān)系，這些合同關(guān)系均合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合同約定，履行各自的應(yīng)盡義務(wù)。現(xiàn)原告提供的證據(jù)表明，原告已支付購買租賃物的價款，并已向被告永嘉公司交付了租賃物，而被告永嘉公司卻未出庭應(yīng)訴，舉證證明其履行給付租金情況。原告自述被告永嘉公司全額支付了截至第十四期的租金，2012月11月30日的第十五期應(yīng)付租金僅支付114，000元，之后未支付任何租金，截至2014年6月4日，被告永嘉公司尚欠已到期租金2，011，000元。結(jié)合雙方在《租賃合同》中的約定分析，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院采信原告的主張。鑒于被告永嘉公司卻未能按約履行支付租金義務(wù)，在此情況下，原告依約要求解除與被告永嘉公司簽訂的《租賃合同》，返還租賃物，支付已到期租金，均于法有據(jù)，本院予以支持。鑒于原告要求返還的租賃物為噴氣織機(jī)12臺，雖由證據(jù)表明租賃物的交付屬實(shí)，但其證據(jù)未表明租賃物的規(guī)格、型號等，尚不足以將租賃物具體化，如果因此導(dǎo)致在法院依法強(qiáng)制執(zhí)行程序中無法執(zhí)行的風(fēng)險，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。鑒于被告永嘉公司支付了原告保證金1，000，000元，原告庭審中亦同意將該筆保證金與被告永嘉公司欠付的已到期租金進(jìn)行沖抵，沖抵后被告永嘉公司尚應(yīng)支付原告截至2014年6月4日的已到期租金1，011，000元。關(guān)于原告訴請的違約金，因雙方在《租賃合同》中約定被告永嘉公司未依約繳納租金時，按租金總余額自應(yīng)償還之日起，照周年利率百分之二十加付違約金，該約定系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，且未超過中國中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，應(yīng)予以遵守。但是，作為計算違約金基礎(chǔ)的租金總余額應(yīng)當(dāng)扣除保證金1，000，000元，方顯公允。綜上，原告主張2013年12月1日至判決生效之日的違約金，本院予以支持。最后，被告明銀公司、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱應(yīng)當(dāng)對被告永嘉公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償。據(jù)此，為維護(hù)合同當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
            一、解除原告仲利國際租賃有限公司與被告如東永嘉織造有限公司2011年8月25日簽訂的編號為11A1588A的《租賃合同》。
            二、被告如東永嘉織造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告仲利國際租賃有限公司編號為11A1588A的《租賃合同》項(xiàng)下租賃物噴氣織機(jī)12臺。
            三、被告如東永嘉織造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告仲利國際租賃有限公司截至2014年6月4日的已到期租金人民幣1，011，000元。
            四、被告如東永嘉織造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告仲利國際租賃有限公司違約金（以人民幣1，184，000元為本金，按年利率20%，自2013年12月1日起計算至判決生效之日止）。
            五、被告如東明銀絲織有限公司、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱對被告如東永嘉織造有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
            六、駁回原告仲利國際租賃有限公司的其余訴訟請求。
            如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            本案案件受理費(fèi)人民幣27，233.18元，適用簡易程序減半收取人民幣13，616.59元，由被告如東永嘉織造有限公司、被告如東明銀絲織有限公司、被告趙麗、被告袁民、被告叢正綱負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
     如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
            審判員　　李志斌
            二〇一四年十月二十二日
            書記員　　葉若安