廣西壯族自治區(qū)柳州市魚峰區(qū)人民法院民 事 判 決 書 （2014）魚民初（一）字第309號
            原告廣西盛和萬順租賃有限公司，住所地：廣西柳州市陽和工業(yè)新區(qū)陽旭路9號。
            法定代表人劉汝惠，該公司董事長。
            委托代理人唐國偉。
            委托代理人覃世東，廣西華震律師事務(wù)所律師。
            被告聶樹銀。
            被告陳孝連。
            被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司，住所地：重慶市巴南區(qū)魚洞黃溪口145號-12號。
            法定代表人楊光，該公司總經(jīng)理。
            被告楊光。
            原告廣西盛和萬順租賃有限公司與被告聶樹銀、陳孝連、重慶渝桂工程機(jī)械有限公司、楊光融資租賃合同糾紛一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法組成由審判員黃鈿擔(dān)任審判長，人民陪審員李莉和人民陪審員鄭敏琳參加的合議庭，于2014年3月3日公開開庭審理了本案。書記員佘艷琴擔(dān)任記錄。原告廣西盛和萬順租賃有限公司的委托代理人唐國偉、覃世東到庭參加訴訟。被告聶樹銀、陳孝連、重慶渝桂工程機(jī)械有限公司、楊光經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告廣西盛和萬順租賃有限公司訴稱，2009年8月4日被告聶樹銀與原告簽訂一份《租賃合同》及其附件，該合同約定：被告聶樹銀向原告租賃HL185C型華力挖掘機(jī)壹臺，租賃期限為2009年9月10日至2011年9月9日，被告聶樹銀首付租金104850元，保證金34950元，手續(xù)費(fèi)3495元，剩余租金為每期11384元，共計24期，每個月支付一期，每月10日支付租金，租金合計378066元，該合同還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司和楊光分別于2009年5月20日、2009年5月21日各簽訂了一份擔(dān)保書，自愿為被告聶樹銀租賃挖掘機(jī)所產(chǎn)生的債務(wù)提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保。被告陳孝連為被告聶樹銀的妻子，應(yīng)共同償還與被告聶樹銀的夫妻共同債務(wù)�！蹲赓U合同》及附件簽訂后，被告聶樹銀支付了《租賃合同》中約定的首付租金及保證金等相關(guān)費(fèi)用，原告依約交付了租賃物HL185C型華力挖掘機(jī)給被告聶樹銀。但被告聶樹銀至今只向原告付款102516元。截至2013年12月31日，被告聶樹銀拖欠租金170700元，扣除被告聶樹銀所交納的保證金34950元，被告聶樹銀仍拖欠租金135750元，故訴至法院，請求判令：1、要求被告聶樹銀支付拖欠的租金135750元，被告陳孝連、重慶渝桂工程機(jī)械有限公司、楊光承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、本案的一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
            原告廣西盛和萬順租賃有限公司對其陳述的事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：
            1、2009年8月4日原告與被告聶樹銀簽訂的《租賃合同》一份，證明雙方成立租賃關(guān)系；
            2、租賃物件驗(yàn)收證明書一份，證明挖掘機(jī)已經(jīng)交付給被告聶樹銀使用；
            3、被告聶樹銀的欠款明細(xì)表一份，證明被告聶樹銀欠款的事實(shí)；
            4、2009年5月20日擔(dān)保書一份，證明被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
            5、2009年5月21日擔(dān)保書一份，證明被告楊光應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；
            6、結(jié)婚證一份，證明被告聶樹銀、陳孝連系夫妻關(guān)系；
            7、2012年7月16日欠款索付通知及國內(nèi)特快專遞郵件詳情單各一份，證明原告向被告聶樹銀催款的事實(shí)；
            8、2013年1月20日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，證明原告將本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給桂林市華力重工機(jī)械有限責(zé)任公司；
            9、2013年1月29日關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知、國內(nèi)特快專遞郵遞詳情單各一份，證明原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓后已經(jīng)通知了被告聶樹銀；
            10、2013年5月14日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明桂林市華力重工機(jī)械有限責(zé)任公司又將本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓回原告；
            11、2013年5月14日通知、國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞各一份，證明原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況通知了被告聶樹銀；
            12、2013年11月8日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明原告將本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給柳州市震霖投資有限公司；
            13、2013年11月8日關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知、國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞各一份，證明原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況通知了被告聶樹銀；
            14、2013年12月23日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，證明柳州市震霖投資有限公司將本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓回給原告；
            15、2013年12月23日關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知、國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞各一份，證明原告將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況通知被告聶樹銀。
            被告聶樹銀、陳孝連、重慶渝桂工程機(jī)械有限公司、楊光未作書面答辯，亦未在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供證據(jù)。
            根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告提供的與被告相關(guān)的證據(jù)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條的規(guī)定，故本院對原告陳述的案件事實(shí)根據(jù)全案證據(jù)綜合認(rèn)定。
            結(jié)合全案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：
            2009年5月20日，原告與被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司簽訂《擔(dān)保書》一份，約定：根據(jù)雙方簽訂的《租賃合作協(xié)議》（編號：SC（2009）-2X001），被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司同意就《租賃合作協(xié)議》項(xiàng)下原告采購設(shè)備用于同所有承租人與原告訂立的全部租賃合同及其所有附件對原告所負(fù)債務(wù)，提供以原告為受益人的不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保，同意對《租賃合同》中債務(wù)人對貴公司所負(fù)的所有債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶清償責(zé)任。保證范圍為被擔(dān)保人在主合同項(xiàng)下應(yīng)向原告支付的全部租金、遲延支付罰息、損害賠償金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用，當(dāng)被擔(dān)保人不履行本合同項(xiàng)下義務(wù)時，被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司無條件的向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，等等。雙方還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2009年5月21日，原告與被告楊光亦簽訂《擔(dān)保書》一份，約定：原告與被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司簽訂的《租賃合作協(xié)議》，被告楊光愿以個人所有財產(chǎn)，就該《租賃合作協(xié)議》項(xiàng)下原告采購設(shè)備用于同所有承租人與原告訂立的全部租賃合同及其所有附件對原告所負(fù)債務(wù)，提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保。之后，被告聶樹銀在《租賃物件驗(yàn)收證明書》上簽字，確認(rèn)已對所租賃的HL185C型華力挖掘機(jī)進(jìn)行檢驗(yàn)，所有零部件到位，運(yùn)行良好，符合使用的要求。2009年8月4日，原告與被告聶樹銀補(bǔ)簽訂一份《租賃合同》及附件，約定被告聶樹銀向原告租賃HL185C型華力挖掘機(jī)一臺，租賃期限自2009年9月10日至2011年9月9日止，租金每期11384元，租金合計378066元；每月10日前支付租金，首期租金支付日為2009年10月10日，首付租金104850元，保證金為34950元，手續(xù)費(fèi)為3495元，保險費(fèi)4737元，每1個月支付一期共24期；租賃期末，承租人承諾以100元價格留購，同時出租人同意以此價格出售并將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人；每期租金包含租金本金和租金利息，本租賃費(fèi)用表每期租金數(shù)額均為概算金額。每期租金應(yīng)還利息數(shù)額，依照中國人民銀行基準(zhǔn)利率的浮動作相應(yīng)幅度的調(diào)整�；鶞�(zhǔn)利率變動造成當(dāng)期及以后各期償付租金數(shù)額發(fā)生變化的，以出租人出具的《租金調(diào)整通知書》為準(zhǔn)；在整個租賃期內(nèi)，承租人不可撤銷本合同，并無條件承諾：承租人須于每一期租金支付日之前五個工作日內(nèi)所需款項(xiàng)匯入出租人指定的賬戶內(nèi)作為向出租人交付的租金。出租人指定的銀行賬戶為：郵政儲蓄銀行柳州市魚峰路支行，賬號為10×××01，延遲付款應(yīng)按本合同附件條款和條件中，載列的第四條規(guī)定支付遲延利息。合同附件第一條約定：承租人自主選擇租賃物件及租賃物件的生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷商。承租人對租賃物件的名稱、規(guī)格、型號、性能、質(zhì)量、數(shù)量等享有全部的決定權(quán)，并直接與經(jīng)銷商商定。承租人對上述自主選擇和決定負(fù)全部責(zé)任。出租人完全根據(jù)承租人的選定和要求向經(jīng)銷商購買租賃物件。承租人確認(rèn)除購貨并取得租賃物件所有權(quán)的權(quán)利和向出賣人付款的義務(wù)外，購買過程中其他權(quán)利和義務(wù)屬于承租人所有，包括但不限于向生產(chǎn)廠商和經(jīng)銷商的索賠權(quán)。第三條約定：經(jīng)銷商向承租人交付租賃物件之日為交付日，承租人應(yīng)在交付日起五個工作日內(nèi)簽署并向出租人出具租賃物件接受證書。第四條約定：在租賃期間內(nèi)，承租人無條件同意按合同規(guī)定按時、足額支付租金和其他應(yīng)付款項(xiàng)，絕不提出異議或扣除任何款項(xiàng)。承租人須為遲延付款支付利息，利率為每日萬分之八，該項(xiàng)遲延利息須租金支付日起至付款日為止逐日計算（最少不低于100元人民幣）。合同到期后，因被告聶樹銀未付清租金，2012年7月16日，原告向被告聶樹銀發(fā)出一份欠款索付通知，催收被告聶樹銀尚欠的租金，但沒有結(jié)果。2013年1月20日，原告與桂林市華力重工機(jī)械有限責(zé)任公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定原告將其與被告聶樹銀簽訂的《租賃合同》名下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給桂林市華力重工機(jī)械有限責(zé)任公司。2013年5月14日，原告又與桂林市華力重工機(jī)械有限責(zé)任公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定桂林市華力重工機(jī)械有限責(zé)任公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)回給原告。2013年11月8日，原告與柳州市震霖投資有限公司簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定原告將其與被告聶樹銀簽訂的《租賃合同》名下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給柳州市震霖投資有限公司。2013年12月23日，原告與柳州市震霖投資有限公司又簽訂一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定柳州市震霖投資有限公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)回給原告。上述《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告、桂林市華力重工機(jī)械有限責(zé)任公司及柳州市震霖投資有限公司均以特快專遞的方式通知了被告聶樹銀�，F(xiàn)原告以被告聶樹銀未能付清租金為由，訴至本院，并提出前述訴訟請求。在庭審過程中，原告認(rèn)可涉案挖掘機(jī)的購買價格為349500元，并承認(rèn)被告聶樹銀已支付首付租金104850元、保證金34950元以及另外102516元的租金。
            本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告聶樹銀簽訂的《租賃合同》附件第一條的約定及原告的自認(rèn)，涉案挖掘機(jī)系由原告根據(jù)被告聶樹銀指定的設(shè)備型號、供應(yīng)商后出資購買，再向被告聶樹銀出租并收取租金，租金亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般租賃的租金，且租賃期滿后，被告聶樹銀僅出資100元即可享有挖掘機(jī)的所有權(quán)，以上均符合融資租賃合同的特征，故本案《租賃合同》的性質(zhì)應(yīng)為融資租賃合同。但原告作為融資租賃合同的出租人，并不具有從事融資租賃的經(jīng)營資格，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，該《租賃合同》應(yīng)為無效合同。造成合同無效原告及被告聶樹銀均有過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七條關(guān)于“因出租人和承租人的共同過錯造成合同無效的，可以返還租賃物，并根據(jù)過錯大小各自承擔(dān)相應(yīng)的損失和賠償責(zé)任。租賃物正在繼續(xù)使用且發(fā)揮效益的，對租賃物是否返還，可以協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由法院根據(jù)實(shí)際情況作出判決”的規(guī)定，因雙方約定的租賃期已屆滿，依據(jù)上述法律規(guī)定，本院認(rèn)為挖掘機(jī)由被告聶樹銀繼續(xù)存留、使用為宜，但其應(yīng)向原告支付使用挖掘機(jī)的費(fèi)用。原告認(rèn)可挖掘機(jī)的價格為349500元，其亦認(rèn)可被告聶樹銀已支付首付款104850元，且同意將保證金34950元從拖欠租金中予以扣除，故再扣除原告認(rèn)可的被告聶樹銀已支付的租金102516元后，本院酌情由被告聶樹銀向原告支付110000元挖掘機(jī)使用費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條的規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效，故本院對原告要求被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司、楊光承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求不予支持。但被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司、楊光未審查原告的租賃資質(zhì)即為被告聶樹銀進(jìn)行擔(dān)保，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過被告聶樹銀不能清償部分的三分之一。被告陳孝連不是本案合同的當(dāng)事人，與本案無關(guān)，原告要求被告陳孝連承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條、第七條的規(guī)定，判決如下：
            一、被告聶樹銀應(yīng)向原告廣西盛和萬順租賃有限公司支付挖掘機(jī)使用費(fèi)110000元；
            二、被告重慶渝桂工程機(jī)械有限公司、楊光對上述債務(wù)承擔(dān)被告聶樹銀不能清償部分三分之一的賠償責(zé)任；
            三、駁回原告廣西盛和萬順租賃有限公司的其他訴訟請求。
            案件受理費(fèi)3015元，由原告廣西盛和萬順租賃有限公司負(fù)擔(dān)700元，由被告聶樹銀、重慶渝桂工程機(jī)械有限公司、楊光負(fù)擔(dān)2315元。
            上述應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請執(zhí)行。
            如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)柳州市中級人民法院。
            審　判　長　黃　鈿
            人民陪審員　李　莉
            人民陪審員　鄭敏琳
            二〇一四年五月二十三日
            書　記　員　佘艷琴