關(guān)于“融資租賃登記制度”的法律思考

融資租賃兼具買賣、信貸和租賃的屬性，是一種自成特色的交易，我國《合同法》和《國際融資租賃公約》已將類型化為一種新式的典型契約。這種交易以“融物”的形式實現(xiàn)“融資”目的，其經(jīng)濟實質(zhì)是融資，具有獨特的法律性質(zhì)。在我國物權(quán)法立法已近尾聲和融資租賃法立法已經(jīng)啟動的情況下，探討融資租賃的性質(zhì)乃至融資租賃登記制度的創(chuàng)立及其框架，不無意義。

 

 

雖然我國《合同法》將融資租賃類型化為一種合同，但不容置疑的是，融資租賃較之傳統(tǒng)租賃具有更濃厚的物權(quán)屬性，出租人在租賃期間雖享有所有權(quán)，但其實際上幾乎放棄了與租賃物使用價值有關(guān)的所有權(quán)一切功能，成為一種名義上的所有權(quán)，僅保留與該租賃物的交換價值有關(guān)的權(quán)能。此時，出租人對租賃物僅享有具有擔保功能的所有權(quán)，或曰出租人對租賃物的所有權(quán)僅具有擔保功能。這既是融資租賃交易作為一種獨立交易類型的特色，也是出租人所追求的經(jīng)濟目的。

融資租賃交易的這種特色造成了租賃物的占有者和所有者的分離。承租人占有租賃物但不享有租賃物的所有權(quán)，這樣極易造成一種“虛假財富”（ false wealth）的假象。依動產(chǎn)物權(quán)的公示方法，承租人占有租賃物這一事實本身即對外造成一種假象——承租人即租賃物的所有權(quán)人，依善意取得規(guī)則(我國物權(quán)法草案對此規(guī)則已作規(guī)定，見草案第111條)，自承租人處以合理的價格善意受讓租賃物的第三人即可即時取得所有權(quán)。此際出租人不再對租賃物享有所有權(quán)，僅能向承租人主張損害賠償，出租人創(chuàng)設(shè)融資租賃交易的目的喪失貽盡，極大地損害了交易的安全。

為了克服“占有”這一公示手段的不足，建立融資租賃的登記制度甚為必要。出租人對租賃物的所有權(quán)為物權(quán)的一種，而物權(quán)的變動(得喪變更)須有足由外部可辨認的表征，才能透明其法律關(guān)系，避免第三人遭受損害，保護交易安全，[①]這種“足由外部可辨認的表征”即為物權(quán)的公示。民法上，物權(quán)的公示方法有兩種：占有(交付)與登記。前者多適用于動產(chǎn)，因動產(chǎn)具有流動性，且可隨時為現(xiàn)實的占有，因此，人們可以通過人對動產(chǎn)的事實上的管領(lǐng)來判斷物權(quán)歸屬，占有者即被推定為權(quán)利擁有者；后者多適用于不動產(chǎn)，因不動產(chǎn)不能隨時為現(xiàn)實的交付，且現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，使不動產(chǎn)權(quán)利多樣化，以占有為其公示方法已難以使權(quán)利的內(nèi)容為公眾所知，登記制度遂之而生，由登記資料的查閱便可知悉物權(quán)的變動情況。

就融資租賃而言，占有已無法公示租賃物的權(quán)屬情況，只能尋求登記以為公示。登記在私法上的功能即為公示租賃物上的權(quán)利狀態(tài)，登記簿上載明的權(quán)利人即推定為租賃物的真正所有權(quán)人，第三人與承租人從事與租賃物有關(guān)的交易時即應(yīng)查閱相關(guān)登記簿以規(guī)避交易風險。但這一制度設(shè)計可能影響交易便捷和效率，但在踐行統(tǒng)一動產(chǎn)登記制度(容后詳述)的前提下，這一制度的交易成本較低。果若如此，在保障交易安全的前提下，注重交易效率，堪為上選。

 

 

關(guān)于融資租賃登記制度，《國際融資租賃公約》第7條第2款規(guī)定：“如根據(jù)準據(jù)法的規(guī)定，只有符合有關(guān)公示規(guī)定時出租人對設(shè)備的所有權(quán)才能有效地對抗前款所指的人，則只有在滿足上述規(guī)定時，這些權(quán)利才能有效地對抗他人�！边@一規(guī)定將融資租賃登記的問題留由國內(nèi)法解決。

在比較法上我們注意到：美國、加拿大等北美洲國家，阿根廷，俄羅斯、格魯吉亞、哈薩克斯坦等中東歐國家都建立了融資租賃登記制度，在許多多邊和雙邊援助項目的支持下，許多國家正在建立融資租賃登記制度。[②]以下介紹兩種比較典型的地區(qū)的融資租賃登記制度。

 (一)美國融資租賃登記制度

美國法上首先區(qū)分構(gòu)成動產(chǎn)擔保交易的租賃交易和真正的租賃交易，對于真正的租賃交易，“依照普通法理論，出租人由于未轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，因此仍有權(quán)享有充分保護并得對抗承租人的債權(quán)人和破產(chǎn)管理人�！�[③]《美國統(tǒng)一商法典》并未改變普通法的規(guī)定。[④]出租人無須登記租賃交易或采取保護出租人權(quán)益的任何其他措施，即可以其他所有權(quán)對抗第三人。而對于構(gòu)成動產(chǎn)擔保交易的租賃交易(相當于我國法上所稱的融資租賃)，則應(yīng)登記融資聲明書(financial statement)才能對抗第三人。《美國統(tǒng)一商法典》第九編第五章分兩節(jié)詳細規(guī)定了包括融資租賃交易在內(nèi)的動產(chǎn)擔保登記制度。[⑤]

但是，美國在將租賃交易類型化時須審視出租人和承租人的相互關(guān)系以確定其是否構(gòu)成動產(chǎn)擔保交易。對此，《美國統(tǒng)一商法典》頗費周章。《美國統(tǒng)一商法典》第二編之一將租賃界定為，以一定對價為條件將有體動產(chǎn)的占有權(quán)和使用權(quán)進行移轉(zhuǎn)。但該項隨即規(guī)定，意在保留或設(shè)定擔保物權(quán)的，不屬租賃。如將交易界定為動產(chǎn)租賃，承租人對標的物所享有的權(quán)益仍限于占有和使用，其余所有其他權(quán)益均仍屬于出租人；如將交易界定為擔保交易，承租人所享有的權(quán)益除了占有、使用標的物之外，還享有支付完對價(租金)后即享有該標的物的完全的所有權(quán)，此外，交易性質(zhì)的界定與稅收及會計規(guī)則密切相關(guān)。[⑥]由此可見，區(qū)分真正的租賃和偽造成擔保的租賃，至關(guān)重要。

(二)加拿大魁北克融資租賃登記制度

魁北克省是加拿大各省中奉行大陸法(法國法系)的惟一法域，在繼受各國融資租賃交易和動產(chǎn)擔保交易制度時，植入了一些形式主義的東西，可謂功能主義與形式主義的很好的混合物。[⑦]

《魁北克民法典》有專章規(guī)定實物租賃[⑧]和融資租賃[⑨]。融資租賃中出租人的權(quán)利與所有權(quán)保留中的出賣人及擔保物權(quán)人的權(quán)利并沒有受到同樣的限制�！犊�北克民法典》并沒有將出租人的追索權(quán)限制在“要么取回租賃物，要么訴請給付剩余租金”上，也沒有規(guī)定取回租賃物的出租人應(yīng)受擔保物權(quán)人以物折價抵償規(guī)則的限制。[⑩]很明顯，《魁北克民法典》的起草者們認識到了租賃也有一些與擔保物權(quán)相似的特征，融資租賃交易中的出租人須公示其權(quán)利才能對抗第三人。[11]在涉及第三人利益時，若出租人的所有權(quán)未經(jīng)公示，承租人即視為租賃物的所有權(quán)。由此，承租人在租賃物上設(shè)定的擔保物權(quán)有可能優(yōu)先于出租人的所有權(quán)。也就是說，魁北克雖然沒有象美國法那樣將融資租賃交易界定為動產(chǎn)擔保交易，但仍應(yīng)進行登記。[12]

在魁北克，融資租賃交易應(yīng)在不動產(chǎn)與動產(chǎn)權(quán)利登記簿上進行登記。根據(jù)《魁北克民法典》的規(guī)定，出租人對租賃物的所有權(quán)僅在融資租賃合同登記之日起15日登記其權(quán)利的情況下才具有對抗第三人的效力(第1847條)。如果在15日之后仍未登記，出租人的普通債權(quán)人即可認為租賃物屬于承租人所有。[13]法院認為，立法的目的是為了避免第三人基于已負擔有隱蔽權(quán)利(hidden lien)的財產(chǎn)而再向債務(wù)人提供貸款。在真正所有權(quán)人和與表面所有人(apparent owner)進行交易的第三人的權(quán)利之間，立法者選擇了剝奪真正所有權(quán)人的所有權(quán)，與對未公示且與競存的權(quán)利相沖突的權(quán)利的處理規(guī)則相一致。[14]

 

(三)分析與評價��

融資租賃制度發(fā)端于美國，在沒有嚴格區(qū)分物權(quán)和債權(quán)的制度框架下，融資租賃獲得了長足的發(fā)展，對美國經(jīng)濟起到了不可忽視的促進作用，其制度設(shè)計的先進性實不可沒。許多國家或出于自覺或迫于壓力引進了美國的融資租賃制度，其中亦包括登記制度，但美國融資租賃登記制度的功能在于粗略公示相關(guān)交易的狀況，以便于公眾了解，但對交易的具體內(nèi)容多不涉及，其認為，披露過多即構(gòu)成對商業(yè)秘密的漠視，但美國法上輔之以相關(guān)制度，如信貸保險制度，出租人強制回復(fù)義務(wù)制度等，使登記的公示功能發(fā)揮良好。��

而在加拿大魁北克省，相關(guān)制度的設(shè)計頗具特色�！犊�北克民法典》沒有重新審視融資租賃交易的性質(zhì)，其認為，是否將其界定為動產(chǎn)擔保并不重要，公示其內(nèi)容以維護交易安全才是最重要的，由此，《魁北克民法典》將融資租賃規(guī)定于債篇，但融資租賃的登記和擔保物權(quán)登記一樣規(guī)定于權(quán)利公示篇。這樣，一則避免了對融資租賃性質(zhì)的爭議，二則起到了明晰權(quán)屬狀況、維護交易安全的作用。

我國在融資租賃登記制度設(shè)計時應(yīng)當著力考量的已不是融資租賃的性質(zhì)，因為我國《合同法》已設(shè)專章對其作了專門規(guī)范，而是登記制度的構(gòu)建。由于我國相關(guān)配套制度的缺失，美國法上所采行的方法在我國未必可行，相反，加拿大魁北克省的相關(guān)制度設(shè)計倒是給了我們一些有益的啟示。該省奉行大陸法傳統(tǒng)，與我國并無區(qū)別。其整合大陸法制度與英美法制度的經(jīng)驗無疑是我們應(yīng)當珍視的。在民法典中設(shè)專篇規(guī)定權(quán)利的公示制度，將權(quán)利系屬物權(quán)抑或債權(quán)的爭議置于腦后，只要其認為某權(quán)利應(yīng)當予以公示，即適用該篇的相應(yīng)規(guī)則，此點在我們設(shè)計融資租賃登記制度時尤為重要。

 

 

我國物權(quán)法(草案)對不動產(chǎn)登記作為較為詳細、妥適的規(guī)定，但對動產(chǎn)登記卻付之闕如。雖然草案中亦規(guī)定了動產(chǎn)抵押登記、質(zhì)權(quán)登記的效力和登記機關(guān)(仍采各機關(guān)各別登記的方法)等，但對于其他登記事項未作規(guī)定，不能不說是一大遺憾。

可能是基于對融資租賃制度的認識以及融資租賃法立法工作已經(jīng)啟動，物權(quán)法草案中對融資租賃中的登記問題未作規(guī)定。在融資租賃法立法討論過程中，多數(shù)學(xué)者認為融資租賃登記問題應(yīng)當由物權(quán)法規(guī)定或由專門立法解決。本文作者認為，承租人對租賃物的所有權(quán)的登記屬物權(quán)登記范疇，立法規(guī)劃中不動產(chǎn)登記法亦不能涵蓋動產(chǎn)登記的問題，物權(quán)法應(yīng)對此作出相關(guān)規(guī)定。[15]

建立融資租賃登記制度的基本宗旨在于維護交易安全。與此同時，該制度的設(shè)計應(yīng)當合理，盡量降低登記成本、提高交易效率�；�于此，融資租賃登記制度的建立應(yīng)當注意以下問題：

(一)在登記生效主義與登記對抗主義之間，采納登記對抗主義��

登記生效主義，是指物權(quán)的設(shè)定以登記為發(fā)生效力的要件，換言之，未經(jīng)登記，物權(quán)不僅不能對抗第三人，而且在當事人之間也無約束力，登記對抗主義，是指物權(quán)依當事人間的合意即設(shè)定，但未經(jīng)登記，不得對抗第三人。易言之，當事人間依合意成立物權(quán)后，對于第三人而言，未經(jīng)登記者并非無效，只是當事人不能主張其有效。

登記對抗主義本于私法自治的理念，尊重當事人的意思自由，一方面使融資租賃交易容易設(shè)定，方便資金融通和商品流通，維持了交易上的便捷；另一方面，當事人可根據(jù)具體情況，決定是否申請登記，以維持出租人權(quán)利的對抗力，同時，對于已登記者，第三人可通過查閱登記簿而明了租賃物的實際權(quán)利狀況，由此維護交易安全。

若融資租賃未為登記，則出租人的權(quán)利不得對抗第三人，這似乎對出租人不利，但是，出租人不要求登記是自己選擇的結(jié)果。由此可見，登記對抗主義既蘊含了私法自治的精神，又為出租人提供了足以保護自身利益的手段，同時又不至于使第三人遭受無辜損害，對各方利益的保護可謂相當周到。《美國統(tǒng)一商法典》第九編、《魁北克民法典》即采取登記對抗主義。我國物權(quán)法草案對動產(chǎn)抵押統(tǒng)一采取登記對抗主義，本文作者對此表示贊同，對融資租賃登記的效力亦應(yīng)作同樣規(guī)定。動產(chǎn)的流動性決定了動產(chǎn)物權(quán)的變動以交付為公示方法，若動產(chǎn)物權(quán)的變動以登記為公示方法，且以登記為必要，不符合現(xiàn)實生活的要求，將嚴重妨礙動產(chǎn)的流動便利，并增加融資租賃交易的手續(xù)成本。

(二)建立統(tǒng)一的動產(chǎn)登記機關(guān)��

動產(chǎn)本以占有(交付)為公示方法，但融資租賃的公示方法改以登記進行。流通于社會的動產(chǎn)在絕大多數(shù)交易中仍以交付為公示方法，所以善意第三人極易受蒙騙。彌補這一缺陷的惟一途徑，即健全登記制度以便于查詢。另一方面，登記制度若不完備，登記機關(guān)職責不明，互相推諉，又使當事人望而卻步，使融資租賃登記制度窒礙難行，失卻其融通資金、保障交易安全的作用。其中登記機關(guān)的設(shè)置至為重要。

關(guān)于登記機關(guān)的設(shè)置，各國立法例并不統(tǒng)一。從空間角度區(qū)分，有中央登記制和地方登記制，《美國統(tǒng)一商法典》第九編即依各州的選擇分別采取中央登記制與地方登記制，加拿大采取中央登記制；從標的物分類角度區(qū)分，有統(tǒng)一登記制和分別登記制，《美國統(tǒng)一商法典》第九編、《魁北克民法典》采取統(tǒng)一登記制，而我國臺灣采取分別登記制。

中央登記制和統(tǒng)一登記制的優(yōu)點在于信息量集中，當事人獲取相應(yīng)信息時較為簡便經(jīng)濟，而且對于不同種類動產(chǎn)在同一機關(guān)登記，還可免去分別登記的奔波。但是，所有商事交易都云集一地進行登記，而不能就近于地方，顯然加重了當事人負擔。同時，對于查詢者而言，賦予同一機關(guān)查詢不同種類的動產(chǎn)交易信息，無異于大海撈針。

地方登記制和分別登記制的優(yōu)點在于，商事交易者多來自地方，能夠就近進行權(quán)利登記，對當事人較為方便。同樣，分別登記可使查詢者清晰標的物所在登記機關(guān)，省時省力。但是地方登記的分散使得信息量查詢不經(jīng)濟，而分類登記又給當事人帶來分別登記的奔波之苦。[16]不過，上述分析均基于傳統(tǒng)人工紙面登記模式，在電子信息時代，因采取計算機化登記模式，制度之優(yōu)劣應(yīng)作重新考量。

我國物權(quán)法草案視其動產(chǎn)的性質(zhì)，采取分別登記制，而不采取統(tǒng)一登記制度。如此眾多的登記機關(guān)，雖各登記機關(guān)的職責范圍涇渭分明，必然不會發(fā)生互相推諉的情事。[17]設(shè)置眾多的登記機關(guān)的惟一優(yōu)點就是登記機關(guān)熟諳標的物的性質(zhì)，便于行政管理，但分別登記制的弊端更不容忽視，登記規(guī)則不統(tǒng)一，當事人查詢、檢索之難，登記系統(tǒng)的重復(fù)建設(shè)，無疑會增加整個登記系統(tǒng)的運作成本，陷登記之公示效力于不彰。��

依本文作者愚見，為當事人提供安全、可靠、迅速、有效并且盡可能是最低成本的行為規(guī)則，由一個統(tǒng)一的專設(shè)機構(gòu)來負責動產(chǎn)權(quán)利的登記，堪稱上選。電子信息技術(shù)的高速發(fā)展，已為中央登記式的統(tǒng)一登記制度提供可能，加拿大奉行普通法的各省即已建立中央式的選程接入、計算化的登記系統(tǒng)，[18]匈牙利也在歐洲復(fù)興開發(fā)銀行的援助下建立起了全國統(tǒng)一的動產(chǎn)登記系統(tǒng)，[19]給我們提供了令人信服的例證，在那里，對風險評估尤為重要的信息的公示以一種非常高效、廉價的方式在運行。我國目前在全國興起的電子政務(wù)改革，無疑給統(tǒng)一動產(chǎn)登記制度，進而統(tǒng)一整個登記制度帶來了希望的曙光。學(xué)者們總是善意地去推測登記制度所導(dǎo)致的行政支出的增長而給當事人甚至全社會所造成的負擔。但，如采取分別登記制度更將造成行政支出的增長，這絕不僅僅如“1+1=2”那么簡單。��

(三)登記內(nèi)容與登記事項應(yīng)當簡單明了

登記的基本理念在于權(quán)利人令一切第三人知悉其所享有的權(quán)利，以保全其對標的物的權(quán)利，但動產(chǎn)登記的不便形成了該制度的阻礙。《美國統(tǒng)一商法典》之前的動產(chǎn)登記的規(guī)定極為復(fù)雜。其缺點主要表現(xiàn)在：(1)每筆交易均須登記，形成不便和浪費；(2)利害關(guān)系人須查閱登記記錄，因此滯礙其業(yè)務(wù)的推展；(3)債務(wù)人的財務(wù)狀況原可予以保密者由于登記是非公開不可，[20]因為登記要求高度具體地揭示當事人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

德國學(xué)者拒絕動產(chǎn)領(lǐng)域引入登記制度的理由即在于登記將“暴露經(jīng)濟狀況”。有學(xué)者即稱“暴露當事人的經(jīng)濟狀態(tài)可謂是登記主義的最大缺陷�！北┞懂斒氯私�(jīng)濟交易狀況主要由登記內(nèi)容和登記事項決定。《美國統(tǒng)一商法典》第九編遂改變以前做法改行融資聲明書登記。

在美國，登記非如擔保協(xié)議，只要求記載很少的內(nèi)容，即債務(wù)人的姓名或名稱、擔保權(quán)人或其代理人的姓名或名稱、擔保物。由此最大限度地避免了對當事人經(jīng)濟狀況的暴露，利害關(guān)系人可以通過以債務(wù)人姓名或名稱為序所編制的索引直接檢索融資聲明書的內(nèi)容，在電子化的登記系統(tǒng)中，只需鍵入債務(wù)人的姓名或名稱，即可高速地查知特定債務(wù)人的特定財產(chǎn)之上已有權(quán)利負擔，以此警示利害關(guān)系人。��

反觀我國動產(chǎn)抵押登記的內(nèi)容，則既復(fù)雜又繁多，已超過了合同所載的內(nèi)容。如《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記管理辦法》更是將此推至極致，其第4條規(guī)定：“辦理動產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當事人共同向登記機關(guān)提交《企業(yè)動產(chǎn)抵押物登記申請書》，并提供下列文件或者其復(fù)印件：（一）主合同和抵押合同；（二）有關(guān)動產(chǎn)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書；（三）有關(guān)動產(chǎn)抵押物存放狀況資料；（四）抵押合同雙方當事人的營業(yè)執(zhí)照；（五）雙方代理人身份和權(quán)限證明文件；（六）需要提供的其他資料�！�

為保證登記系統(tǒng)高效運轉(zhuǎn)，登記內(nèi)容應(yīng)簡化，不必要或過長的信息應(yīng)予排除。動產(chǎn)登記系統(tǒng)最重要的標準之一是登記簿上所記載的內(nèi)容應(yīng)是準確、簡明的，并為任何查詢者無須查閱其他文件即能理解。本文作者認為，登記內(nèi)容應(yīng)包括以下幾種：��

1．當事人��

當事人包括出租人和承租人。登記系統(tǒng)的查詢將依承租人的姓名或名稱而進行，一旦輸入承租人的姓名或名稱，即可立即顯示該承租人已設(shè)定的全部權(quán)利負擔。由此可見，當事人姓名或名稱記載必須準確。對于自然人而言，由于我國同名同姓者很多，同時記載其居民身份證號碼則可防杜重復(fù)；對于法人和其他組織而言，從理論上講，其名稱均是惟一的、相互區(qū)別的，只需記載其全稱即可，為更好地識別，可記載其注冊號或登記證號。[21]特別值得注意的是，當承租人姓名或名稱發(fā)生變更時，登記系統(tǒng)應(yīng)將所有相同債務(wù)人的相應(yīng)記載相互連接。��

2．租賃物��

登記簿中對租賃物的記載是登記內(nèi)容中最難的部分。在保證查詢者可以得到足夠的信息，并同時避免不必要的限制之間，應(yīng)尋求一種平衡。租賃物的記載不宜過長，即使通過計算機的瀏覽系統(tǒng)或轉(zhuǎn)換登記文檔文本的方式可以查詢很長的租賃物描述，但為保持登記的簡化和簡明，絕對限制租賃物描述的長度是可取的�？梢韵胂瘢�如果租賃物的記載長達10頁，查詢登記簿將是一個多么令人生厭的活計，而且，過長的租賃物描述將增加其后不斷變化的可能性。上述長度的限制僅限于租賃物的整體而言，而不各別地適用于每個租賃物。��

值得探討的是，應(yīng)否記載標的物的價值?我國相關(guān)行政規(guī)章對此作了肯定的規(guī)定。本文作者不以為然。標的物的價值對于查詢者而言并無多大實益。查詢者意欲了解的信息是承租人的哪些財產(chǎn)已設(shè)定權(quán)利負擔以及其相關(guān)的債務(wù)數(shù)額。標的物的價值涉及當事人的主觀判斷。通過登記標的物的價值(即使經(jīng)過評估)并不能更好地保護任何當事人的利益，相反，它將對標的物究竟能滿足多少債權(quán)產(chǎn)生誤解和虛假的期待。��

3．債權(quán)數(shù)額��

登記簿中是否應(yīng)記載債權(quán)數(shù)額?《美國統(tǒng)一商法典》第九編對此作了否定的規(guī)定。本文作者認為，為使第三人了解債權(quán)數(shù)量、性質(zhì)以及其與第三人對債務(wù)人可能享有的債權(quán)是否具有同質(zhì)性，登記簿應(yīng)記載債權(quán)種類和數(shù)額，在一般性的描述債權(quán)或包括有將來債權(quán)時，尤為如此。��

(四)在雙方申請主義和單方申請主義之間采納登記單方申請主義

為保護當事人雙方的利益，多數(shù)國家立法在權(quán)利登記方面采取雙方申請主義，即由雙方當事人共同完成登記過程。[22]在比較法上，德國允許由有關(guān)登記的當事人一方直接為登記申請，但另一方當事人須為書面登記承諾，其申請才是合法的。[23]

以《美國統(tǒng)一商法典》第九編為代表的北美式動產(chǎn)擔保交易法中，并不要求債權(quán)人和債務(wù)人共同向登記部門申請登記，而只由債權(quán)人提出申請即可。為防止債權(quán)人惡意在他人財產(chǎn)之上登記權(quán)利負擔，這些國家均設(shè)計了不同的制度，如《阿爾巴尼亞動產(chǎn)擔保法》即規(guī)定登記署在受理登記申請，并錄入數(shù)據(jù)庫之后要向債權(quán)人、債務(wù)人和登記代理人各發(fā)出一份確認通知書，允許相關(guān)當事人將登記系統(tǒng)中記載的信息進行核對，如發(fā)生錯誤，即可立即向登記署報告。

如此看來，在我國廣為接受的當事人共同提出申請的模式實有考量的必要。由當事人共同提出申請，可以防止債權(quán)人借單方申請登記之機侵害債務(wù)人的合法權(quán)益，但由此而生的問題也相當明顯，一則本來可以一方辦的事，卻由兩方去辦，徒增成本，登記實踐中，往往也多是由債務(wù)人委托債權(quán)人一方辦理登記；二則若債務(wù)人不予配合，則登記不能辦理，融資租賃不能取得對抗第三人的效力，由此又產(chǎn)生了登記請求權(quán)這一理論上爭議頗大，實務(wù)中較難運作的問題。如上所述，單方提出申請后，登記機關(guān)發(fā)出確認通知書，一則可以由權(quán)利人斟酌情事，具體確定是否予以登記；二則雙方當事人可及時發(fā)現(xiàn)登記系統(tǒng)的錯誤，及時糾正，以維持登記的公示效力。

(五)在實質(zhì)審查和形式審查之間采取形式審查

所謂實質(zhì)審查，是指登記機關(guān)對登記的物權(quán)的存在狀況進行實質(zhì)的審查。在進行登記之前，登記機關(guān)應(yīng)對物權(quán)的存在以及物權(quán)的類型和形成過程進行全面的核實。與實質(zhì)審查權(quán)相對應(yīng)，登記機關(guān)如因?qū)彶槭韬�，使登記的物�?quán)與該權(quán)利的現(xiàn)實狀態(tài)不符，就應(yīng)對因此而受到損害的人承擔賠償責任。目前實行實質(zhì)審查制的主要有瑞士等國。所謂形式審查，登記機關(guān)僅就當事人提供的有關(guān)書面文件材料以及當事人的陳述進行表面上的審查，物權(quán)的變動過程與登記之狀態(tài)是否相符，登記機關(guān)不負調(diào)查職責，當物權(quán)的真實狀況與登記的狀況不符而登記機關(guān)對此無過錯時，登記機關(guān)不對此承擔責任。日本、法國等采取登記對抗主義的國家實行此種制度。

主張采取實質(zhì)審查主義的學(xué)者認為，要使登記的內(nèi)容與實際的權(quán)利相一致，就應(yīng)當對登記的內(nèi)容進行實質(zhì)審查，實行實質(zhì)性審查，是登記具有公信力的必要前提。[24]我國正處于市場經(jīng)濟發(fā)展初期，整個社會面臨著從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，在這個過程中秩序比較混亂，信用低下，欺詐行為時有發(fā)生。如果對登記的事項不進行實質(zhì)審查，極易造成欺詐現(xiàn)象。在實踐中，由于登記機關(guān)不實行實質(zhì)審查，常常發(fā)生登記錯誤，而使交易當事人蒙受損害，如果建立實質(zhì)審查制度，就可極大地減少交易當事人的損害，保護交易當事人的合法權(quán)益。同時，采取實質(zhì)審查制度，因登記機關(guān)的故意或重大過失導(dǎo)致登記錯誤，造成相對人的損失時，登記機關(guān)有義務(wù)加以賠償，以強化登記機關(guān)的責任感，消除登記錯誤。實行實質(zhì)審查主義還有利于強化登記的公示和公信功能。如果登記內(nèi)容經(jīng)常發(fā)生錯誤，交易當事人就會經(jīng)常依據(jù)錯誤信息發(fā)生交易，而過多的登記錯誤會使人們越來越不愿意去查閱登記簿，從而降低登記的公示和公信功能，造成交易的極大妨礙，并使真正的權(quán)利人受到損害，尤其是使沒有過錯的無辜的人遭受損害。[25]在實質(zhì)審查模式下，登記機關(guān)實質(zhì)審查的內(nèi)容包括：融資租賃合同的效力、租賃物的權(quán)屬和價值等。

本文作者主張在登記中采取形式審查，理由如下：

第一，登記機關(guān)無權(quán)對融資租賃合同的效力進行判斷。根據(jù)我國《合同法》、《民法通則》及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，對合同效力的判斷是人民法院和仲裁機構(gòu)的職責，而且，只有法律和行政法規(guī)才能作為合同效力的判斷依據(jù)。我國目前的登記機關(guān)，除公證部門外，均屬行政機關(guān)，如登記機關(guān)都對融資租賃合同進行實質(zhì)審查并判斷其效力，實際上等于充當了人民法院和仲裁機構(gòu)的角色，在我國目前行政權(quán)力嚴重干預(yù)司法權(quán)力的情況下，決不應(yīng)該主張登記機關(guān)再越俎代庖地去介入本屬于司法機關(guān)的事務(wù)，否則，將加劇我國國家公權(quán)力嚴重失衡的現(xiàn)狀。[26]據(jù)此，本文作者認為，登記機關(guān)無權(quán)對融資租賃合同進行實質(zhì)審查。在比較法上，我們注意到，即使是在實行實質(zhì)審查制度的德國，對權(quán)利人與相對人的關(guān)于實體法律關(guān)系的意思表示也不予審查。[27]

第二，登記機關(guān)無權(quán)對租賃物的權(quán)屬和價值進行實質(zhì)審查。就租賃設(shè)定租賃權(quán)益達成融資租賃合同本是出租人與承租人之間的事情，本著我國《合同法》所體現(xiàn)的私法自治理念，登記機關(guān)無權(quán)對之進行干預(yù)。對租賃物權(quán)屬關(guān)系的查明和租賃物價值的判斷是出租人和承租人在簽訂融資租賃合同之前必須考慮的事情。作為一個“理性人”，出租人在與承租人訂立融資租賃合同之前，必然要考慮該租賃物是否為出租人所有或有權(quán)處分，其價值若何。登記只起公示作用，是基于出租人權(quán)利的物權(quán)性(對世性)而在法律上要求，出租人權(quán)利欲取得對世效力必須將其內(nèi)容讓第三人知道，以保護第三人的權(quán)益。因此登記機關(guān)只是通過一定的程序?qū)⒓却娴臋?quán)利的內(nèi)容(事實狀態(tài))予以記載并予公示，登記機關(guān)并不是融資租賃合同的當事人，不應(yīng)當介入融資租賃合同關(guān)系中去審查租賃物的權(quán)屬關(guān)系和價值。

第三，從經(jīng)濟效益和行政效率的角度，登記機關(guān)實行實質(zhì)審查制度不足取。奉行實行審查制度必然使登記機關(guān)的審查費用居高不下，最終這些審查費用仍要由當事人承擔(主要由承租人承擔)，加上登記機關(guān)、當事人為審查和配合審查所付出的人力成本和時間成本，使得承租人融資的成本急劇增加，人為地設(shè)置了市場調(diào)配資源機制的障礙，由此可見，實質(zhì)審查制度與經(jīng)濟效益原則不符。��

同時，登記機關(guān)的實質(zhì)審查耗時過長，而且，現(xiàn)實中動產(chǎn)種類繁雜，數(shù)量龐大，每件登記都要實行全面的實質(zhì)審查，對登記機關(guān)而言，不僅是不可能的，而且與行政效率原則不合。行政程序的效率原則要求行政程序中應(yīng)盡量減少不必要的環(huán)節(jié)、手續(xù)，以提高行政程序各個環(huán)節(jié)的運轉(zhuǎn)速度。[28]采取實質(zhì)審查制度，其運轉(zhuǎn)速度可想而知。��

第四，從登記錯誤、遺漏、虛偽的賠償責任的角度，登記機關(guān)實行實質(zhì)審查制度不足取。實行實質(zhì)審查制度，登記機關(guān)如因?qū)彶槭韬�，使登記的�?quán)利與該權(quán)利的現(xiàn)狀不一致，即應(yīng)承擔賠償責任。比較法上，登記如有錯誤、遺漏、虛偽而致權(quán)利人于損害時，在德國登記制中，由國家承擔賠償責任；在托倫斯登記制中，由登記機關(guān)自己設(shè)置的賠償基金承擔賠償責任。[29]如此，實質(zhì)審查制度對于登記機關(guān)而言將是一個沉重的負擔，對登記機關(guān)的人員素質(zhì)和辦公條件有相當高的要求。[30]目前，我國登記機關(guān)收取千分之幾或萬分之幾的登記費，卻要承擔如此重的責任，如果登記人員沒有較強的業(yè)務(wù)能力以保證登記質(zhì)量的話，登記機關(guān)不僅可能訴訟纏身，而且恐怕還會有“滅頂之災(zāi)”。[31]

 

 

 

 

 

推薦理由：

本文內(nèi)容分為三部分，一是建立融資租賃登記制度的必要性，二是比較法上的融資租賃登記制度，三是融資租賃登記的制度框架。

優(yōu)點：

形式上，條理清晰，邏輯合理，論證充分；內(nèi)容上，有一個明確的中心論點，即融資租賃的登記制度，論據(jù)很充分，采用了比較法的方式，介紹了美國和加拿大魁北克的登記制度并進行了自己的分析和評價，做到了有理有據(jù)有節(jié)。另外，本文的作者還提出了具有現(xiàn)實操作性的制度設(shè)計，對規(guī)范我國的融資租賃登記具有一定的啟發(fā)意義。

 

---