租賃和買賣有何區(qū)別？

 

在買賣中，賣方向買方轉(zhuǎn)讓交易標(biāo)的物的全部的所有權(quán)；在租賃中，出租人向承租人轉(zhuǎn)讓交易標(biāo)的物的占有權(quán)、使用權(quán)以及/或者使用后的收益權(quán)，但是不轉(zhuǎn)讓交易標(biāo)的物的處分權(quán)。

 

租賃和借貸有何異同？

 

兩者的相同之處是，都只轉(zhuǎn)讓交易標(biāo)的物的占有權(quán)、使用權(quán)以及/或者使用后的收益權(quán)，不轉(zhuǎn)讓交易標(biāo)的物的處分權(quán)。兩者的不同之處在于，在借貸中，交易標(biāo)的物是貨幣；在租賃中，交易標(biāo)的物是適于租賃的、并非貨幣的實(shí)物財(cái)產(chǎn)。

 

融資租賃同傳統(tǒng)租賃有何異同？

 

兩者的相同之處是，均以除貨幣而外的適于租賃的實(shí)物財(cái)產(chǎn)為交易標(biāo)的物和均只轉(zhuǎn)讓交易標(biāo)的物的占有權(quán)、使用權(quán)以及/或者使用后的收益權(quán)，而不轉(zhuǎn)讓其處分權(quán)。兩者的不同之處在于：第一、在傳統(tǒng)租賃中，交易的前提是，出租人已經(jīng)擁有可供租賃的物件，以及承租人需要占有、使用該物件；在融資租賃中，交易的前提是，出租人并無(wú)可供租賃的物件，但是擁有資金，以及出租人需要占有、使用該資金。因此，第二、在傳統(tǒng)租賃中，租賃物件的來(lái)源無(wú)論如何與承租人無(wú)關(guān)；而在融資租賃中，租賃物件必定是出租人向承租人所指定的供貨人按承租人所設(shè)定的條件而購(gòu)買來(lái)的。第三、在傳統(tǒng)租賃中，租金是承租人占有、使用租賃物件的對(duì)價(jià)；在融資租賃中，租金是承租人占有租賃物件購(gòu)置成本中出租人的租賃融資額的對(duì)價(jià)。第四、在傳統(tǒng)租賃中，承租人絕無(wú)購(gòu)買租賃物件的意向（否則他就直接買了）。而在融資租賃中，承租人往往會(huì)有在租賃期滿后留購(gòu)租賃物件的意向，而且，由于租金的計(jì)算很可能是攤提了全部或大部分購(gòu)置成本的，因此，承租人這時(shí)往往會(huì)有廉價(jià)購(gòu)買選擇權(quán)。

 

融資租賃同財(cái)產(chǎn)租賃有何區(qū)別？

 

“財(cái)產(chǎn)租賃”之說(shuō)不嚴(yán)密。并非任何財(cái)產(chǎn)均可租賃。例如貨幣，就無(wú)法租賃。除非依附它物否則不能發(fā)揮其功能的財(cái)產(chǎn)，例如螺釘、螺母，以及在使用中其原有的自然狀態(tài)將會(huì)改變甚至消失的財(cái)產(chǎn)，例如油漆、面粉，也無(wú)可租賃。而凡系可租賃之物，又非財(cái)產(chǎn)莫屬。從這個(gè)意義上說(shuō)，“財(cái)產(chǎn)租賃”與“租賃”是同義反復(fù)。融資租賃是租賃，當(dāng)然也就是財(cái)產(chǎn)租賃。融資租賃是租賃或財(cái)產(chǎn)租賃中的一個(gè)類別。租賃或財(cái)產(chǎn)租賃是屬概念，融資租賃是種概念，兩者是全體和部分的關(guān)系。

 

融資租賃同實(shí)物租賃有何區(qū)別？

 

任何租賃均以適于租賃的實(shí)物財(cái)產(chǎn)為交易標(biāo)的物，融資租賃也不例外。從這一點(diǎn)上說(shuō)，兩者無(wú)可區(qū)別。

 

融資租賃同分期付款買賣有何區(qū)別？

 

兩者完全不同。第一、分期付款買賣是發(fā)生在買方和賣方之間的雙方交易；融資租賃是發(fā)生在賣方、買方兼出租人、承租人之間的三方交易；第二、分期付款買賣中的各期支付價(jià)款，導(dǎo)致交易標(biāo)的物的所有權(quán)的向買方分期轉(zhuǎn)讓；融資租賃中的各期支付租金，不導(dǎo)致交易標(biāo)的物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。除非融資租賃合同終止，否則，交易標(biāo)的物的所有權(quán)是始終不向承租人轉(zhuǎn)讓的。

 

融資租賃同賣主租賃有何區(qū)別？

 

    賣主租賃并非融資租賃的任何類別，而是指該項(xiàng)交易的動(dòng)機(jī)，在于制造商或批發(fā)商利用融資租賃形式促銷其自制或經(jīng)銷的產(chǎn)品。即使是在融資租賃出租人同時(shí)又是供貨人這種極端的情況下的，該制造商在該融資租賃合同中的身份也只能是出租人，而不能同時(shí)又是出賣人。

 

融資租賃同抵押貸款有何區(qū)別？

 

兩者在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上或許有相似之處，但是在法律關(guān)系上完全不同。任何抵押都必需有以下前提，即，抵押物的所有權(quán)不屬于抵押權(quán)人。融資租賃中的租賃物件的所有權(quán)屬于出租人，因此，不能說(shuō)租賃物件是對(duì)出租人的租賃債權(quán)的抵押物。

 

融資租賃交易有幾個(gè)當(dāng)事人？它們之間有怎樣的契約關(guān)系？

 

融資租賃交易至少有三個(gè)當(dāng)事人：賣方（供貨方）、買方兼出租人、承租人。在賣方和買方之間是買賣交易，通過(guò)買賣合同進(jìn)行。賣方的責(zé)任是交付貨物和提供對(duì)該貨物的質(zhì)量保證和權(quán)利保證，其權(quán)利是收取合同價(jià)款；買方的責(zé)任是支付價(jià)款和受領(lǐng)貨物，其權(quán)利是取得該貨物的所有權(quán)和檢驗(yàn)該貨物。在出租人和承租人之間是租賃交易，通過(guò)融資租賃合同進(jìn)行。出租人的責(zé)任是轉(zhuǎn)讓租賃物件的占有、使用和通過(guò)使用收益的權(quán)利，其權(quán)利是收取租金；承租人的責(zé)任是支付租金，其權(quán)利是占有、使用租賃物件和通過(guò)使用取得收益。

 

同一宗融資租賃交易中的買賣合同與融資租賃合同之間有什么關(guān)系？

 

第一、買賣合同中的負(fù)有支付合同價(jià)款責(zé)任的買方與融資租賃合同中的出租人必須是同一人；

第二、買賣合同的貨物與融資租賃合同的租賃物件必須是同一物；

第三、買賣合同的生效是融資租賃合同的生效條件之一。買賣合同的全部或部分履行，使融資租賃合同不得解除；

第四、買賣合同因買方的支付價(jià)款及賣方的交付合格（即完全履行）而終止。這一終止，與融資租賃合同的履行與否無(wú)關(guān)。

 

融資租賃交易中的買賣合同同一般的買賣合同有何區(qū)別？

 

    唯一的區(qū)別是，并非買方的承租人對(duì)賣方（供貨人）有直接請(qǐng)求權(quán)。也就是說(shuō)，賣方（供貨人）根據(jù)買賣合同所負(fù)有的責(zé)任及于承租人。不過(guò)這里有兩個(gè)約束條件：一）承租人必需以某種形式成為買賣合同的一個(gè)當(dāng)事人。這種形式可以是承租人以受領(lǐng)人的身分同作為買入人的出租人一道，同賣方訂立買賣合同。這時(shí)，買入人的責(zé)任是支付價(jià)款，其權(quán)利是取得貨物的所有權(quán)；受領(lǐng)人的責(zé)任是受領(lǐng)貨物，其權(quán)利是檢驗(yàn)貨物。他們兩者合在一起，構(gòu)成一般買賣合同中的傳統(tǒng)意義上的買方。這種形式也可以是，在買賣合同中特別約定“供貨人在買賣合同中的責(zé)任應(yīng)及于承租人”，并由承租人在買賣合同上以最終用戶身分附簽。二）在承租人行使該請(qǐng)求權(quán)的情況下，出租人不得同時(shí)也行使該請(qǐng)求權(quán)。

 

融資租賃交易中的融資租賃合同和買賣合同的法律特征是什么？

 

一）兩者均由合同各方相互承擔(dān)義務(wù)，合同各方必須付出代價(jià)才能享受權(quán)利，因此是有償合同；

二）兩者都只要合同各方意思表示一致，就條件達(dá)成協(xié)議，即可成立。實(shí)物交付并非合同成立的要件，因此是諾成性合同；

三）兩者均必須取書面形式，因此是要式合同；

四）兩者均不得單方解除。

五）兩者的標(biāo)的都不是行為，不是貨幣，而是物權(quán)。

 

融資租賃交易中的貨物（租賃物件）怎樣交付？

 

在融資租賃交易中，就買賣合同的貨物（因此也就是融資租賃合同的租賃物件）而言，唯一負(fù)有交付責(zé)任的，是買賣合同中的賣方（供貨人）。兼為買賣合同中的買方的融資租賃合同中的出租人，無(wú)交付責(zé)任。在融資租賃交易中，唯一負(fù)有受領(lǐng)責(zé)任及享有檢驗(yàn)權(quán)利的，是承租人。兼為買賣合同中的買方的融資租賃合同中的出租人，無(wú)受領(lǐng)責(zé)任，也不享有檢驗(yàn)的權(quán)利。

 

承租人因何原因承擔(dān)受領(lǐng)責(zé)任和享有檢驗(yàn)權(quán)利？

 

承租人之所以承擔(dān)受領(lǐng)責(zé)任和享有檢驗(yàn)權(quán)利，是由于融資租賃交易的前提是租賃物件的供貨人及購(gòu)買條件是由承租人指定和設(shè)定的。

 

買賣合同貨物（因此也就是融資租賃合同的租賃物件）交付不符時(shí)如何處理？

 

買賣合同交付不符時(shí)，由承租人向責(zé)任方索賠。在承租人兼為買賣合同的受領(lǐng)人或者作為有直接請(qǐng)求權(quán)的第三人在買賣合同上附簽的情況下，承租人是在行使它自己在買賣合同中的索賠權(quán)；在承租人不是買賣合同當(dāng)事人的情況下，承租人是在行使由兼為買賣合同買方的融資租賃合同的出租人依融資租賃合同的約定而轉(zhuǎn)讓給它的索賠權(quán)。相應(yīng)地，在發(fā)生買賣合同項(xiàng)下的索賠時(shí)，索賠依據(jù)應(yīng)由承租人提出，索賠標(biāo)的應(yīng)由承租人設(shè)定，索賠費(fèi)用應(yīng)由承租人承擔(dān)，索賠所得應(yīng)歸承租人所有，索賠后果應(yīng)由承租人承擔(dān)。與此同時(shí)，以兼為買賣合同買方的融資租賃合同的出租人為索賠對(duì)象之說(shuō)，不能成立。

此外，由于買賣合同已經(jīng)履行，尤其是，既然貨物已經(jīng)交付，則兼為融資租賃合同出租人的買賣合同的買方的支付價(jià)款的責(zé)任必定已經(jīng)履行，融資租賃合同便不得因貨物（租賃物件）交付不符而解除。承租人向出租人依合同約定的條件（幣種、金額、時(shí)間、方式）支付租金的責(zé)任不得解除。承租人由此所蒙受的損失，只能從對(duì)交付不符直接責(zé)任人的索賠中求得彌補(bǔ)。

 

如果買賣合同貨物的交付不符是出租人的責(zé)任時(shí)，如何處理？

 

首先，既然已經(jīng)交付，則交付不符的直接責(zé)任必定是供貨人或承運(yùn)人的，承租人只應(yīng)向直接責(zé)任人索賠；其次，交付不符包括貨物名稱、規(guī)格、制造廠家、數(shù)量、質(zhì)量、地點(diǎn)和時(shí)間等等不符。其中，只有時(shí)間不符這一點(diǎn)，可能是兼為融資租賃合同出租人的買賣合同買方在支付定金、開信用證或其它形式的支付價(jià)款方面的延誤所致。這時(shí)，一方面是交付責(zé)任人應(yīng)向承租人賠償，另一方面，是它有權(quán)反過(guò)來(lái)向有過(guò)錯(cuò)的買方索賠�？梢�，即使在這種情況下，也談不上承租人向出租人的索賠，更談不上融資租賃合同的因此解除。

 

怎樣理解出租人對(duì)租賃物件的所有權(quán)？

 

第一、  出租人對(duì)租賃物件的所有權(quán)并非來(lái)自融資租賃合同，而是來(lái)自買賣合同，并且始自從賣方（供貨人）那里取得買賣合同貨物所有權(quán)憑證（例如，國(guó)際貿(mào)易中的裝運(yùn)提單）之時(shí)。因此該權(quán)利對(duì)抗任何人，包括承租人、承租人的其他債權(quán)人和承租人破產(chǎn)時(shí)的破產(chǎn)清算人。

    第二、除非該融資租賃合同終止以及除非原出租人同包括原承租人在內(nèi)的第三人另外訂立向該第三人轉(zhuǎn)讓原租賃物件所有權(quán)的合同（例如，在原出租人和原承租人之間訂立的、由后者以雙方在融資租賃合同中約定的條件留購(gòu)原租賃物件的“所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”），否則，租賃物件的所有權(quán)始終屬于出租人。承租人的支付租金，不是取得租賃物件所有權(quán)的對(duì)價(jià)。

第三、出租人對(duì)租賃物件的這一所有權(quán)只具有相對(duì)意義。

          首先，同任何租賃一樣，在合同期間，出租人所享有的僅僅是所有權(quán)四個(gè)權(quán)能中的一個(gè)，即，處分權(quán)。

          其次，同其它租賃不同，無(wú)論在合同期間，還是合同期滿后，這一處分權(quán)均受其租賃債權(quán)制約。

（一）若出租人向第三人轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)，則由于承租人的占有權(quán)不可侵犯，受讓人所得到的是受約束的處分權(quán)。因此，轉(zhuǎn)讓價(jià)應(yīng)以租賃債權(quán)為準(zhǔn)，而與租賃物件此時(shí)的公允市價(jià)無(wú)關(guān)。

（二）若雙方協(xié)議提前終止合同，則除了承租人應(yīng)清償?shù)狡趥鶆?wù)外，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單地由出租人取回租賃物件，而只能是由出租人收回他所提供的租賃融資額中尚未收回的部分。這時(shí)，出租人對(duì)租賃物件的處分所得，無(wú)論是公開拍賣，還是承租人留購(gòu)，其超過(guò)該余額的部分，均應(yīng)退還承租人，其低于該余額的部分，則應(yīng)由承租人補(bǔ)給。

（三）若承租人完全履行了融資租賃合同并有廉價(jià)購(gòu)買選擇權(quán)，則留購(gòu)價(jià)將是與租賃物件此時(shí)的公允市價(jià)毫不相干的象征性的名義價(jià)格。這時(shí)，出租人對(duì)租賃物件的所有權(quán)，從經(jīng)濟(jì)意義上說(shuō)，是由于租賃債權(quán)的全部實(shí)現(xiàn)而完全喪失。

          因此，不妨說(shuō)，出租人對(duì)租賃物件的所有權(quán)的最貼切的體現(xiàn)，僅僅是承租人或任何第三人不得處分租賃物件，而不是出租人，無(wú)論在融資租賃合同期間或期滿后，可以任意處分。之所以如此，是因?yàn)�，在融資租賃交易中，與租賃物件所有權(quán)有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益均已轉(zhuǎn)移給承租人了。

 

出租人對(duì)租賃物件的所有權(quán)對(duì)承租人構(gòu)成何種約束？

 

構(gòu)成三方面的約束：

 

（一）承租人負(fù)有保管、保養(yǎng)、維修租賃物件，使之保持正常狀態(tài)的責(zé)任；

（二）租賃物件在承租人實(shí)際占有下毀損或滅失時(shí)，承租人負(fù)有向出租人賠償損失的責(zé)任；

      （三）承租人不得有把租賃物件出售、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、抵押、遷離、作投資物、非經(jīng)出租人同意而轉(zhuǎn)租，或其它任何侵犯出租人處分權(quán)的行為。

 

承租人對(duì)租賃物件的占有、使用和收益權(quán)，對(duì)出租人構(gòu)成何種約束？

 

承租人對(duì)租賃物件的占有、使用和收益權(quán)對(duì)抗任何人，包括出租人、出租人的債權(quán)人和出租人破產(chǎn)時(shí)的破產(chǎn)清算人。出租人的任何行為，包括向第三人轉(zhuǎn)讓對(duì)租賃物件的所有權(quán)，以租賃物件作為向第三人的抵押物（如果有人接受這種抵押），或者轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押其在融資租賃合同中的合同權(quán)利（如果有人受讓）時(shí)，均應(yīng)以不侵犯承租人的上述權(quán)利為前提。

 

什么是出租人對(duì)其在融資租賃合同中的合同責(zé)任的履行？

 

出租人在融資租賃合同中的合同責(zé)任，是向承租人轉(zhuǎn)讓租賃物件的占有、使用和收益權(quán)以及不妨礙承租人對(duì)這一權(quán)利的行使。

這一責(zé)任的履行，不是支付租賃物件價(jià)款。作為融資租賃合同標(biāo)的物的租賃物件，在出租人同承租人之間，不是買賣，談不上“支付價(jià)款”。支付買賣合同貨物價(jià)款，是兼為融資租賃合同中的出租人的買賣合同中的買方，在買賣合同中的及于賣方（供貨人）的責(zé)任。

這一責(zé)任的履行，不是交付兼為租賃物件的買賣合同的貨物，對(duì)于后者，無(wú)論是名義交付還是實(shí)際交付，都是買賣合同供貨人及/或運(yùn)輸合同承運(yùn)人或其港口代理人的責(zé)任，而不是出租人的責(zé)任。

這一責(zé)任的履行，也不是出租人向承租人提交單證。裝運(yùn)單證和貨物發(fā)票是賣方（供貨人）向買方轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)的憑證。正如房主至多向房客出示房契以證明其有權(quán)出租，而不必向房客提交房契一樣，出租人不僅無(wú)需而且不應(yīng)以提交租賃物件所有權(quán)憑證的方式向承租人轉(zhuǎn)讓租賃物件的占有權(quán)。在實(shí)務(wù)中，出租人往往會(huì)有向承租人轉(zhuǎn)交裝運(yùn)提單的行為，但這并非是轉(zhuǎn)讓占有權(quán)的行為，而是為了便于承租人通過(guò)報(bào)關(guān)、提貨等而實(shí)現(xiàn)占有。設(shè)若買賣合同規(guī)定在承租人現(xiàn)場(chǎng)交付，則將無(wú)需裝運(yùn)提單，更談不上提交了。

因此，出租人對(duì)這一合同責(zé)任的履行，是其不作為，即，不作任何妨礙承租人行使其占有權(quán)的行為，正如承租人的不侵犯出租人對(duì)租賃物件的所有權(quán)的責(zé)任的履行也是不作為一樣。

 

融資租賃合同何故及怎樣解除？

 

一）同任何合同一樣，融資租賃合同因履行完畢而解除，這表明合同雙方各自交易目的的實(shí)現(xiàn)。這時(shí)，在依合同約定的方式處理了租賃物件之后，相互不再有任何權(quán)利和責(zé)任。

二）同任何合同一樣，融資租賃合同因雙方協(xié)議而解除。這時(shí)，各自依解除合同的協(xié)議承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。

三）若買賣合同的賣方或運(yùn)輸合同的承運(yùn)方根本未交付租賃物件（而不是交付不符），則由于租賃物件根本不存在，談不上其所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，出租人因此根本不可能履行其在融資租賃合同中的合同責(zé)任，占有權(quán)的轉(zhuǎn)讓將失之無(wú)據(jù)，所以，這時(shí)融資租賃合同應(yīng)予解除。出租人應(yīng)向承租人返還已從承租人那里收取的任何名目的款項(xiàng)。出租人的損失應(yīng)通過(guò)向未交付的過(guò)錯(cuò)責(zé)任人的索賠來(lái)彌補(bǔ)。這類索賠中的所得或損失是否及如何由出租人和承租人分享或分擔(dān)，應(yīng)由融資租賃合同約定。

四）同任何合同一樣，融資租賃合同因本身無(wú)效，而法定解除。這時(shí)，

（一）若系出租人過(guò)錯(cuò)，承租人應(yīng)有權(quán)選擇請(qǐng)求索回全部已付款項(xiàng)，或者選擇留購(gòu)租賃物件。留購(gòu)價(jià)應(yīng)是租賃融資額扣除承租人已付款項(xiàng)后的差額。

（二）若系承租人過(guò)錯(cuò)，出租人應(yīng)有權(quán)選擇收回租賃物件，或者請(qǐng)求承租人即時(shí)支付全部租賃融資額。出租人已從承租人收取的任何款項(xiàng)，概不退還。

（三）若系雙方過(guò)錯(cuò)，則出租人應(yīng)向承租人返還已從承租人那里收取的任何款項(xiàng)。出租人從租賃物件公開拍賣或承租人留購(gòu)中所得的價(jià)款，應(yīng)該用于沖抵其租賃融資額，沖抵后的余額，應(yīng)歸承租人所得，沖抵后的不足部分，應(yīng)由承租人向出租人補(bǔ)足。

五）承租人根本違約時(shí)，出租人可請(qǐng)求法定解除。這時(shí)，出租人有權(quán)請(qǐng)求收回租賃物件或者請(qǐng)求承租人即時(shí)清償全部欠款和支付全部未到期租金。

 

融資租賃合同中的租金的計(jì)算是否以攤提全部購(gòu)置成本為基礎(chǔ)？

 

不一定。首先，“購(gòu)置成本”是一個(gè)較為寬泛的概念，既包括買賣合同價(jià)款，還可能包括不含在買賣合同價(jià)款內(nèi)的運(yùn)費(fèi)、運(yùn)輸途中的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，以及進(jìn)口環(huán)節(jié)的關(guān)稅、增值稅等稅費(fèi)�？梢宰鳛樽饨鹩�(jì)算的依據(jù)的，至多只能是出租人所支付的那些費(fèi)用，即，出租人在本項(xiàng)交易中的租賃融資額，而不包括承租人所自己直接支付的那些費(fèi)用。其次，作為不斷創(chuàng)新的一種金融工具，租金的計(jì)算也可以只攤提出租人所提供的租賃融資額的大部分或一部分，而留有余值。該余值可以由承租人擔(dān)保，也可以不由承租人擔(dān)保。這些都應(yīng)在合同中約定。為了在稅負(fù)上同其它租賃有所區(qū)別，在相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或稅法中或許會(huì)對(duì)該余值占租賃融資額的上限作出規(guī)定。

 

融資租賃合同期滿時(shí)，租賃物件是否一定由承租人以名義價(jià)格留購(gòu)？

 

不一定�？梢粤糍�(gòu)，也可以續(xù)租或退還出租人。留購(gòu)時(shí)，可以用名義價(jià)格，也可以用上述余值。這些也應(yīng)由合同約定。

 

什么是轉(zhuǎn)租？

 

轉(zhuǎn)租，是其標(biāo)的物同一的多層次的融資租賃交易。其中，上一層次融資租賃合同中的承租人，同時(shí)又是下一層次融資租賃合同中的出租人。在第一層次中，出租人是買賣合同中的買方，但承租人不是買賣合同中的受領(lǐng)人或最終用戶；在末一層次中，承租人是買賣合同中的受領(lǐng)人或最終用戶，而出租人并非買賣合同中的買方。對(duì)應(yīng)于這種多層次的融資租賃交易，我們稱單層次的典型的融資租賃交易為直接租賃（直租）。轉(zhuǎn)租中諸融資租賃合同的當(dāng)事人的責(zé)任和權(quán)利與直接租賃無(wú)異，但原因或目的不同。我們稱兼為上一層次中的承租人和下一層次中的出租人的那個(gè)當(dāng)事人為轉(zhuǎn)租人。轉(zhuǎn)租人同第一出租人一樣，都轉(zhuǎn)讓租賃物件的占有權(quán)，但是，第一出租人憑享有所有權(quán)而轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)租人憑享有占有權(quán)以及憑上一層次的出租人的允諾而轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)租人同最終承租人一樣，都受讓租賃物件的占有權(quán)，但是，最終承租人為占有、使用而受讓，轉(zhuǎn)租人則為轉(zhuǎn)讓而受讓。轉(zhuǎn)租人并非上一層次出租人的代理人或下一層次承租人的代理人，它是上一層次出租人的直接的租賃債務(wù)人和下一層次承租人的直接的租賃債權(quán)人。轉(zhuǎn)租的作用在于使整個(gè)交易得以因轉(zhuǎn)租人的信用而成就。

 

什么是回租？

 

回租，是其中的承租人和供貨人是同一人的融資租賃交易。這時(shí)，雙方分別以買方和賣方及出租人和承租人的身分訂立買賣合同（往往稱“所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”）和融資租賃合同�；刈庵械娜谫Y租賃合同與直租中的融資租賃合同無(wú)異�；刈庵械馁I賣合同帶有濃厚的產(chǎn)權(quán)交易色彩，而與一般的必定要有技術(shù)條件磋商、交付和驗(yàn)收的貨物買賣合同有所不同。但是，在轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的全部的所有權(quán)這一點(diǎn)上，則兩者無(wú)異�；刈獾纳鲜鎏攸c(diǎn)，使之雖有三方當(dāng)事人，卻只有兩個(gè)主體。回租的作用在于使企業(yè)可以在不影響對(duì)自己既有的實(shí)物財(cái)產(chǎn)的使用和通過(guò)使用收益的情況下，把這些實(shí)物財(cái)產(chǎn)變成金融資產(chǎn)，以滿足其經(jīng)營(yíng)需要。

 

 

在融資租賃交易中可能有怎樣的委托代理關(guān)系？

 

一）          如果出租人不是自己以買方身分去同賣方訂立買賣合同，而是委托第三人（包括承租人）去同賣方訂立買賣合同，則這時(shí)，在出租人同該第三人之間存在委托代理關(guān)系。雙方各以委托人和代理人的身分訂立以購(gòu)買行為為內(nèi)容的委托代理協(xié)議。委托人的責(zé)任是提供買賣合同價(jià)款，其權(quán)利是受讓買賣合同貨物的所有權(quán)；代理人的責(zé)任是按委托代理協(xié)議約定的條件（特別是按承租人設(shè)定的條件向承租人指定的賣方購(gòu)買）訂立和履行買賣合同，其權(quán)利是收取買賣合同價(jià)款及代理費(fèi)。

二）          如果承租人不是買賣合同的當(dāng)事人，或者在買賣合同中沒有關(guān)于在交付不符時(shí)最終用戶有權(quán)直接向賣方索賠的約定，則發(fā)生索賠事件時(shí)，出租人或者是把索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給承租人，或者是以承租人作為自己的索賠代理人（盡管這一方式偏離了融資租賃交易中租賃物件所有權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)向承租人轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)）。在后一情況下，雙方之間將存在以出租人（買方）為委托人和以承租人為代理人的委托代理關(guān)系。

三）          習(xí)慣上常見的“租賃委托”之說(shuō)，則擬難成立。不能說(shuō)承租人委托出租人購(gòu)買，因?yàn)槌凶馊思炔惶峁﹥r(jià)款又不取得貨物所有權(quán)，不具備委托人的資格。出租人之所以按承租人設(shè)定的條件向承租人指定的賣方購(gòu)買，并非由于他是承租人的代理人，僅僅是由于這樣才能促成交易，達(dá)到通過(guò)租賃融資獲取收益的目的。更不能說(shuō)承租人委托出租人出租，因?yàn)樽赓U物件不屬于承租人所有，他無(wú)此處分權(quán)。

 

怎樣看待融資租賃交易中出租人自己的籌資？

 

融資租賃交易中出租人自己的籌資，同任何資金提供者（融資人）自己的籌資無(wú)異。無(wú)論如何，出租人自己的金錢債權(quán)人，除非同時(shí)就是租賃債權(quán)人（例如在轉(zhuǎn)租交易中），否則，不是融資租賃交易的任何當(dāng)事人。

 

怎樣看待對(duì)融資租賃合同中的承租人的金錢債務(wù)的任何形式的保證（擔(dān)�；蛸|(zhì)押）？

 

融資租賃合同的成立不以具備上述保證為法定條件。如果有某種保證，則其性質(zhì)與任何經(jīng)濟(jì)合同中的對(duì)其中的金錢債務(wù)償付責(zé)任的保證無(wú)異。這時(shí)，融資租賃合同是主合同，保證合同是從合同。除非擔(dān)保人在融資租賃合同上附簽，否則，擔(dān)保人不是融資租賃合同的當(dāng)事人。

 

可否將融資租賃合同中的租賃保證金視為擔(dān)保方式之一的定金？

 

租賃保證金的收取，并非融資租賃合同成立的法定條件。若合同有此約定，則無(wú)論在實(shí)務(wù)中這種租賃保證金條款有怎樣的差別，視為定金都恐怕有些不妥。它不是為保證正式訂立融資租賃合同而支付的立約定金；不是因其支付而證明融資租賃合同成立的證約定金；也不能因其或許是某融資租賃合同成立要件而視為成約定金，因?yàn)槌杉s定金不返還，而租賃保證金，則在融資租賃合同履行完畢時(shí)返還（用于沖抵末次應(yīng)付款項(xiàng)與返還無(wú)異）；它不是解約定金，因?yàn)槿谫Y租賃合同的任何一方均無(wú)權(quán)以放棄或返還租賃保證金為代價(jià)而解除合同；它也不是違約定金。因?yàn)椋鳛檫`約定金，收受方不履約時(shí)應(yīng)雙倍返還。而這一點(diǎn)，在融資租賃合同中，作為對(duì)違約的賠償，是不適用的。融資租賃合同中的違約下的損失賠償額，可以由合同約定，也可能需由法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁定，但無(wú)論如何，同租賃保證金的確定方式無(wú)關(guān)�？磥�(lái)，租賃保證金類似于預(yù)付款，其作用在于使承租人自己承擔(dān)一定的融資風(fēng)險(xiǎn)。