1月8日,銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)暫行辦法）在業(yè)內(nèi)引起了熱烈反響,且喜且憂(yōu)。喜的是業(yè)內(nèi)期待已久的靴子終于即將落地，一大批空殼公司和一些打著融資租賃旗號(hào)做不合規(guī)業(yè)務(wù)的不良企業(yè)將被清理，加強(qiáng)監(jiān)管有利于行業(yè)的健康發(fā)展；同時(shí)總體監(jiān)管力度與此前網(wǎng)絡(luò)流傳版本相比稍有寬松，對(duì)大部分融資租賃公司實(shí)際影響不大。憂(yōu)的是暫行辦法的出臺(tái)背景側(cè)重于治理整頓此前的行業(yè)亂象，重限制輕發(fā)展，在將融資租賃公司定位于工商企業(yè)的同時(shí)套用對(duì)金融租賃公司的監(jiān)管措施，同時(shí)對(duì)不同功能定位的融資租賃公司未作區(qū)別，矯枉過(guò)正之下部分監(jiān)管政策有可能會(huì)傷及無(wú)辜，預(yù)期效果不利于行業(yè)的良性發(fā)展。

    感謝開(kāi)明的監(jiān)管部門(mén)讓大家有一個(gè)討論和反饋意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，業(yè)內(nèi)已有多位專(zhuān)家對(duì)暫行辦法進(jìn)行了解讀分析，既暫行辦法提出建設(shè)性的意見(jiàn)，也對(duì)業(yè)內(nèi)同行提出了寶貴的建議。本著相互交流的目的，我也將自己對(duì)暫行辦法的幾點(diǎn)思考作個(gè)分享，期待與大家討論，供批評(píng)指正。

    一、關(guān)于立法目的。我認(rèn)為鑒于融資租賃行業(yè)的現(xiàn)狀，嚴(yán)格監(jiān)管是十分必要的，但應(yīng)當(dāng)處理好合規(guī)與發(fā)展的關(guān)系。監(jiān)管的目的應(yīng)兼顧合規(guī)經(jīng)營(yíng)和促進(jìn)行業(yè)發(fā)展兩個(gè)方面。建議在原文“為引導(dǎo)融資租賃公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)，明確市場(chǎng)定位”后增加“更好地服務(wù)、協(xié)同實(shí)體產(chǎn)業(yè)”的表述。

    二、關(guān)于立法依據(jù)�！稌盒修k法》的表述為“根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，制定本辦法”。這樣的表述過(guò)于模糊，建議還是應(yīng)當(dāng)對(duì)本辦法的上位法做出交待，以便明晰本辦法與相關(guān)法律之間的關(guān)系。建議將《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)[2015]68號(hào)）作為立法依據(jù)之一。

    三、關(guān)于業(yè)務(wù)范圍。建議對(duì)是否采用“經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)”的表述進(jìn)一步斟酌，從法律的角度進(jìn)行規(guī)范。同時(shí)，鑒于融資租賃業(yè)務(wù)與保理業(yè)務(wù)具有高度的相關(guān)性，從有利于行業(yè)發(fā)展的角度，建議允許具備條件的融資租賃公司兼營(yíng)與融資租賃業(yè)務(wù)相關(guān)的保理業(yè)務(wù)。

    四、關(guān)于租賃物范圍。暫行辦法明確了租賃物“權(quán)屬清晰、真實(shí)存在且能夠產(chǎn)生收益”三個(gè)要素，前兩個(gè)要素很有必要，但第三個(gè)要素過(guò)于苛刻，建議修改為“且具有變現(xiàn)價(jià)值”。我們理解，對(duì)租賃物進(jìn)行規(guī)范的目的是風(fēng)險(xiǎn)緩釋?zhuān)诂F(xiàn)實(shí)中部分租賃物如家用車(chē)，雖不能產(chǎn)生收益但具有變現(xiàn)價(jià)值，可以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)緩釋的目的，不宜排除在合規(guī)租賃物的范圍之外。

    五、關(guān)于杠桿倍數(shù)。暫行辦法規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的8倍，低于金租也低于此前對(duì)商租的要求。我們理解監(jiān)管部門(mén)的良苦用心，但從實(shí)際情況看，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的累積與租賃公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力成正比，并且融資租賃公司的資金來(lái)源受銀行等金融機(jī)構(gòu)的穿透性控制，只有風(fēng)險(xiǎn)控制水平高、運(yùn)行情況良好的租賃公司才可能獲得更多融資支持，因此，設(shè)置較低的杠桿倍數(shù)指標(biāo)實(shí)質(zhì)上是制約了優(yōu)勢(shì)融資租賃公司的發(fā)展，與監(jiān)管目標(biāo)事與愿違。為此限制建議放寬對(duì)杠桿倍數(shù)的限制，仍維持原辦法10倍的規(guī)定，或與金租一致。

    六、關(guān)于集中度管理。設(shè)置集中度、關(guān)聯(lián)度控制指標(biāo)，防范和分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，確有必要。但由于特殊的發(fā)展環(huán)境，融資租賃公司不但與金融租賃公司有區(qū)別，而且融資租賃公司（一般分為廠(chǎng)商系、產(chǎn)業(yè)系和第三方租賃公司）之間由于股東背景、資源稟賦等方面的差異，在功能定位、業(yè)務(wù)模式上也有較大的差異性。特別是以央企為代表的產(chǎn)業(yè)系租賃公司，按照產(chǎn)業(yè)集團(tuán)產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展規(guī)律，其設(shè)立初衷就是服務(wù)集團(tuán)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)。在我國(guó)，絕大多數(shù)中央企業(yè)都是其所在產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，往往一個(gè)集團(tuán)就代表一個(gè)產(chǎn)業(yè)，集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)分布于整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，數(shù)量眾多、資產(chǎn)量龐大（資產(chǎn)規(guī)模往往在萬(wàn)億以上）。央企系租賃公司按照商業(yè)化的原則，依托其母公司產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，圍繞集團(tuán)核心業(yè)務(wù)深耕細(xì)作，走專(zhuān)業(yè)化、差異化的道路，是我國(guó)融資租賃行業(yè)健康發(fā)展的骨干力量。如按暫行辦法的要求，對(duì)其集中度、關(guān)聯(lián)度指標(biāo)進(jìn)行約束，勢(shì)必從根本上改變產(chǎn)業(yè)系租賃公司的發(fā)展邏輯，難以發(fā)揮其對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)短避長(zhǎng)，而且反而加大了此類(lèi)租賃公司的風(fēng)險(xiǎn)。建議按照分類(lèi)監(jiān)管的原則，對(duì)融資租賃公司做出適當(dāng)?shù)姆诸?lèi)，對(duì)符合一定條件（如行業(yè)地位、資產(chǎn)規(guī)模、法人治理體系等）的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)所設(shè)立的全資或控股融資租賃公司在集中度和關(guān)聯(lián)度監(jiān)管指標(biāo)予以豁免或適度放寬。

   七、關(guān)于重大事項(xiàng)報(bào)告。暫行辦法要求融資租賃公司建立重大事項(xiàng)報(bào)告制度也很有必要，但從可操作性的角度看，要求所有融資租賃公司均按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重大事項(xiàng)報(bào)告，地方金融監(jiān)管部門(mén)的工作壓力過(guò)大，建議按照分類(lèi)監(jiān)管的原則，對(duì)融資租賃公司的重大事項(xiàng)報(bào)告實(shí)行分類(lèi)報(bào)告的制度。