導讀

中國優(yōu)秀的上市（或母公司上市）租賃公司數(shù)據(jù)表明，大中型融租比金租發(fā)展更快，經營的效率和效益更高，不良更低，是當下租賃界的新變化，新特點，特別需要引起金租行業(yè)的高度重視，并及時做出調整。

在中國融資租賃行業(yè)（本文包括一般融資租賃和金租公司，分別簡稱融租、金租），金租以不到1%的公司數(shù)量（70家）占居近40%的市場（資產規(guī)模），因而金租往往被融資租賃行業(yè)視為高大上的機構和行業(yè)發(fā)展的風向標。其實金租主要是借助以銀行為主（及部分央企）的母公司優(yōu)勢和金融牌照優(yōu)勢而具有資金（數(shù)量及同業(yè)借款的成本）優(yōu)勢；加之目前以回租業(yè)務為主（回租業(yè)務占比高達80%以上）易于投放，結果形成金租公司典型的錢多且投放快的業(yè)務特征，當然容易形成租賃資產規(guī)模而占據(jù)較高的市場份額。

但自2018年中國經濟的資金市場形勢開始呈現(xiàn)以資產荒為主的新特征后，天平正在發(fā)生新的傾斜，新的趨勢已現(xiàn)端倪，融資租賃融物的優(yōu)勢更加凸顯。金租公司要及時認清形勢，果斷調整策略，主動迎接變化，才能抓住新的機遇，適者生存，永不落伍。

1、發(fā)展?jié)摿εc經營優(yōu)勢的新變化

畢馬威每年發(fā)布面對中國租賃行業(yè)的調查分析報告，《2019年度中國融資租賃業(yè)調查報告》（以下簡稱“畢馬威2019租賃業(yè)報告”）統(tǒng)計分析指出，近年來，雖然金租與融租資產規(guī)模均保持增長，但融租公司的增長勢頭更強勁！他們調查統(tǒng)計2014年-2018年上市（或母公司上市）披露的融租公司（基本上可以說是中國最好的一批租賃公司），大型公司a（資產規(guī)模1000億元以上，4家）、中型公司b（資產300-1000億元，10家）、小型公司c（資產100-300億元，5家。換而言之，資產100億元以下的就叫微型公司。這種按資產規(guī)模劃分的數(shù)量等級，值得行業(yè)借鑒參考）三組的復合年均增長率分別為32%、43%和36%，相應的金租公司A（資產規(guī)模劃分數(shù)量等級與融租公司相同，8家）、B（15家）、C（21家，）同期增長率為12%、16%和35%，即除了金租新的、小型的公司與融租小型公司增速基本同步之外，大中型金租的增速不到融租公司增速的一半！

顯然，金租主要靠新設公司和中小型公司初創(chuàng)階段的跳躍式增長階段已逐步成為過去。而大中型融租的平穩(wěn)快速增長正在路上，業(yè)務平穩(wěn)增長的勢頭更為普遍，更具代表性。

從大型公司的規(guī)模來看，大型融租a組平均規(guī)模于2016年反超大型金租A組，2016年二者分別為1476億元和1455億元；2018年二者分別為2279.6億元和1859.3億元---差距正持續(xù)拉大。亦可看見（大型）融租的優(yōu)勢得到更加顯現(xiàn)。

帶有規(guī)律性的趨勢則是在中國金融逐步由資金荒轉到資產荒階段，尤其是廠商系租賃公司立足產業(yè)背景和設備類租賃物，更受資本市場（及保險資金）青睞，可以以債券、資產證券化等方式從資本市場直接融資，融租公司從銀行貸款難的短板正由資本市場的直接融資漸次補齊，兩相對比，金租在資金方面的優(yōu)勢正逐步縮��；另一方面，金租以回租業(yè)務為主，在社會資金逐步寬裕的背景下，直接面臨與銀行信貸競爭，金租的優(yōu)勢往往不及銀行，金租的規(guī)模增勢必將受到銀行的擠壓，再不遠的將來亦是不可避免的。

因此，未來金租（及融租）的發(fā)展方向是徹底下決心走專業(yè)化經營之路，深耕特定的業(yè)務領域，加大專業(yè)化經營領域的直租及經營性租賃業(yè)務，逐步由融資為主轉到融資與融物并重，并進而步入以融物為主的階段，充分發(fā)揮融資租賃以物融資的特性，由此打造以租賃物緩釋主要的經營風險，從而降低客戶的門檻標準，形成自己真正獨特的核心競爭力。

我們近年來一直大聲呼吁，具有產業(yè)背景的廠商租賃是中國融資租賃未來最有競爭力的方隊，也是中國融資租賃未來發(fā)展的主流方向。金融租賃公司宜早增加產業(yè)類投資者，帶來產業(yè)知識和行業(yè)客戶資源，以盡早補齊自己的短板。

2、經營效率與效益的新變化

“畢馬威2019租賃業(yè)報告”統(tǒng)計顯示，租賃公司營業(yè)總收入與總資產的比率（以表述資產創(chuàng)收能力），2017年融租a、b、c三類公司平均為7.8%，比金租ABC三類公司平均水平高1.46個百分點，2018年仍高出0.64個百分點�？梢娬麄�融租公司的收益水平高于金租，與我們日常掌握實際的租賃交易價格的基本面是一致的（金租因投放的數(shù)量大而價格偏低）。

一般而言，越是大公司（尤其是融租或金租同數(shù)量級公司），價格應越低。具有啟迪意義的是，第一，在融租公司內，大型公司（a類）的收入資產比明顯高于中型及小型（b、c類）公司。據(jù)“畢馬威2019的報告”統(tǒng)計，2017年a類融租公司收入資產比達9.85%（高于b類7.36%和c類7.65%）；2018年差距還在進一步拉大，a類為10.41%，而b類為7.76%，c類為6.74%。第二，從總資產平均收益率來看，大公司更高，也有差距拉大的趨勢。2017年a類公司平均為2.08%，b、c各為1.74%和1.95%；2018年a類為1.95%，而b、c類各為1.62%和0.98%。相應地金租大、中、小公司之間和年度之間差距都小得多，2017年A、B、C三類金租公司資產平均收益率分別為1.26%和1.24%、1.2%，而2018年三者分別為1.12%和1.12%、1.14%�？梢娚弦�(guī)模的大型融租公司的定價把控能力強于中、小型公司。我們延伸探索根源，主要是大型融租公司對專業(yè)化租賃物的把控能力、從供應商和租賃物采購環(huán)節(jié)獲利的能力更強。第三，大型融租公司負債能力也強于中、小型公司，其金融的杠桿效應發(fā)揮得更充分。2017年a類融租公司資產負債率平均為83.92%，而b、c類分別為79.93%和80.31%；2018年三類公司分別為82.64%和80.95%、79.85%。大型公司更充分地利用杠桿效應有助于提升其經營效益。

融租公司經營的靈活性比金租高，尤其是大型融租公司專業(yè)化水平高，對專業(yè)化行業(yè)客戶的價格把握能力強，加之在特定設備的供銷領域有較大話語權，還能獲得可觀的商業(yè)折扣與銷售配套服務收入，因此呈現(xiàn)出大型融租公司收入資產比的提升和大型融租公司效益均優(yōu)于中、小型公司的特征，是值得金租公司認真學習、借鑒的。

3、不良資產控制的新變化

一般而言，金租的風控標準高于融租，其金融風控技術也優(yōu)于融租，因而金租的不良資產比例應低于融租。而“畢馬威2019租賃業(yè)報告”從上市（或母公司上市）的融資租賃公司數(shù)據(jù)相對更準確的大、中型公司統(tǒng)計得出的結論卻是相反的：2017年和2018年金租A、B類公司平均不良率為1.06%和1.05%，而融租a、b類公司平均不良率0.42%和0.59%，即融租公司的不良僅為金租的一半！

我們深度調研剖析發(fā)現(xiàn)，除了融租公司增速快于金租，作大分母有稀釋不良的效果之外，融租公司在管控不良，處置、消化不良的方法、手段及靈活性、果斷性上大大強于金租是最為重要的原因。這是金租當下的短板，在經濟增速下行的大背景下，不良租賃資產的金額和占比極可能出現(xiàn)“雙升”，金租虛心向融租學習，抓住金租盈利空間大的有利窗口，率先補齊不良資產處置機制和能力嚴重不足的短板，顯得更為緊迫和重要。