今年兩會，民法典成為各界熱議話題。5月22日，《中華人民共和國民法典（草案）》（以下簡稱民法典草案）提請十三屆全國人大三次會議審議，新中國第一部以法典命名的法律即將問世。值得關(guān)注的是，在民法典草案中，“合同編”中融資租賃合同相關(guān)內(nèi)容相較此前《合同法》對融資租賃的相關(guān)規(guī)定有了較大改動。

民法典草案通過后將取代《合同法》，融資租賃將迎來新的法律環(huán)境，無疑對整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。北京市匯融律師事務(wù)所律師張稚萍在接受《金融時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)表示，民法典草案極大地豐富了融資租賃合同條款，引進(jìn)了國外的先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)和制度設(shè)計(jì)，充分體現(xiàn)了國家對這個(gè)交易體量大、滲透行業(yè)廣、產(chǎn)業(yè)鏈條長的朝陽行業(yè)的關(guān)注和重視，其中一大利好是將融資租賃納入擔(dān)保交易進(jìn)行登記，這將徹底解決困擾行業(yè)多年的對抗善意第三人的問題。但從目前的規(guī)定來看，也存在保護(hù)機(jī)制銜接不清晰之處，希望人大代表在審議時(shí)能夠加以關(guān)注。

《金融時(shí)報(bào)》記者：民法典草案的一大亮點(diǎn)是設(shè)立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保制度，也將融資租賃納入擔(dān)保交易，對此您如何評價(jià)？

張稚萍：將融資租賃納入擔(dān)保交易能徹底解決對抗善意第三人的問題。民法典草案第745條中明確提到“出租人對租賃物享有的所有權(quán),未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人。”這樣可以徹底解決善意取得制度對融資租賃造成的傷害，賦予租賃登記以法律效力，解決延續(xù)十多年的行業(yè)困擾，是改善融資租賃營商環(huán)境的有力舉措。為這項(xiàng)制度點(diǎn)贊。

但剛剛看到立法說明和新的草案后，同時(shí)也產(chǎn)生了新的隱憂，希望人大代表審議時(shí)能夠加以關(guān)注。

全國人大常委會副委員長王晨作關(guān)于《中華人民共和國民法典(草案)》的說明中提到：“草案在現(xiàn)行物權(quán)法規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善了擔(dān)保物權(quán)制度，為優(yōu)化營商環(huán)境提供法治保障：一是擴(kuò)大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能，增加規(guī)定擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同（草案第三百八十八條第一款）。二是刪除有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間�！边@意味著我國將設(shè)立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保登記制度，是租賃業(yè)多年來翹首以盼的根本性利好。

民法典草案第第三百八十八條第一款內(nèi)容如下：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同�！边@里所指的“其他具有擔(dān)保功能的合同”從文字中看不出包括融資租賃合同，但是結(jié)合立法說明，我們可得知其中包含“融資租賃合同”。

立法說明中隨后提及“明確實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的統(tǒng)一受償規(guī)則（草案第四百一十四條）�！钡谒陌僖皇臈l內(nèi)容如下：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的,拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：(一)抵押權(quán)已登記的,按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；(二)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；(三)抵押權(quán)未登記的,按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定�！� 相應(yīng)地，這里的“其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)”，也包括融資租賃出租人對租賃物的登記。

而需看到，上述說明和法律規(guī)定沒有明確這一制度設(shè)計(jì)與草案第三編合同中“融資租賃合同”一章的關(guān)系，上述規(guī)定與融資租賃合同章節(jié)存在沖突，最典型的沖突就是根據(jù)融資租賃合同章節(jié)的規(guī)定，出租人可以取回租賃物，而納入擔(dān)保合同該怎么理解？如果納入擔(dān)保合同而不影響出租人的取回權(quán)，沒有問題，是對融資租賃法律環(huán)境的重大改善。但是從字面上看，不能完全得出這樣的結(jié)論，相反很容易理解為：融資租賃合同屬于擔(dān)保合同，租賃物權(quán)登記的公示和排序按照抵押擔(dān)保的公示和排序辦理，出租人可就拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

這在大多數(shù)情況下符合租賃公司的實(shí)踐和訴求，但是也會產(chǎn)生一些新問題：在承租人違約或破產(chǎn)的情況下，出租人還能否取回租賃物？取回租賃物是否必須清算？出租人取回租賃物后能否不拍賣、變賣而自己持有經(jīng)營或轉(zhuǎn)租？例如租賃物是商業(yè)物業(yè)，租賃公司可能經(jīng)過判斷，認(rèn)為目前市場行情不好，自己持有等待市場行情好轉(zhuǎn)時(shí)再賣出更劃算；也許租賃公司是專業(yè)從事某種設(shè)備租賃的公司，有殘值處理能力，租賃物取回后翻新可以再出租；在飛機(jī)、船舶融資租賃的情況下，出租人也很容易找到下一個(gè)承租人。

出租人有權(quán)取回租賃物的情況有三種：第一種情況是合同約定期滿租賃物返還，也即非全額受償型融資租賃交易。雖然目前我國的交易實(shí)踐以承租人期滿留購為主，但是不能排除也有期滿返還的交易，而且隨著融資租賃的深入發(fā)展和競爭的加劇，為滿足承租人的需求、提供更好的服務(wù)，租賃公司接受期滿返還的比例會上升，國際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)；第二種情況是在承租人違約的情況下，出租人有權(quán)取回；第三種情況是在承租人破產(chǎn)的情況下出租人有權(quán)取回。

如果將融資租賃納入擔(dān)保交易，承租人破產(chǎn)時(shí)是適用所有人的取回權(quán)，還是擔(dān)保權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，這會導(dǎo)致出現(xiàn)不同的結(jié)果。如果適用所有權(quán)，租賃物不屬于承租人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，如果適用抵押權(quán)，抵押財(cái)產(chǎn)享有別除權(quán)，抵押權(quán)遜于所有權(quán)，所有權(quán)比抵押權(quán)更安全、更直接、保障更全面深厚。

我們常說，融資租賃強(qiáng)大的生命力就在于出租人的物權(quán)保障，在承租人違約或破產(chǎn)時(shí)，出租人有權(quán)取回租賃物，取回租賃物后出租人有權(quán)自行處置。我國融資租賃的交易實(shí)踐中，合同中也都有這樣的約定，可以說這是交易慣例，承租人完全接受，并沒有認(rèn)為不公平。

我國法律禁止抵押品流質(zhì)，民法典草案延續(xù)了這一觀點(diǎn)，體現(xiàn)在“物權(quán)編”四百零一條：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前,與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的,只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償�！贝送猓覈梢�(guī)定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式為協(xié)商、拍賣、變賣，體現(xiàn)在草案第四百一十條：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償�！蓖萍叭谫Y租賃，由于目前的規(guī)定不明確，會產(chǎn)生很大的歧義。我相信立法的原意是為了將融資租賃納入登記公示系統(tǒng)，而將其納入擔(dān)保合同。但我國是成文法國家，需要將法律寫明，否則在將來的法律運(yùn)用中會被理解為法律要求租賃物取回時(shí)必須拍賣、變賣，這樣就人為限制了交易，改變了交易慣例，可能會壓制交易的發(fā)展和豐富的創(chuàng)新性、多樣性，這不是立法的初衷。

《金融時(shí)報(bào)》記者：對于上述問題，您有何建議？

張稚萍：目前國際立法有將融資租賃納入擔(dān)保交易的趨勢，這是一種很先進(jìn)的理念，這些國際立法成果代表了國際擔(dān)保立法的最新發(fā)展趨勢，并已經(jīng)在不同程度上被各國肯定和接受。我國《改善營商環(huán)境條例》和民法典設(shè)立統(tǒng)一的動產(chǎn)擔(dān)保制度也借鑒了國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了與這種趨勢融合。但是，這些國際法律制度與我國法律規(guī)定有諸多差異，其中最大的不同在于是否允許流質(zhì)。國際上將融資租賃納入擔(dān)保交易的主要功能是可以統(tǒng)一登記，產(chǎn)生對抗善意第三人的效力，保障出租人的權(quán)益，而不改變?nèi)谫Y租賃交易的本質(zhì)，其擔(dān)保法律是一整套體系，有配套制度，其中重要的一項(xiàng)是承認(rèn)流質(zhì)，所以與融資租賃中出租人的取回權(quán)沒有沖突。在我國法律禁止流質(zhì)的情況下，將融資租賃納入擔(dān)保交易，如果不做特別說明的話，很可能擔(dān)保交易的規(guī)則要適用到融資租賃中，對出租人權(quán)利的保障有弱化的可能，甚至可能使這一先進(jìn)的制度來到我國出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。

實(shí)際上，融資租賃作為獨(dú)立的列名合同，在我國《合同法》中已經(jīng)存在20多年，雖然融資租賃中的物權(quán)確實(shí)有對債權(quán)的擔(dān)保功能，但是，這是出于保護(hù)出租人權(quán)益的角度而言的，不能反過來把它作為限制出租人權(quán)益的理由，否則就不符合實(shí)際的交易慣例。

因此，我建議的解決方案是：在第三百八十八條第一款“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效,擔(dān)保合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外�！焙笤僭黾右豢睿骸叭谫Y租賃合同納入其他具有擔(dān)保功能的合同，只產(chǎn)生公示和排序的效力，不影響其法律性質(zhì)和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)按照本法融資租賃合同的規(guī)定辦理�！�

我國1999年通過《合同法》時(shí)，將融資租賃作為獨(dú)立的列名合同進(jìn)行規(guī)范，充分反映了融資租賃的特點(diǎn)，對出租人權(quán)益進(jìn)行了充分的保護(hù)，創(chuàng)造了融資租賃發(fā)展的良好法律環(huán)境。但是2007年《物權(quán)法》設(shè)立的善意取得制度，在側(cè)重保護(hù)善意第三人利益的同時(shí)，沒有考慮到占有和所有分離情況下物權(quán)人的保護(hù)，即設(shè)立動產(chǎn)物權(quán)登記系統(tǒng)，給承租人非法處分租賃物提供了可乘之機(jī)。由于制度的疏漏，給融資租賃行業(yè)發(fā)展帶來很大困擾。

如今，民法典設(shè)立動產(chǎn)擔(dān)保統(tǒng)一登記制度彌補(bǔ)這一疏漏，是健全法制的有益之舉。但是，制度的設(shè)計(jì)需避免彌補(bǔ)老漏洞造成新漏洞。具體而言，希望民法典將融資租賃視為具有擔(dān)保功能的交易是為了納入統(tǒng)一的登記系統(tǒng)，解決對抗善意第三人的問題，而非改變?nèi)谫Y租賃交易的法律本質(zhì)，最好的效果是納入擔(dān)保交易既能在對外公示權(quán)利方面發(fā)揮作用，又不影響融資租賃的交易關(guān)系和出租人對租賃物的所有權(quán)。我的上述建議就是為了避免這個(gè)新的漏洞，使民法典好上加好，盡善盡美。

民法典編纂是全面依法治國的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，基于法律的穩(wěn)定性，民法典制定后在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)將不會改動，無疑對融資租賃行業(yè)會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這部法典凝結(jié)著立法機(jī)關(guān)、專家學(xué)者和業(yè)界的智慧和心血，寄托著所有受這部法典影響的人的期望，希望民法典在每一項(xiàng)具體的制度設(shè)計(jì)中都能夠體現(xiàn)出先進(jìn)性、嚴(yán)密性、平衡性。希望參加審議的人大代表注意到上述問題，制定一部更能反映融資租賃特征、保護(hù)交易、為交易發(fā)展提供正確指引的法律，從而更好保障融資租賃行業(yè)健康發(fā)展。