為推進“碳達峰、碳中和”的國家戰(zhàn)略，新能源電站（包括但不限于光伏電站、水電站、風電站）等相關(guān)的投融資業(yè)務(wù)成為市場風口。相應(yīng)的，新能源電站業(yè)務(wù)對應(yīng)的增信措施的選擇是大部分債權(quán)人關(guān)注的核心問題。與傳統(tǒng)投融資業(yè)務(wù)主要依賴被投資人股東的還款能力不同，新能源電站業(yè)務(wù)中電站項目公司自身的價值具有重要的擔保功能，從而導致電站項目公司的股權(quán)成為一項重要的擔保措施。
　　
　　具體而言，股權(quán)讓與擔保、股權(quán)質(zhì)押等均為新能源電站業(yè)務(wù)中常見的增信措施。本文擬對新能源電站業(yè)務(wù)中擔保方式的選擇、股權(quán)讓與擔保及股權(quán)質(zhì)押的優(yōu)劣、股權(quán)讓與擔保相應(yīng)風險及緩釋措施進行討論與分析，為租賃公司等債權(quán)人新能源電站業(yè)務(wù)增信措施的選擇提供參考。
　　
　　一、股權(quán)讓與擔保的概念及相關(guān)法律規(guī)定
　　
　　讓與擔保，是一種非典型擔保方式，指債務(wù)人或第三人為擔保債務(wù)人之債務(wù)，將擔保標的物之整體權(quán)利（通常是所有權(quán)）轉(zhuǎn)移于擔保權(quán)人，于債務(wù)清償后，標的物整體權(quán)利將返還于債務(wù)人或第三人，債務(wù)不履行時，擔保權(quán)人得就標的物優(yōu)先受償之擔保。[i]股權(quán)讓與擔保是以股權(quán)作為擔保標的物的一種讓與擔保形式。
　　
　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》（以下簡稱《擔保制度解釋》）第六十八條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)所得價款償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當認定該約定有效。當事人已經(jīng)完成財產(chǎn)權(quán)利變動的公示，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人請求參照民法典關(guān)于擔保物權(quán)的有關(guān)規(guī)定就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，人民法院應(yīng)當認定該約定無效，但是不影響當事人有關(guān)提供擔保的意思表示的效力……”據(jù)此，民法典后股權(quán)讓與擔保合同的效力已獲得司法解釋的明確認可，司法實踐亦已認可股權(quán)讓與擔保合同的效力及非典型擔保地位。
　　
　　概言之，股權(quán)讓與擔保屬于非典型擔保的一種，以整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)的形式作為債權(quán)實現(xiàn)的擔保。在完成股權(quán)變更登記的情形下，對外具有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利外觀，但實際僅享有股權(quán)對應(yīng)的擔保權(quán)利，而無法實質(zhì)性取得股權(quán)。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)主張就股權(quán)拍賣、變賣、折價優(yōu)先受償而無權(quán)主張取得股權(quán)。
　　
　　二、股權(quán)讓與擔保與相關(guān)概念辨析
　　
　　股權(quán)讓與擔保、股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)轉(zhuǎn)讓在某些方面具有相似的法律構(gòu)造，但三者在權(quán)利類型、權(quán)利內(nèi)容、公示方式等方面具有較大的不同，大致情況如下表：


　　
　　股權(quán)讓與擔保
　　
　　股權(quán)讓與擔保屬于權(quán)利轉(zhuǎn)移型擔保。較其他擔保物不同，股權(quán)不是一項單獨權(quán)利，而是由財產(chǎn)性權(quán)利與非財產(chǎn)性權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利集合，而由于股權(quán)權(quán)利外觀的公示性，影響了股權(quán)讓與擔保的特點。與股權(quán)質(zhì)押相比，股權(quán)讓與擔保主要有以下優(yōu)點：
　　
　　1、避免其他債權(quán)人查封股權(quán)
　　
股權(quán)讓與擔保制度下，擔保權(quán)人作為電站項目公司的名義股東，可以更為強力的控制股權(quán)，避免相應(yīng)股權(quán)被債務(wù)人的其他債權(quán)人查封等情況的發(fā)生。
　　
　　2、監(jiān)管公司經(jīng)營
　　
　　擔保權(quán)人可與債務(wù)人就電站項目公司經(jīng)營管理權(quán)形成協(xié)議，通過意思自治參與電站項目公司的治理。通過受讓債務(wù)人股權(quán)的方式介入公司的經(jīng)營管理，以實現(xiàn)對公司可能存在的風險經(jīng)營進行有效監(jiān)管。
　　
　　相應(yīng)的，股權(quán)讓與擔保的缺點主要體現(xiàn)在擔保權(quán)人作為電站項目公司名義股東的出資義務(wù)及對公司債務(wù)的清償義務(wù)，也即擔保權(quán)人作為公司登記股東對外將產(chǎn)生是否承擔瑕疵出資責任的問題，以及擔保權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)并回轉(zhuǎn)股權(quán)時，是否構(gòu)成抽逃出資的問題。具體我們將在下一部分進行詳細討論。
　　
　　股權(quán)質(zhì)押
　　
　　股權(quán)質(zhì)押系《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第440、443條明確規(guī)定的擔保物權(quán)，其設(shè)立、行使和當事人權(quán)利義務(wù)的確定，必須遵守物權(quán)法定原則和物權(quán)公示原則。具體內(nèi)容此處不再贅述。
　　
　　相應(yīng)的，與股權(quán)讓與擔保相比，因未辦理股權(quán)過戶登記，股權(quán)質(zhì)押的債權(quán)人對擔保物的控制要弱于股權(quán)讓與擔保。股權(quán)質(zhì)押無法避免債務(wù)人的其他債權(quán)人對股權(quán)進行查封，后續(xù)執(zhí)行中可能面臨股權(quán)被其他債權(quán)人查封而需移送執(zhí)行權(quán)的問題。此外，股權(quán)質(zhì)押無法對企業(yè)經(jīng)營進行監(jiān)管，難以防范公司股東不當利用公司資產(chǎn)等損害債權(quán)人利益的行為。
　　
　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓
　　
　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)讓與擔保的最大不同在于，股權(quán)質(zhì)押與股權(quán)讓與擔保合同均為從合同，目的系為主合同項下的債務(wù)提供擔保；而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的是受讓人成為股權(quán)的權(quán)利人，其本身構(gòu)成一個獨立的主合同。
　　
　　三、股權(quán)讓與擔保相關(guān)法律問題及風險提示
　　
　　實踐中，新能源電站業(yè)務(wù)中的股權(quán)讓與擔保可大致分為三個階段。首先，債務(wù)人或第三人（讓與人/擔保人），與擔保權(quán)人約定擔保人將電站項目公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給擔保權(quán)人。擔保權(quán)人無需支付對價，或者為配合工商登記虛構(gòu)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價。其次，辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，包括內(nèi)部登記和工商登記。前者指電站項目公司股東名冊變更，后者指工商部門變更登記公示。最后，在債務(wù)人清償債務(wù)后，擔保權(quán)人按照約定將股權(quán)回轉(zhuǎn)給擔保人，或債務(wù)人未按時清償債務(wù)的，擔保權(quán)人有權(quán)主張就股權(quán)拍賣、變賣、折價優(yōu)先受償。
　　
　　股權(quán)讓與擔保與優(yōu)先購買權(quán)
　　
　　根據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第七十一條的規(guī)定， 股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。且經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。上述規(guī)定屬于強制性規(guī)定，股權(quán)讓與擔保采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式，即應(yīng)適用上述規(guī)定。對于其他股東而言，強制性規(guī)定可以確保股權(quán)信息公開，防止轉(zhuǎn)讓股東采取名為讓與擔保、實為轉(zhuǎn)讓的方式處置股權(quán)，從而損害公司的人合性以及其他股東的利益。
　　
　　新能源電站業(yè)務(wù)中，大部分電站項目公司為單一股東，開展股權(quán)讓與擔保不不涉及其他股東優(yōu)先購買權(quán)問題。若為非單一股東的，則應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定保障其他股東的優(yōu)先受償權(quán)。
　　
　　股權(quán)讓與擔保的外部關(guān)系
　　
　　股權(quán)讓與擔保的外部關(guān)系，主要涉及三類主體：電站項目公司的債權(quán)人、債務(wù)人的其他債權(quán)人及擔保權(quán)人的債權(quán)人
　　
　　1、電站項目公司的債權(quán)人
　　
　　-- 股東瑕疵出資責任的降低
　　
　　對電站項目公司債權(quán)人而言，擔保權(quán)人作為電站項目公司登記股東是否需承擔股東瑕疵出資責任、擔保權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)并回轉(zhuǎn)股權(quán)時是否構(gòu)成抽逃出資？
　　
　　對此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）（2020修正）》（以下簡稱《公司法司法解釋三》）第二十六條規(guī)定：“公司債權(quán)人以登記于公司登記機關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請求其對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔賠償責任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持�！薄稉Ｖ贫冉忉尅返诹艞l[i]做出了完全不同的規(guī)定：“股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔保，公司或者公司的債權(quán)人以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等為由，請求作為名義股東的債權(quán)人與股東承擔連帶責任的，人民法院不予支持�！鼻罢哒J為，名義股東應(yīng)承擔相應(yīng)瑕疵出資及抽逃出資責任，而后者則規(guī)定作為名義股東的債權(quán)人無需承擔相應(yīng)責任。前者恪守商事外觀主義的原則，后者則持功能解釋主義的立場。
　　
　　雖實踐中尚有一定爭議，但《擔保制度解釋》的規(guī)定意味著股權(quán)讓與擔保中擔保權(quán)人作為名義股東被認定承擔相應(yīng)瑕疵出資責任的法律風險現(xiàn)實降低。
　　
　　2、債務(wù)人的其他債權(quán)人
　　
　　對于債務(wù)人而言，擔保權(quán)人與其他債權(quán)人間存在對債務(wù)人財產(chǎn)分配競爭問題。簡而言之，與債務(wù)人的其他債權(quán)人相比，擔保權(quán)人對其持有的股權(quán)，享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，即可以就該股權(quán)拍賣、變賣所得的價款，優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。
　　
　　此處涉及的問題是，若債務(wù)人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為零對價或明顯不合理低價的，債務(wù)人的其他債權(quán)人能否主張相應(yīng)撤銷權(quán)？對此，筆者持否定觀點�！睹穹ǖ洹返谖灏偃艞l規(guī)定的撤銷權(quán)所規(guī)范的是債務(wù)人不合理減少自身責任財產(chǎn)或增加自身債務(wù)的行為，而股權(quán)讓與擔保的實質(zhì)是擔保行為，不可與主合同割裂討論，股權(quán)讓與擔保加上主合同共同構(gòu)成正常的商業(yè)行為，不屬于債務(wù)人不合理減少自身責任財產(chǎn)或增加自身債務(wù)的行為，債務(wù)人的其他債權(quán)人無權(quán)單獨就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為行使撤銷權(quán)。司法實踐中廣西壯族自治區(qū)高級人民法院(2019)桂民終154號等案例均支持上述觀點。
　　
　　3、擔保權(quán)人的債權(quán)人
　　
　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記至擔保權(quán)人名下后，擔保權(quán)人對外處分該股權(quán)的，善意第三人能否主張取得該股權(quán)？擔保權(quán)人的債權(quán)人能否主張強制執(zhí)行該股權(quán)？與第1點問題相似，此處仍涉及功能主義與外觀主義的不同觀點。從功能主義角度結(jié)合股權(quán)讓與擔保的實質(zhì)分析，擔保權(quán)人并未實際取得該股權(quán)，其僅享有相應(yīng)的擔保權(quán)利，故無權(quán)處分該股權(quán)，擔保權(quán)人的債權(quán)人亦無權(quán)主張強制執(zhí)行該股權(quán)。但《公司法司法解釋三》第二十七條明確名義股東對外處分股權(quán)的適用善意取得的相關(guān)規(guī)定。
　　
　　同樣的，在公司登記的相應(yīng)配套制度明確“股權(quán)讓與擔�！钡牡怯浌局埃@一問題無法給出確定的回答。擔保權(quán)人名下的股權(quán)存在被無權(quán)處分及強制執(zhí)行的法律風險。
　　
　　四、股權(quán)讓與擔保的適用情形
　　
　　根據(jù)上文對股權(quán)讓與擔保與股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等的對比，以及股權(quán)讓與擔保法律問題的分析，我們傾向于認為，股權(quán)讓與擔保適用于具有以下特征的新能源電站業(yè)務(wù)：
　　
　　債務(wù)人風險較大
　　
　　在債務(wù)人存在較大風險的情況下，債務(wù)人的其他債權(quán)人有較大可能對電站項目公司股權(quán)進行查封，從而引發(fā)首封法院與優(yōu)先權(quán)法院執(zhí)行處置權(quán)的沖突問題。[i]因此若僅辦理股權(quán)質(zhì)押擔保，在股權(quán)被其他債權(quán)人查封的情況下，債權(quán)人可能無法實際處置股權(quán)并主張優(yōu)先受償，存在被首封法院強制執(zhí)行并由其他債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)娘L險。但是在辦理股權(quán)讓與擔保的情況下，債權(quán)人成為名義股東，電站項目公司股權(quán)登記于債權(quán)人名下，債務(wù)人的其他債權(quán)人無法對股權(quán)進行查封，從而保障債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。
　　
　　需加強對電站項目公司的控制
　　
　　在電站項目公司存在較大經(jīng)營風險，需要對公司運營進行一定控制與監(jiān)督的情況下，股權(quán)讓與擔保可賦予債權(quán)人名義股東的身份，通過受讓電站項目公司股權(quán)的方式介入公司的經(jīng)營管理，防范公司股東增加風險性投資，以及不當利用公司資產(chǎn)等損害債權(quán)人利益的行為，以實現(xiàn)對公司的高風險經(jīng)營進行有效監(jiān)管，保障債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)。
　　
　　實踐中，部分新能源電站業(yè)務(wù)債權(quán)人通過股權(quán)讓與擔保成為電站項目公司的股東，掌握電站項目公司的公章、章程等重要文件，可以隨時查閱公司財務(wù)報表等相關(guān)信息。同時對電站項目公司銀行賬戶進行監(jiān)管，賬戶資金優(yōu)先償還債權(quán)人后剩余部分歸電站項目公司。債權(quán)人可通過以上方式實現(xiàn)對電站項目公司的控制及債權(quán)實現(xiàn)的充分保障。
　　
　　電站項目公司為單一股東的企業(yè)
　　
　　如電站項目公司為一人公司，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為簡單，且債務(wù)人的履約能力與電站項目公司的實際經(jīng)營情況密切相關(guān)的，股權(quán)讓與擔保模式可以充分發(fā)揮其優(yōu)點。一人公司不適用其他股東優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，債權(quán)人可有力的控制股權(quán)并監(jiān)督公司的實際運營，保證債權(quán)的實現(xiàn)。而在多元股東的電站項目公司中，股權(quán)讓與擔保可能涉及繁瑣的企業(yè)內(nèi)部審批流程，且即使債權(quán)人成為名義股東，實際上也很難參與、管控公司的實際運營，難以實現(xiàn)股權(quán)讓與擔保的目的。
　　
　　五、股權(quán)讓與擔保的風險緩釋策略
　　
　　對債權(quán)人而言，股權(quán)讓與擔保的主要風險為擔保權(quán)人作為電站項目公司名義股東承擔出資義務(wù)及債務(wù)清償義務(wù)的風險，針對這一問題，我們建議可采取以下風險緩釋措施：
　　
　　股權(quán)讓與擔保中合同明確權(quán)利義務(wù)
　　
　在股權(quán)讓與擔保合同中明確電站項目公司出資不實或存有瑕疵的，債權(quán)人作為名義股東不承擔任何義務(wù)。同時應(yīng)明確債務(wù)履行期內(nèi)，債權(quán)人作為名義股東對公司存續(xù)期間的債務(wù)不負有任何清償責任，因電站項目公司出資瑕疵或其他債務(wù)給債權(quán)人造成損失的，電站項目公司應(yīng)進行全額賠償。
　　
　　公司章程中進行釋明
　　
　　對公司章程等進行修改與釋明，章程中明確債權(quán)人作為名義股東對電站項目公司不負有任何出資義務(wù)，以規(guī)避第三人主張基于合理信賴要求債權(quán)人履行出資義務(wù)或承擔債務(wù)清償責任等。
　　
　　工商登記中予以公示
　　
　　在辦理股權(quán)工商變更登記的同時釋明相關(guān)變更實際為股權(quán)讓與擔保，在具備條件的情況下進行擔保性質(zhì)的權(quán)利登記，以解決債權(quán)人實質(zhì)上為擔保權(quán)人的法律地位及不承擔股東出資義務(wù)及債務(wù)清償責任的問題，并對抗其他可能主張權(quán)利的第三人。
　　
　　六、小結(jié)
　　
　　綜上所述，新能源電站業(yè)務(wù)中股權(quán)讓與擔保已成為一種常見且重要的擔保方式，非典型擔保性質(zhì)及擔保效力已獲得司法實踐的認可且不存在直接法律障礙。對外關(guān)系中，非典型擔保的實質(zhì)擔保效力與商事外觀主義存在部分沖突，但相應(yīng)問題在公司登記配套制度明確“股權(quán)讓與擔�！钡牡怯浌竞�，有望予以部分解決。
　　
具體操作中，結(jié)合股權(quán)讓與擔保的特點，建議在債務(wù)人風險較大、需要加強對電站項目公司運營的控制、電站項目公司為單一股東的企業(yè)等情形下適用股權(quán)讓與擔保。同時需明確約定名義股東無出資義務(wù)、無債務(wù)清償責任并在讓與擔保合同、公司章程及工商登記中予以明示，以規(guī)避相關(guān)風險。