在融資租賃合同中，出于保障合同履行及維護(hù)自身利益的考慮，出租人除了在合同中設(shè)立履約保證金條款之外，通常還會(huì)約定承租人承擔(dān)因遲延支付租金等違約情形下支付逾期利息及/或違約金的義務(wù)。承租人違約時(shí)應(yīng)支付相應(yīng)逾期利息并無(wú)太大爭(zhēng)議，但該逾期利息的性質(zhì)如何認(rèn)定、逾期利息與違約金共同主張情況下的利率上限標(biāo)準(zhǔn)為何，目前理論與司法實(shí)踐中均存在爭(zhēng)議。
　　
　　01、融資租賃合同中逾期利息的性質(zhì)認(rèn)定
　　
　　關(guān)于融資租賃合同中逾期利息的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要存在兩種學(xué)說(shuō)--“損害賠償計(jì)算方法說(shuō)”和“違約金說(shuō)”。“損害賠償計(jì)算方法說(shuō)”是以明確區(qū)分約定損害賠償和約定違約金為前提，認(rèn)為二者不可混淆，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為約定的損害賠償需要以損失的發(fā)生為前提；另外，該學(xué)說(shuō)中有學(xué)者認(rèn)為融資租賃合同當(dāng)事人同時(shí)約定逾期利息和逾期付款違約金的，裁判機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人進(jìn)行選擇。而“違約金說(shuō)”則認(rèn)為違約金條款與損害賠償?shù)挠?jì)算條款在實(shí)踐中往往難以區(qū)分，將逾期利息計(jì)算條款定性為違約金條款方能獲得司法調(diào)整的機(jī)會(huì)，更有利于平衡雙方當(dāng)事人的利益，因此并無(wú)區(qū)分的必要。
　　
　　通過(guò)檢索相關(guān)案例，可以發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中較傾向于“違約金說(shuō)”，即法院通常將逾期利息條款認(rèn)定為違約金性質(zhì)，并根據(jù)案件實(shí)際情況，參照一定的利率標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人訴請(qǐng)的逾期利息、違約金統(tǒng)一進(jìn)行調(diào)整。
　　
　　雖學(xué)術(shù)界與司法實(shí)務(wù)中就融資租賃合同中逾期利息的性質(zhì)認(rèn)定存有爭(zhēng)議，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱融資租賃司法解釋）第九條“承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，不論融資租賃合同中逾期利息的性質(zhì)作何認(rèn)定，在承租人發(fā)生逾期支付租金等違約行為情形下，出租人有權(quán)依合同約定向法院訴請(qǐng)同時(shí)主張逾期利息及違約金。
　　
　　02、融資租賃合同中逾期利息的性質(zhì)認(rèn)定
　　
　　如前所述，關(guān)于融資租賃合同中逾期利息的適用，融資租賃租賃司法解釋中明確規(guī)定逾期利息可與違約金同時(shí)主張，但對(duì)于逾期利息與違約金的上限及適用標(biāo)準(zhǔn)如何，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并無(wú)明確規(guī)定，故司法實(shí)踐中存在不同的理解，法院的判決亦不盡相同（以如下三個(gè)判決為例）。
　　
　　【案例一】：(2021)最高法民終458號(hào)  最高人民法院
　　
　　一審法院認(rèn)為：關(guān)于遲延利息，根據(jù)《融資租賃合同》第19.1條規(guī)定，如A公司未按本合同約定向B租賃公司支付租金以及其他應(yīng)付款項(xiàng)，A公司應(yīng)當(dāng)自支付日就逾期金額按日萬(wàn)分之五向B租賃公司支付遲延利息，該利息約定并不違反法律規(guī)定，B租賃公司據(jù)此主張A公司支付遲延利息一審法院予以支持。
　　
　　二審法院認(rèn)為：A公司與B租賃公司簽訂的《融資租賃合同》第19.1條約定從內(nèi)容看，雙方在該條明確約定的為“遲延利息”。遲延利息的實(shí)質(zhì)為承租人未按規(guī)定期限支付租金，應(yīng)當(dāng)就逾期支付的租金向出租人支付的逾期利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)）第二十條規(guī)定“承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持”，逾期利息和違約金并不等同，故A公司有關(guān)雙方約定的遲延利息就是違約金的主張不能成立。A公司主張雙方約定的日萬(wàn)分之五的遲延利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，遲延利息過(guò)分高于B租賃公司遭受的實(shí)際損失，但日萬(wàn)分之五可折合為年利率18%左右，即使參照民間借貸相關(guān)司法解釋，亦沒(méi)有超出法定上限。另一方面，A公司主張遲延利息過(guò)分高于實(shí)際損失，但并未提交證據(jù)證明實(shí)際損失的數(shù)額以及如何“過(guò)分高于”，故其主張不能成立。
　　
　　【案例二】：(2021)京74民終689號(hào) 北京金融法院
　　
　　一審法院認(rèn)為：關(guān)于違約金一項(xiàng)，合同約定違約金=剩余租賃本金*3%，現(xiàn)承租人構(gòu)成違約，中建投公司要求支付違約金72335.99元符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。逾期利息一項(xiàng)，考慮中建投公司已經(jīng)按照年利率5.7%收取融資期間的租賃利息，再以租金總額為基數(shù)計(jì)算違約金即針對(duì)利息收取復(fù)利，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且違約金與利息性質(zhì)上均系違約責(zé)任的承擔(dān)，綜合考慮相關(guān)情況，本院將利息一項(xiàng)調(diào)整為以第12期租金本金2411199.75元為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)，自2021年1月29日計(jì)算至實(shí)際清償之日。
　　
　　二審法院認(rèn)為：首先，本案是融資租賃合同糾紛，而非民間借貸糾紛，本案不應(yīng)受《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》關(guān)于合同約定的利率超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍部分不受法院支持的規(guī)定調(diào)整。其次，現(xiàn)有法律法規(guī)未明確限制融資租賃合同的利率上限，即使融資租賃合同約定的利率上限應(yīng)當(dāng)參照一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍或年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，該上限限制的應(yīng)當(dāng)為資金使用方全部用資成本在全部用資期間的綜合用資成本利率。本案中，合同約定的逾期利息具有違約金性質(zhì)，該逾期利息以未付租金為計(jì)算基數(shù)，以逾期付款期間為計(jì)算期間，單獨(dú)考量逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于衡量綜合用資成本利率是否過(guò)高不具有決定性影響。一審法院已經(jīng)對(duì)合同約定逾期利息計(jì)算基數(shù)及利率分別酌情調(diào)低。本院認(rèn)為，恒通果汁公司雖認(rèn)為逾期利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)高，但其主張繼續(xù)調(diào)整逾期利息的法律依據(jù)不足，一審法院對(duì)逾期利息計(jì)算方式的調(diào)整已使逾期利息的數(shù)額在合理的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
　　
　　【案例三】：(2021)魯01民終8766號(hào) 山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院
　　
　　一審法院認(rèn)為，關(guān)于C公司要求潘忠任違約金的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條關(guān)于“承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者延遲履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，雖然C公司可同時(shí)要求潘忠任支付逾期利息和違約金，但其請(qǐng)求支付的逾期利息和違約金的總和，不應(yīng)超過(guò)以已到期未付租金為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算的逾期利息。C公司現(xiàn)主張按市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍計(jì)算的違約金，一審法院予以支持。
　　
　　二審法院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)限定違約金、遲延履行金總和上限問(wèn)題。融資租賃是一種典型的融資方式，具有金融屬性，融資租賃公司歸屬銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，根據(jù)我國(guó)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本的要求，租賃收益率應(yīng)當(dāng)受金融借貸利率上限的限制，即以融資總額為基數(shù)，全部租金及違約金、遲延履行金總額不能超過(guò)年利率24%。
　　
　　因缺乏明確的法律規(guī)定，關(guān)于逾期利息、違約金總和的上限問(wèn)題，不同地區(qū)法院的衡量標(biāo)準(zhǔn)亦不完全統(tǒng)一。《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問(wèn)題的批復(fù)》中明確融資租賃公司因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛不適用新民間借貸司法解釋，但從檢索的案例來(lái)看，司法實(shí)踐中法院傾向以年利率24%為上限來(lái)認(rèn)定逾期利息、違約金總和是否合理或以24%予以酌減或調(diào)整，另有部分法院經(jīng)綜合考量融資租賃合同及履行情況來(lái)確定利率上限。
　　
　　03、小結(jié)
　　
　　目前，司法實(shí)務(wù)中關(guān)于逾期利息性質(zhì)仍有不同觀點(diǎn)提出，有觀點(diǎn)認(rèn)為逾期利息有“損害賠償”之性質(zhì)，該“損害賠償”應(yīng)以損失的發(fā)生為前提，不可過(guò)分高于實(shí)際損失。對(duì)此種不同觀點(diǎn)進(jìn)行追根溯源，不難發(fā)現(xiàn)大多系由于對(duì)合同本身內(nèi)容表述存在不同的理解，對(duì)逾期利息系“懲罰違約行為目的”還是“填平損失目的”存在爭(zhēng)議。鑒于此，建議在融資租賃合同相應(yīng)條款的約定中，對(duì)該部分的表述不可簡(jiǎn)單概述為“如違約造成損失則賠付利息...”，而應(yīng)當(dāng)盡可能詳細(xì)表述該“遲延利息”的設(shè)立目的及適用情況。如，案例一中之表述“如A公司未按本合同約定向B租賃公司支付租金以及其他應(yīng)付款項(xiàng)，A公司應(yīng)當(dāng)自支付日就逾期金額按日萬(wàn)分之五向B租賃公司支付遲延利息”。
　　
　　此外，由于現(xiàn)有法律法規(guī)并未明確限制融資租賃合同的利率上限，因此便產(chǎn)生“調(diào)不調(diào)、怎么調(diào)”的理論和實(shí)務(wù)爭(zhēng)議，逾期利息、違約金一并訴請(qǐng)時(shí)能否適用違約金酌減原則，以及如何進(jìn)行酌減調(diào)整、調(diào)整時(shí)的考慮因素，酌減調(diào)整是否符合相關(guān)立法原意、是否符合公平原則等，現(xiàn)階段仍是司法實(shí)務(wù)中需要探索的問(wèn)題，尚需通過(guò)立法規(guī)定或統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，以明確具體適用規(guī)則。