知識產(chǎn)權是科技型企業(yè)的核心智力資本，初創(chuàng)期科技型企業(yè)迫切希望以專利、商標等“輕資產(chǎn)”獲得融資支持，以助力其發(fā)展。因此，如何實現(xiàn)“知產(chǎn)變資產(chǎn)”，成為破解科技型企業(yè)融資困境的題中要義。
　　
　　我國經(jīng)濟邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，科技創(chuàng)新成為引導經(jīng)濟結構轉型的主線�？萍己徒鹑诘纳疃冉Y合，已成為科技創(chuàng)新引領經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。但在實踐中，科技型企業(yè)在其成長早期輕資產(chǎn)結構與傳統(tǒng)金融重資產(chǎn)抵（質(zhì)）押放貸存在難以調(diào)和的矛盾。因此，研究及探索科技型企業(yè)知識產(chǎn)權融資對于破解其融資難題具有重要意義。
　　
　　科技型企業(yè)融資及知識產(chǎn)權發(fā)展現(xiàn)狀
　　
　　科技型企業(yè)是推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要主體，也是穩(wěn)增長、促就業(yè)、保民生的重要力量。科技型企業(yè)在成長過程中，往往需要大量的資金來保障產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)線或設備購置、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，但在其成長初期由于資產(chǎn)輕、財務表現(xiàn)弱、無信用記錄等特征，存在融資難、融資貴、融資慢的難題，嚴重制約其成長。知識產(chǎn)權是科技型企業(yè)的核心智力資本。如何實現(xiàn)“知產(chǎn)變資產(chǎn)”，成為破解科技型企業(yè)融資困境的題中要義。
　　
　　美國是知識產(chǎn)權大國，其知識產(chǎn)權融資機制由證券化、信托、融資擔保、融資租賃等多元化方式構成，具有市場化主導、政府積極扶持、配套機制完善等特點；美國對知識產(chǎn)權融資租賃做出了明確法律規(guī)定。日本為建成擁有高新產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權大國，于2002年相繼出臺《知識產(chǎn)權法發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《知識產(chǎn)權基本法》，形成了以質(zhì)押融資為主，信托、合伙、SPV（特殊目的載體）等并存的知識產(chǎn)權擔保融資體系，并明確將知識產(chǎn)權納入融資租賃范圍；同時在其會計準則中規(guī)定固定資產(chǎn)包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，如軟件等知識產(chǎn)權屬于無形固定資產(chǎn)范疇，有形或無形固定資產(chǎn)均可作為租賃物進行融資；并通過投資減稅、政府補助、政策性財政、租賃信用保險等制度促進融資租賃行業(yè)發(fā)展。
　　
　　近年來，我國日漸重視知識產(chǎn)權融資，出臺多項法規(guī)及政策，引導知識產(chǎn)權融資。根據(jù)《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》的規(guī)定，國家鼓勵各類金融機構開發(fā)和提供適合中小企業(yè)特點的金融產(chǎn)品和服務，支持金融機構為中小企業(yè)提供以應收賬款、存貨、機器設備、知識產(chǎn)權等為擔保品的擔保融資。中共中央、國務院印發(fā)的《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021—2035）》明確提出，要積極穩(wěn)妥發(fā)展知識產(chǎn)權金融，健全知識產(chǎn)權質(zhì)押信息平臺，鼓勵開展各類知識產(chǎn)權混合質(zhì)押和保險，規(guī)范探索知識產(chǎn)權融資模式創(chuàng)新。
　　
　　目前我國知識產(chǎn)權融資方式主要有知識產(chǎn)權質(zhì)押融資、知識產(chǎn)權融資租賃、知識產(chǎn)權信托、知識產(chǎn)權證券化、知識產(chǎn)權保險等，以知識產(chǎn)權質(zhì)押融資為主。我國的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資依賴第三方擔保公司增信，存在融資質(zhì)押率較低、融資效率不高等特征，需探索和發(fā)展知識產(chǎn)權融資租賃等多元化融資方式，創(chuàng)新破解融資難題。
　　
　　知識產(chǎn)權成為融資租賃標的物的理論與現(xiàn)實
　　
　　知識產(chǎn)權資產(chǎn)的物權屬性
　　
　　知識產(chǎn)權也稱“知識財產(chǎn)權”，是具有人身與財產(chǎn)雙重屬性的專有權利，知識產(chǎn)權中的工業(yè)產(chǎn)權更具有物權的諸多屬性。首先，知識資產(chǎn)具有價值與使用價值早已是不爭的事實，而物權中的財產(chǎn)所有權的占有、使用、收益、處分權能中，知識資產(chǎn)除了由于其無形性在占有權能上存在差異外，使用、收益、處分權能都與財產(chǎn)所有權相似。其次，知識資產(chǎn)的權利歸屬具有法定性，一經(jīng)產(chǎn)生，權利人可依自己的意志直接行使“使用權”和“處分權”，無須他人的意思表示或者義務人的行為介入，這種權利表現(xiàn)為支配權。再次，知識產(chǎn)權一般通過批準與登記來彰顯權利及處分收益，知識產(chǎn)權保護法律體系對其權利的轉讓及處分的規(guī)定，也產(chǎn)生了同不動產(chǎn)轉讓公示制度與統(tǒng)一動產(chǎn)融資登記公示的相似效果。最后，法律賦予的排他性，使知識產(chǎn)權權利人對其有直接支配權，也具有物權屬性，并和所有權十分相似。
　　
　　知識產(chǎn)權可以成為融資租賃交易的標的物
　　
　　知識產(chǎn)權的物權屬性使得越來越多的國家與地區(qū)將知識資產(chǎn)納入了融資租賃物的范疇，并在相關法律法規(guī)中予以規(guī)定。法律法規(guī)與行政監(jiān)管中對于租賃物的規(guī)定不但是融資租賃公司合法合規(guī)經(jīng)營的基礎，也是監(jiān)管部門對融資租賃公司進行管理、考核和處罰的依據(jù)。目前我國法律法規(guī)層面對此規(guī)定概括如下：
　　
　　法律層面上，《民法典》融資租賃合同章節(jié)中未限制租賃物的種類、屬性，也未否認知識產(chǎn)權可作為租賃物。最高人民法院2020年新修正的《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定人民法院應當根據(jù)《民法典》相關規(guī)定，結合標的物的性質(zhì)、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。表明我國現(xiàn)行融資租賃相關法律及司法解釋對知識產(chǎn)權能否作為融資租賃交易標的物既未明確支持，也未明確禁止。
　　
　　監(jiān)管層面上，近年來國務院、商務部、北京市政府發(fā)布的一系列行政規(guī)章都明確認可知識產(chǎn)權作為租賃物的可行性。2020年5月26日中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》中規(guī)定，融資租賃交易中的租賃物應當屬于固定資產(chǎn)，另有規(guī)定的除外�？梢姳O(jiān)管機構銀保監(jiān)會通過“另有規(guī)定除外”的傳統(tǒng)立法技術，也為其他可能出現(xiàn)的標的物類型留存了一定空間。
　　
　　實踐中，知識產(chǎn)權作為融資租賃標的物逐漸出現(xiàn)在融資租賃業(yè)務中，除了附著于設備上的專利權作為融資租賃交易的標的物外，單獨的著作權、專利權、商標權也成為融資租賃法律關系的交易對象。近年來，這種創(chuàng)新型融資方式受到科技文創(chuàng)類企業(yè)的歡迎，在司法實踐中也逐漸被認可。在天津市高級人民法院發(fā)布的2021年度十大影響性案例中，東疆法庭的無形資產(chǎn)融資租賃案件判決明確指明:電視欄目著作權作為租賃物，符合融資租賃“融資”“融物”的雙重特性，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，融資租賃合同關系合法有效。
　　
　　知識產(chǎn)權融資租賃目前存在的問題
　　
　　法律尚無明確規(guī)定知識產(chǎn)權可作為融資租賃標的物
　　
　　我國法律法規(guī)并未明確規(guī)定知識產(chǎn)權可作為融資租賃標的物。這種法律層面的未明確認可，引發(fā)了理論及實踐界對于知識產(chǎn)權能否作為融資租賃標的物的爭議，妨礙了知識產(chǎn)權通過融資租賃手段在市場上的推廣，不利于發(fā)揮知識產(chǎn)權的財產(chǎn)價值，也影響融資租賃公司參與知識產(chǎn)權融資服務科技型企業(yè)的積極性。
　　
　　知識產(chǎn)權作為融資租賃標的物影響高新技術企業(yè)資質(zhì)的持續(xù)認定
　　
　　擁有一定數(shù)量的知識產(chǎn)權是企業(yè)申請認定高新技術企業(yè)資質(zhì)的一項重要條件。知識產(chǎn)權若作為融資租賃標的物，在租賃期間知識產(chǎn)權的歸屬需要從企業(yè)轉移到融資租賃公司，會影響企業(yè)高新技術企業(yè)資質(zhì)的持續(xù)認定。
　　
　　知識產(chǎn)權融資租賃中知識產(chǎn)權交易機制不完善
　　
　　我國知識產(chǎn)權交易相關的規(guī)章制度、交易機制、組織管理、財務稅收等建設仍不完善，未對知識產(chǎn)權交易在融資租賃交易中的“真實銷售”與 “擔保融資”進行區(qū)別，使得在知識產(chǎn)權融資過程中對轉讓行為的權屬登記、會計處理與相關稅收等無法真實體現(xiàn)融資屬性，這對開展知識產(chǎn)權融資租賃業(yè)務增加了實踐難度。
　　
　　知識產(chǎn)權融資租賃風險分擔機制不健全
　　
　　在知識產(chǎn)權融資租賃中參與主體有企業(yè)、融資租賃公司、知識產(chǎn)權管理部門及中介服務機構等。由于知識產(chǎn)權本身的特殊屬性、市場經(jīng)濟存在不確定性，在租賃過程中會產(chǎn)生知識產(chǎn)權價值變動、交易困難等風險。但目前實踐中主要的風險由企業(yè)與融資租賃公司負擔，化解風險手段單一，仍需加強風險分擔機制的建設。
　　
　　中關村科技租賃的實踐 發(fā)展知識產(chǎn)權融資租賃的資源稟賦
　　
　　中關村科技租賃資源稟賦極為契合知識產(chǎn)權融資租賃。首先，中關村科技租賃的服務客群定位于擁有大量知識產(chǎn)權的高新技術企業(yè)。知識產(chǎn)權融資租賃可助力企業(yè)盤活智力資本、激活創(chuàng)新能力。其次，基于多年根植于高新技術產(chǎn)業(yè)、服務于科技型企業(yè)的經(jīng)驗，中關村科技租賃已建立了成熟的科技型企業(yè)信用評價體系，擁有對科技型客戶風險和成長性評價的能力，可科學評估和防范風險。2021年，中關村科技租賃響應國家戰(zhàn)略，服務北京市“兩區(qū)”建設，承擔朝陽區(qū)“兩區(qū)”建設任務，創(chuàng)新推出知識產(chǎn)權融資租賃產(chǎn)品。
　　
　　推出知識產(chǎn)權融資租賃的實踐問題及解決方案
　　
　　中關村科技租賃在推出知識產(chǎn)權融資租賃產(chǎn)品過程中，聚焦兩個問題：（1）實踐中融資租賃公司能否開展以知識產(chǎn)權為租賃物的融資租賃售后回租業(yè)務？（2）實踐中知識產(chǎn)權融資租賃的稅務處理如何認定？為同時滿足監(jiān)管要求和客戶需求，中關村科技租賃針對這兩個核心問題，進行了理論和實踐層面的積極探索。
　　
　　融資租賃售后回租是一種成熟的金融工具，該模式下，科技型企業(yè)主要通過轉移有形動產(chǎn)的所有權，來實現(xiàn)融資目標。根據(jù)本文第二部分的理論與實際探討，中關村科技租賃認為將知識產(chǎn)權作為融資租賃的租賃物具有可行性。
　　
　　目前稅法未明確規(guī)定知識產(chǎn)權融資租賃的納稅細則，是否可以參照動產(chǎn)為租賃物的融資租賃進行納稅？為解決這一問題，中關村科技租賃向北京市朝陽區(qū)金融辦反饋后，朝陽區(qū)金融辦用心用情服務創(chuàng)新主體，積極協(xié)調(diào)各相關政府部門，與北京市朝陽區(qū)稅務局、北京市稅務局積極溝通。經(jīng)充分調(diào)研研討后，朝陽區(qū)稅務局支持中關村科技租賃的產(chǎn)品創(chuàng)新，同意按照財稅〔2016〕36號文對融資性售后回租的有關規(guī)定，對知識產(chǎn)權售后回租業(yè)務征收增值稅，進一步優(yōu)化了北京市融資租賃的營商環(huán)境。
　　
　　知識產(chǎn)權融資租賃的實踐效果
　　
　　中關村科技租賃經(jīng)過市場調(diào)研、專家論證、內(nèi)部研討等，形成了知識產(chǎn)權融資租賃產(chǎn)品方案，并制定了操作細則及配套文件，于2021年8月正式推出知識產(chǎn)權售后回租產(chǎn)品，獲得了市場的積極響應。在產(chǎn)品推出四個月內(nèi)，中關村科技租賃完成了多筆知識產(chǎn)權融資租賃項目的投放，其中絕大部分科技型企業(yè)客戶獲得過知名投資機構股權投資。同時，中關村科技租賃聯(lián)合承接、推動了北京市朝陽區(qū)知識產(chǎn)權證券化工作，并在天津濱海新區(qū)落地天津市首單知識產(chǎn)權融資租賃業(yè)務，助力天津某醫(yī)療裝備制造企業(yè)的可移動醫(yī)療車順利生產(chǎn)下線，為北京冬奧會提供有力醫(yī)療保障。
　　
　　知識產(chǎn)權融資租賃的發(fā)展建議
　　
　　知識產(chǎn)權融資租賃為科技型企業(yè)提供了一種新的融資方式，結合中關村科技租賃知識產(chǎn)權融資業(yè)務實踐中的經(jīng)驗及存在問題，需要持續(xù)完善知識產(chǎn)權融資租賃相關的法律及監(jiān)管要求、明確轉讓性質(zhì)、完善風險分擔機制，以進一步推動知識產(chǎn)權融資租賃廣泛服務于科技型企業(yè)融資，切實破解科技型企業(yè)融資困境。
　　
第一，完善相關法律及監(jiān)管規(guī)定，明確知識產(chǎn)權可作為融資租賃交易標的物。知識產(chǎn)權具備融資租賃交易標的物權屬清晰、轉化收益穩(wěn)定等特征，需進一步從法律及監(jiān)管層面明確其交易標的的適格性，突破知識產(chǎn)權融資租賃“政策支持、法律法規(guī)模糊”的尷尬處境，推動該業(yè)務廣泛開展。
　　
　　第二，完善知識產(chǎn)權交易相關規(guī)章制度及交易機制。法律法規(guī)及登記流程上，明確規(guī)定知識產(chǎn)權融資租賃中的知識產(chǎn)權的轉讓的性質(zhì)屬于“融資擔�！倍恰罢鎸嶄N售”；明確科技型企業(yè)采取這類方式融資時，不影響其高新企業(yè)資質(zhì)的持續(xù)認定。
　　
　　第三，完善知識產(chǎn)權融資租賃財稅規(guī)則。根據(jù)目前的會計準則，以無形資產(chǎn)進行融資的售后性回租應采取金融工具會計準則，而非租賃準則進行確認和計量。未來建議統(tǒng)一會計準則。稅收方面，建議明確知識產(chǎn)權融資租賃的融資性質(zhì)，參照非交易性過戶實行中性稅收政策，按照融資租賃售后回租進行稅務處理。
　　
　　第四，完善知識產(chǎn)權融資服務生態(tài)，建立風險共擔機制。知識產(chǎn)權融資租賃的推廣是系統(tǒng)性工程，需不斷提升政府、金融機構、社會資本等不同主體的參與度，發(fā)揮信用保證保險等創(chuàng)新金融產(chǎn)品的風險分散功能，建立多方聯(lián)動的風險共擔機制，完善知識產(chǎn)權融資生態(tài)，切實引導金融支持科技創(chuàng)新。