為充分發(fā)揮金融審判防范化解金融風險，依法服務保障實體經(jīng)濟發(fā)展的職能作用，天津高院發(fā)布金融審判服務保障實體經(jīng)濟發(fā)展典型案例。
　　
　　目 錄
　　
　　01某融資租賃公司與某環(huán)境公司等融資租賃糾紛案
　　
　　02某銀行與天津某公司等金融借款糾紛案
　　
　　03天津某公司、某財產(chǎn)保險公司財產(chǎn)保險糾紛案
　　
　　04某融資租賃公司與某傳媒公司等融資租賃糾紛案
　　
　　05某融資租賃公司與北京某公司等融資租賃糾紛案
　　
　　06某商業(yè)保理公司與某奶牛養(yǎng)殖公司保理糾紛案
　　
　　07某融資租賃公司與新疆某公司融資租賃糾紛案
　　
　　08某融資租賃公司與廈門某物流集團公司等融資租賃糾紛案
　　
　　09某農(nóng)商行訴某農(nóng)業(yè)技術公司金融借款糾紛案
　　
　　10某科技公司與某保險公司責任保險糾紛案
　　
　　11某金融租賃公司與天津某科技公司等融資租賃糾紛案
　　
　　12某銀行與張某、天津某科技公司金融借款糾紛案
　　
　　01、某融資租賃公司與某環(huán)境公司等融資租賃糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　某融資租賃公司與某環(huán)境公司、某環(huán)保能源公司訂立《融資租賃合同》，約定以某環(huán)境公司、某環(huán)保能源公司所有的租賃設備開展售后回租業(yè)務，并由某環(huán)境公司、某環(huán)保能源公司提供擔保。某融資租賃公司依約支付租賃物購買價款后，某環(huán)境公司、某環(huán)保能源公司在租賃期限內(nèi)未依約支付租金，某融資租賃公司起訴宣布租金全部提前到期，要求承租人支付全部未付租金、留購價款、逾期利息等，并要求擔保人承擔擔保責任。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市第三中級人民法院查明，某環(huán)境公司、某環(huán)保能源公司是京冀兩地經(jīng)營垃圾回收處置、基礎設施與環(huán)境綜合治理的新型環(huán)保企業(yè)，因建設城市生活垃圾焚燒發(fā)電項目，向融資租賃公司租賃配套設備�？紤]到合同履行前期雙方正常履約的情況及企業(yè)現(xiàn)階段實際存在的困難，為避免對案涉重點環(huán)保項目的運營造成不利影響，法院借助庭前會議梳理案件事實、厘清爭議焦點，在充分尊重各方當事人意愿的基礎上，向各方當事人分析利害關系，通過互聯(lián)網(wǎng)開庭方式確認了調(diào)解方案，最終促使當事人達成調(diào)解，妥善化解糾紛。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案系人民法院著力保障新型環(huán)保企業(yè)項目運營，服務京津冀協(xié)同發(fā)展的典型案例。隨著“京津冀一體化”進程推進，京津冀區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的“同城效應”盡顯，京津冀企業(yè)間合作進一步深化，人民法院積極回應京津冀協(xié)同發(fā)展的司法需求，不斷增強司法服務和保障的能力和實效。本案被告分別是北京、河北的新型環(huán)保企業(yè)，且案涉環(huán)保項目是河北辛集的“十三五”規(guī)劃重點項目，關系到當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境保護和居民生活用電需求的保障。人民法院立足于服務保障京津冀協(xié)同發(fā)展大局，為保障案涉重點環(huán)保項目的運營，助力新型環(huán)保企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，通過多種途徑和方式及時搭建當事人溝通對話平臺，促成各方達成調(diào)解。
　　
　　02、某銀行與天津某公司等金融借款糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　天津某公司、柯某、陳某與某銀行簽訂《借款合同》，約定某銀行向天津某公司、柯某、陳某發(fā)放貸款2510000元。合同簽訂后，某銀行依約放款，但天津某公司、柯某、陳某未能依約還款。某銀行根據(jù)借款合同約定，宣布貸款提前到期。因多次催要未果，某銀行提起訴訟，要求天津某公司、柯某、陳某承擔償還借款本金并支付利息、罰息和復利。天津某公司、柯某、陳某對于借款事實及金額均沒有異議，且同意償還，但因公司經(jīng)營遇到困難，短時間內(nèi)無法籌措資金還款。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市和平區(qū)人民法院經(jīng)多次與雙方當事人溝通協(xié)商調(diào)解方案，最終當事人達成調(diào)解意見：對陳某在售的個人名下房產(chǎn)，由某銀行申請財產(chǎn)保全，但不對房產(chǎn)進行查封限制房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，而是查封陳某在網(wǎng)簽房產(chǎn)買賣協(xié)議上約定的收款賬戶，待售房款打入該賬戶時，天津某公司、柯某、陳某通知某銀行及法院，對于銀行債權部分予以扣劃。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案是大數(shù)據(jù)時代人民法院靈活執(zhí)法，避免企業(yè)因司法強制措施陷入困境的典型案例。為了促進金融業(yè)、民營經(jīng)濟健康發(fā)展，天津市高級人民法院先后出臺了《關于充分發(fā)揮金融審判職能作用促進金融健康發(fā)展的實施意見》《關于進一步為民營經(jīng)濟發(fā)展提供司法保障的實施意見》，提出司法服務保障具體舉措。本案中，人民法院在全面了解貸款銀行的訴求及借款企業(yè)的經(jīng)營狀況后，綜合判斷借款企業(yè)及相關借款人的償債能力，在企業(yè)有可供清償債務的財產(chǎn)的情況下，通過合理運用財產(chǎn)保全方式，促成雙方當事人消除顧慮，達成和解。本案采取向天津市房地產(chǎn)交易資金監(jiān)管中心送達限制房屋交易收款賬號變更協(xié)助執(zhí)行通知書，并查封在售房收款賬戶的方式，既保證了房屋的順利出售，又保證了金融債權全部及時收回，而且不因強制執(zhí)行而影響企業(yè)的正常經(jīng)營。
　　
　　03、天津某公司、某財產(chǎn)保險公司財產(chǎn)保險糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　天津某公司在某財產(chǎn)保險公司處投保財產(chǎn)綜合險，被保險人為天津某公司，保險金額4000萬元，保險期間自2017年9月16日至2018年9月15日，保險標的為機器設備、裝置、家具及辦公設施用品、建筑物、存貨。2018年7月24日，天津地區(qū)普降暴雨，天津某公司廠區(qū)因雨水倒灌而被淹，致機器設備、成品、原材料均遭不同程度水浸，無菌車間進水，半成品水濕或受空氣污染。損失發(fā)生后，天津某公司向某財產(chǎn)保險公司報險，雙方委托泛華保險公估股份有限公司對損失進行評估，但雙方對評估報告中半成品的定損金額存在爭議，故成訟。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津鐵路運輸法院委托評估機構對產(chǎn)成品及半成品的損失價值進行鑒定，確認成品及半成品損失數(shù)額為5528849元。除此之外，確認原材料損失93159.37元、維修結算價603708元，共計6225716.37元；扣除雙方保險條款中事故核定損失金額10%免賠額、已賠付1000000元，依法判令某財產(chǎn)保險公司賠償天津某公司保險金4603145元。天津某公司認為一審法院對案涉半成品損失的數(shù)額認定有誤，僅認定了36種雙方存異議評估鑒定的半成品數(shù)額，遺漏了12種共計87570.32元的半成品損失，提起了上訴。
　　
　　二審法院在一審判決認定數(shù)額的基礎上加入遺漏的12種半成品損失數(shù)額，依法改判某財產(chǎn)保險公司賠償天津某公司保險金4681958.02元。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　隨著保險產(chǎn)品日益創(chuàng)新，保險市場不斷擴容，財產(chǎn)保險糾紛訴訟呈上升趨勢。法院在本案中綜合考量鑒定評估報告、免賠額條款的性質(zhì)，認為天津某公司就其各項損失的數(shù)額所舉證據(jù)已達到高度蓋然性證明標準，準確厘定保險金賠付金額，為維護企業(yè)權益、促進企業(yè)發(fā)展提供了有力司法保障。同時，依法規(guī)范了商業(yè)保險市場行為，營造了法治化營商環(huán)境。
　　
　　04、某融資租賃公司與某傳媒公司等融資租賃糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　某融資租賃公司與某傳媒公司簽訂《售后回租賃合同》《所有權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。約定某融資租賃公司向某傳媒公司購買某電視欄目全球著作權，再通過許可的方式回租給某傳媒公司使用，某傳媒公司支付租金，租賃期間屆滿，租賃物所有權再轉(zhuǎn)移給某傳媒公司。蘇某、劉某某、某傳媒集團、某影視公司等提供連帶保證責任。某傳媒公司未按期支付租金，某融資租賃公司訴至法院，要求承租人支付全部租金、留購價款及違約金，并要求各保證人承擔保證責任。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市濱海新區(qū)人民法院認為，《合同法》并未對租賃物的性質(zhì)加以限定，亦無法律、行政法規(guī)對著作權作為租賃物的適格性進行否定。本案《售后回租賃合同》以真實存在的電視欄目著作權作為租賃物，符合“融資、融物”雙重特性，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。故認定《售后回租賃合同》合法有效，某傳媒公司拖欠租金構成違約，應承擔違約責任，判決某傳媒公司向某融資租賃公司支付全部未付租金、留購價款及違約金，各保證人對案涉?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案系人民法院積極破解企業(yè)融資難題，助力我市國家租賃創(chuàng)新示范區(qū)建設的典型案例。知識產(chǎn)權融資租賃是融資租賃從傳統(tǒng)有體物領域向無形資產(chǎn)領域的延伸，對促進知識產(chǎn)權市場化具有積極作用。在現(xiàn)行法律對知識產(chǎn)權等無形資產(chǎn)融資租賃尚無明確規(guī)定的情況下，濱海新區(qū)法院未輕易否定無形資產(chǎn)融資租賃合同的效力，從化解企業(yè)融資難題、鼓勵行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的角度出發(fā)，充分尊重當事人意思自治，積極回應企業(yè)和市場需求，依法認定涉案著作權融資租賃合同有效。該裁判是司法審判助力化解中小微、雙創(chuàng)類、科技型等市場主體融資難題，促進金融服務實體經(jīng)濟的生動詮釋。
　　
　　05、某融資租賃公司與北京某公司等融資租賃糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　某融資租賃公司與北京某公司以飛機作為租賃物開展售后回租式融資租賃業(yè)務，雙方簽訂融資租賃合同后，某租賃公司依約支付了融資款，在合同履行過程中，某融資租賃公司、北京某公司與青海某公司達成協(xié)議，由青海某公司承繼雙方融資租賃合同項下北京某公司的權利和義務，后青海某公司未能如約還款，某租賃公司起訴青海某公司等被告，要求解除融資租賃合同，返還飛機并賠償損失等。各被告對于欠款事實均未提出異議。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市第三中級人民法院判決解除融資租賃合同、返還飛機等，支持了某融資租賃公司的主要訴求。二審中，天津市高級人民法院認為，本案涉及飛機融資租賃業(yè)務，案情較為特殊，經(jīng)多次開展訴訟調(diào)解工作，最終當事人達成一致調(diào)解意見：因飛機屬于特殊的租賃物，且本案中的租賃物因維修等原因并不在國內(nèi)，故各方同意由承租人等協(xié)調(diào)出售飛機事宜，飛機售出的款項優(yōu)先用于償還欠付的款項。
　　
　　典 型 意 義
　　
本案系司法審判服務區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為我市建設金融創(chuàng)新運營示范區(qū)、打造國際一流國家租賃創(chuàng)新示范區(qū)提供司法保障的典型案例。飛機租賃業(yè)務是天津東疆保稅區(qū)港創(chuàng)新租賃業(yè)務模式之一。近年來，因受疫情等因素影響，航空業(yè)和飛機租賃業(yè)務受到?jīng)_擊，導致開展飛機融資租賃業(yè)務的租賃公司遭遇經(jīng)營困難，融資租賃糾紛案件數(shù)量有明顯增加。為依法保障融資租賃企業(yè)和航空企業(yè)度過難關，法院處理此類案件時加大訴前和訴中調(diào)解力度，尋求各方一致認可的處置方案，爭取以最小的訴訟成本圓滿化解糾紛，盡最大可能避免影響企業(yè)的正常經(jīng)營，保障飛機融資租賃行業(yè)健康發(fā)展。
　　
　　06、某商業(yè)保理公司與某奶牛養(yǎng)殖公司保理糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　某奶牛養(yǎng)殖公司基于其穩(wěn)定的生鮮乳供貨業(yè)務，就其對某乳業(yè)公司未來將有的應收賬款向某商業(yè)保理公司申請保理融資，以維持企業(yè)運營、擴大生產(chǎn)經(jīng)營。某商業(yè)保理公司與某奶牛養(yǎng)殖公司、某乳業(yè)公司共同簽署了《國內(nèi)商業(yè)保理合同（三方）》（有追索權）等相關協(xié)議后，某商業(yè)保理公司向某奶牛養(yǎng)殖公司提供保理融資款，某乳業(yè)公司依據(jù)某奶牛養(yǎng)殖公司對其在未來實際產(chǎn)生的應收賬款分期向某商業(yè)保理公司履行債務，另由某奶牛養(yǎng)殖公司分期向保理公司支付保理服務費。因商業(yè)保理公司僅收回部分保理融資款及保理服務費，故向法院起訴主張向某奶牛養(yǎng)殖公司行使追索權，要求某奶牛養(yǎng)殖公司承擔回購應收賬款的義務并支付尚欠的款項。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市濱海新區(qū)人民法院認為，某商業(yè)保理公司在審查基礎交易合同簽訂、合同約定內(nèi)容、交易模式、往期履約情況等事實的基礎上，就某奶牛養(yǎng)殖公司對某乳業(yè)公司未來預期將產(chǎn)生的應收賬款產(chǎn)生合理信賴，該賬款于將來實際發(fā)生時可以被確定為讓與目標，且保理合同中關于應收賬款轉(zhuǎn)讓的約定可以作為受讓人取得該債權的直接依據(jù)，案涉未來應收賬款可以作為適格的保理合同標的，保理合同合法有效。某商業(yè)保理公司主張追索由某奶牛養(yǎng)殖公司返還剩余保理融資款及保理服務費，符合合同約定，應予以支持。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案是人民法院依法認定企業(yè)可以未來應收賬款進行保理融資，保障中小微畜牧養(yǎng)殖企業(yè)發(fā)展的典型案例。保理業(yè)務作為供應鏈金融的重要組成部分，對服務實體經(jīng)濟發(fā)展、解決中小微企業(yè)融資難問題具有積極意義。奶牛養(yǎng)殖行業(yè)生產(chǎn)成本投入大，資金流動性強，基于行業(yè)所涉及的特殊生物資料屬性，融資難一直是養(yǎng)殖行業(yè)的急難問題。但奶牛養(yǎng)殖行業(yè)自身又具有供貨穩(wěn)定、應收賬款流可預期等特點。保理公司通過為養(yǎng)殖企業(yè)辦理保理業(yè)務融通資金，不僅滿足了中小微企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)需求，同時優(yōu)化了企業(yè)資產(chǎn)結構，切實解決了中小微企業(yè)融資難問題。
　　
　　07、某融資租賃公司與新疆某公司融資租賃糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　新疆某公司將其所有的設備作為標的物，以售后回租方式與某融資租賃公司簽訂融資租賃合同。合同履行期間，新疆某公司未按期支付租金，某融資租賃公司提起訴訟，要求新疆某公司支付租金、設備留購價款、違約金以及相關損失費用。
　　
　　一審法院根據(jù)案件事實認定雙方之間實為借貸關系，判決新疆某公司支付某融資租賃公司欠款本金6000萬余元、遲延付款違約金4000萬余元，某融資租賃公司對案涉擔保財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。新疆某公司提起上訴。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　二審中，經(jīng)天津市高級人民法院調(diào)解，新疆某公司與某融資租賃公司達成調(diào)解協(xié)議。新疆某公司分四期償還借款本金，若按期組合償還前三期款項后，某融資租賃公司免除其支付違約金的義務，并按支付進度解除對涉案抵押物的查封。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案是為少數(shù)民族地區(qū)支柱型企業(yè)紓困解難，支持企業(yè)混合所有制改革的典型案例。新疆某公司是從事旅游服務行業(yè)的企業(yè)。該公司通過混合所有制改革引入民營資本，在原有經(jīng)營資質(zhì)和業(yè)務范圍的基礎上，擴大經(jīng)營規(guī)模，實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與充分就業(yè)，在行業(yè)內(nèi)具有較強的市場優(yōu)勢和營銷網(wǎng)絡，但受疫情影響，旅游業(yè)陷入低谷，新疆某公司按期支付租金存在現(xiàn)實困難。法院認真落實新冠疫情期間相關案件審理的司法政策精神，在查明案件事實的基礎上，依法妥善化解糾紛，助力企業(yè)激發(fā)內(nèi)生動力，持續(xù)健康發(fā)展。
　　
　　08、某融資租賃公司與廈門某物流集團公司等融資租賃糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
某融資租賃公司與廈門某物流集團公司以20臺牽引車作為租賃物簽訂融資租賃合同，開展售后回租業(yè)務。某融資租賃公司依約履行了合同放款義務，承租人支付13期租金后開始逾期，某融資租賃公司提出訴訟請求：判令解除涉案《融資租賃合同》,并確認合同項下租賃物屬于某融資租賃公司所有，承租人廈門某物流集團公司歸還全部案涉租賃物并協(xié)助某融資租賃公司辦理車輛過戶手續(xù)；另請求承租人賠償損失，其余各被告承擔連帶保證責任。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市濱海新區(qū)人民法院在案件審理中了解到，保證人楊某（承租人法定代表人）在成都及廈門經(jīng)營有多家物流及相關業(yè)務民營企業(yè)，一直運轉(zhuǎn)良好，但因受疫情影響，大量物流車輛停擺，公司經(jīng)營受限，資金周轉(zhuǎn)緊張。但是即使在疫情影響的嚴峻形勢下，承租人還堅持支付了多期租金，現(xiàn)在出現(xiàn)逾期確屬資金嚴重困難。法院通過對證據(jù)及融資、租金數(shù)額的深入分析，幫助雙方達成新的展期計劃，在保留租賃物的前提下，給予承租人一定寬限期，最終雙方在法院主持下當庭達成調(diào)解協(xié)議。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案是保障物流運輸企業(yè)在疫情期間正常生產(chǎn)經(jīng)營，支持企業(yè)復工復產(chǎn)度難關的典型案例。物流企業(yè)在社會經(jīng)濟運行中起著重要作用，特別是在疫情期間，物流企業(yè)的停擺將嚴重影響正常的生產(chǎn)生活秩序。本案中，人民法院及時分析研判，積極尋找調(diào)解契機及突破口，為受疫情影響的物流企業(yè)度過難關創(chuàng)造條件，最大限度保障物流企業(yè)正常經(jīng)營。
　　
　　09、某農(nóng)商行訴某農(nóng)業(yè)技術公司金融借款糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　某農(nóng)商行與某農(nóng)業(yè)技術公司簽署《流動資金借款合同》，約定某農(nóng)商行向某農(nóng)業(yè)技術公司發(fā)放貸款1000萬元，用于購買米糠、玉米芯、麩皮、高粱粉、鋸末、棉籽殼等。某農(nóng)業(yè)技術公司法定代表人及其配偶分別為該筆貸款提供了連帶責任保證。貸款到期后，某農(nóng)業(yè)技術公司逾期歸還貸款本息。某農(nóng)商行遂起訴某農(nóng)業(yè)技術公司支付剩余本金、利息、罰息并要求保證人承擔連帶保證責任。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市濱海新區(qū)人民法院認為，某農(nóng)商行與某農(nóng)業(yè)技術公司簽署的《流動資金借款合同》合法有效，某農(nóng)業(yè)技術公司逾期還款，某農(nóng)商行主張該公司償還本金、利息，并承擔相應罰息，各保證人承擔連帶保證責任，應于支持。某農(nóng)業(yè)技術公司系具有發(fā)展前景的中小型涉農(nóng)生產(chǎn)型企業(yè)，受疫情影響較大，如果在短期內(nèi)一次性償付全部債務，勢必會造成企業(yè)的全面崩盤，結合公司目前的自救進程，以及農(nóng)產(chǎn)品的實際經(jīng)營周期，酌情確定給予五個月的履行期，判令某農(nóng)業(yè)技術公司于判決生效之日起五個月內(nèi)支付剩余本金、利息及相應罰息，各保證人承擔連帶保證責任。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案是依法維護涉農(nóng)高新技術企業(yè)在疫情期間正常生產(chǎn)經(jīng)營，服務保障“六穩(wěn)”“六�！钡牡湫桶咐＝杩钊耸鞘屑壐咝录夹g企業(yè)、科技型中小企業(yè)、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營市級重點龍頭企業(yè)，擁有多項研發(fā)專利，多次受到國家級、市級、區(qū)級獎勵和榮譽，在行業(yè)內(nèi)起到了龍頭帶動作用，帶動了周邊就業(yè)和原材料采購，為經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻。因受疫情影響，企業(yè)陷入暫時經(jīng)營困難。在訴訟期間，該農(nóng)業(yè)技術企業(yè)正引入資金自救，結合農(nóng)產(chǎn)品六個月左右的種植周期，企業(yè)預計半年左右能夠進入正常運轉(zhuǎn)。為保障中小微企業(yè)，特別是涉農(nóng)科技企業(yè)的運營發(fā)展，經(jīng)過法院與金融機構的充分溝通，最終判決給予較一般案件較長的履行期限。
　　
　　10、某科技公司與某保險公司責任保險糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　某科技公司作為投保人及被保險人與某保險公司簽訂雇主責任保險合同，約定了保險期間、保險責任、賠償項目及限額等內(nèi)容。在保險期間內(nèi)，某科技公司雇員在工作中致傷，經(jīng)鑒定為勞動能力十級傷殘，停工留薪期3個月。后經(jīng)勞動仲裁調(diào)解，某科技公司支付受傷雇員78000元。后某科技公司向某保險公司申請理賠，某保險公司以某科技公司在事故后一直未報險為由不予賠償。某科技公司起訴，要求某保險公司賠償保險金60000元，某保險公司在庭審過程中主張按照保險條款中載明的傷殘賠償比例1%（即6000元）進行賠償。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，案涉雇主責任保險合同關系成立并合法有效。結合某科技公司提交的認定工傷決定書、工傷職工停工留薪期確認通知、勞動能力鑒定結論書等證據(jù)，足以證實保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度、賠償情況等情況，某保險公司依法應當對某科技公司承擔相應賠償責任。某保險公司未提交證據(jù)證明其對該保險條款及傷殘賠償額度表的相關內(nèi)容向某科技公司進行了提示及明確說明，該條款不產(chǎn)生效力，不能作為本案認定賠償數(shù)額的依據(jù)。某科技公司主張某保險公司賠付保險金60000元，未超過雇主責任保險合同約定的賠償限額。判決某保險公司賠償某科技公司保險金60000元。某保險公司提起上訴后，天津市第一中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案是人民法院依法判決保險公司承擔雇主責任險保險責任，維護中小微企業(yè)、民營企業(yè)合法權益的典型案例。當前，許多中小型民營企業(yè)通過購買雇主責任保險用以減輕其雇員發(fā)生工傷所需承擔的賠償負擔。本案中，某科技公司已經(jīng)一次性向其受傷的雇員支付了60000元賠償金，而保險公司遲遲未予賠付，并要求按照較小的傷殘賠償比例進行賠償。本案中，法院依法認定保險公司提供的格式條款無效，足額支持了某科技公司主張的賠償金額，維護了中小型民營企業(yè)的合法權益。
　　
　　11、某金融租賃公司與天津某科技公司等融資租賃糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　某金融租賃公司與天津某科技公司、蘇州某技術公司、深圳某科技公司簽訂《聯(lián)合融資租賃合同》，約定以天津某科技公司、蘇州某技術公司所有工業(yè)廠房開展售后回租業(yè)務。天津某科技公司、蘇州某技術公司、侯某及劉某對《聯(lián)合融資租賃合同》項下全部債務承擔擔保責任。后承租人逾期支付租金。某金融租賃公司起訴要求天津某科技公司、蘇州某技術公司、深圳某科技公司支付全部剩余租金、留購價款、違約金，擔保人承擔連帶清償責任等。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市第三中級人民法院審理該案時正值新冠疫情期間，三被告企業(yè)的經(jīng)營范圍包括醫(yī)用口罩及防護用品生產(chǎn)。疫情發(fā)生后，涉案三家企業(yè)在春節(jié)期間已經(jīng)開工生產(chǎn)，所生產(chǎn)的醫(yī)用口罩及防護服作為防疫物資被有關部門統(tǒng)一調(diào)配使用。為及時妥善處理該涉防疫企業(yè)的糾紛，保障在疫情期間涉案三家企業(yè)能正常生產(chǎn)，保障防疫物資供應，法院依法靈活采取財產(chǎn)保全措施，迅速安排在休息日進行互聯(lián)網(wǎng)庭審，經(jīng)過多輪在線調(diào)解，各方當事人達成調(diào)解方案，法院立即出具了調(diào)解書。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案是服務保障涉防疫用品生產(chǎn)企業(yè)在疫情期間正常生產(chǎn)經(jīng)營的典型案例。本案審理中，法院從有利于疫情防控、企業(yè)發(fā)展和糾紛徹底化解的角度出發(fā)，通過電話、電子郵件、微信群等多種非接觸方式向當事人釋法明理，最終促成雙方達成一致調(diào)解意見。該案案情復雜，涉案標的額大，且涉及多方當事人，成功調(diào)解充分體現(xiàn)了參與各方的社會責任感，也是天津法院積極貫徹落實中央、天津市委有關統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作部署要求，以司法舉措助力疫情防控和服務實體經(jīng)濟發(fā)展“雙戰(zhàn)雙贏”的生動實例。
　　
　　12、某銀行與張某、天津某科技公司金融借款糾紛案
　　
　　基 本 案 情
　　
　　張某與某銀行簽訂《個人購房按揭貸款借款及抵押合同》，約定張某向某銀行借款，并將所購房屋向銀行抵押。合同簽訂后，某銀行依約發(fā)放了貸款，張某為某銀行辦理了抵押登記。借款合同履行過程中，因張某未按約償還借款本息，某銀行根據(jù)合同約定，向張某宣布借款提前到期，并起訴至法院，要求張某償還借款本息共計550 余萬元，同時主張就張某所抵押房屋價款優(yōu)先受償。張某認可逾期還款的事實，表示之所以逾期還款是因為其所經(jīng)營的公司出現(xiàn)問題，遇到資金困難。
　　
　　裁 判 結 果
　　
　　天津市和平區(qū)人民法院受理案件后，審判人員及時開展庭前調(diào)解工作，知悉張某逾期還款系因公司經(jīng)營遇到困難，并了解到張某將案涉抵押房屋長期租給天津某科技公司，租期20年，而天津某科技公司實力雄厚，有意長期使用或者購買抵押房屋作為經(jīng)營場所。在某銀行、張某雙方共同申請下，參照《民法典》第五百二十四條關于第三人代為履行的相關規(guī)定，將天津某科技公司追加為案件第三人。最終某銀行、張某及天津某科技公司達成調(diào)解意見：天津某科技公司自愿代張某清償全部借款本息；天津某科技公司取得銀行對張某的債權及對案涉房屋的抵押權。調(diào)解后天津某科技公司如約清償完畢。
　　
　　典 型 意 義
　　
　　本案是人民法院創(chuàng)新調(diào)解方式，能動化解糾紛，促進民營企業(yè)發(fā)展的典型案例。張某系民營企業(yè)經(jīng)營者，因遭遇經(jīng)營困難暫時無力償還借款，某科技公司是經(jīng)營良好、實力雄厚的民營企業(yè)，并意欲在租賃的房屋長期經(jīng)營。法院積極協(xié)調(diào)銀行、借款人和抵押房屋承租企業(yè)，充分釋法說理，將承租企業(yè)引入糾紛化解之中，使銀行快速收回了債權，承租方的民企能夠繼續(xù)平穩(wěn)經(jīng)營，張某經(jīng)營的民營企業(yè)資金緊張的狀況得以緩解，并能夠繼續(xù)收取租金投入再生產(chǎn)，案件的調(diào)解解決實現(xiàn)了三方共贏。