在融資租賃業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以醫(yī)院為承租人的融資租賃交易曾長期為眾多融資租賃公司青睞。但是，在“遠(yuǎn)程醫(yī)療事件”后，出租人對于經(jīng)銷商模式的醫(yī)療融資租賃業(yè)務(wù)則保持審慎態(tài)度。而地方政府融資平臺(tái)再融資受到持續(xù)限制，行業(yè)內(nèi)的“醫(yī)政項(xiàng)目”也受到影響且陸續(xù)出現(xiàn)了資金緊張問題等多重負(fù)面因素。此外，《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步做好地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范化解工作的指導(dǎo)意見》（銀保監(jiān)發(fā)〔2021〕15號(hào)）印發(fā)后，金融租賃公司開展的以公立醫(yī)院作為承租人的售后回租業(yè)務(wù)面臨合規(guī)性障礙。因此近年來，醫(yī)療類融資租賃合同糾紛頻發(fā)。
　　
　　以筆者代理此類案件的經(jīng)驗(yàn)而言，出租人在醫(yī)療類融資租賃合同糾紛案件中的勝訴難度一般大于其他融資租賃合同糾紛，主要原因包括：
　　
　　一、醫(yī)療類融資租賃合同糾紛因租賃物的適格性、一物多融、虛構(gòu)租賃物等問題，易被人民法院認(rèn)定構(gòu)成名為融資租賃實(shí)為借貸；
　　
　　二、基于公立醫(yī)院的公益屬性，司法實(shí)踐中，凍結(jié)公立醫(yī)院基本存款賬戶存在極大難度，調(diào)查醫(yī)院醫(yī)保賬戶也存在實(shí)操困難；
　　
　　三、實(shí)務(wù)中，醫(yī)院經(jīng)常以醫(yī)療設(shè)備采購未經(jīng)招投標(biāo)程序、未經(jīng)衛(wèi)健委審批、新冠疫情屬于不可抗力、情勢變更要求減免租金及罰息等，作為抗辯理由，對此出租人應(yīng)做好充分的訴訟準(zhǔn)備；
　　
　　四、部分融資租賃合同糾紛因經(jīng)銷商占款涉刑，或公立醫(yī)院實(shí)際被民營企業(yè)承包后引發(fā)民營企業(yè)惡意融資涉刑時(shí)，醫(yī)院在訴訟中可能提出先刑后民的抗辯理由，導(dǎo)致民事訴訟進(jìn)程被拖延。
　　
文本將以出租人訴訟應(yīng)對為視角，討論未經(jīng)招投標(biāo)程序、衛(wèi)健委審批、新冠疫情影響等能否構(gòu)成醫(yī)療類融資租賃合同糾紛中，承租人的抗辯理由問題。
　　
　　一、公立醫(yī)院開展融資租賃交易的招投標(biāo)及審批問題
　　
　　嚴(yán)格從合規(guī)審查角度分析，公立醫(yī)院參與融資租賃交易時(shí)，出租人需要關(guān)注公立醫(yī)院參與融資租賃交易是否完成相應(yīng)的招投標(biāo)及審批手續(xù)問題。此外，就部分大型醫(yī)療器械而言，醫(yī)院購入醫(yī)療器械應(yīng)以取得配置證為前提。筆者梳理相關(guān)的依據(jù)如下表：
　　
　　醫(yī)院參與融資租賃交易需要履行的審批手續(xù)相關(guān)規(guī)定梳理
　　
　　《醫(yī)院財(cái)務(wù)制度》（2010修訂，財(cái)社〔2010〕306號(hào)）
　　
　　第61條第1款  醫(yī)院原則上不得借入非流動(dòng)負(fù)債，確需借入或融資租賃的，應(yīng)按規(guī)定報(bào)主管部門（或舉辦單位）會(huì)同有關(guān)部門審批，并原則上由政府負(fù)責(zé)償還。
　　
　　《關(guān)于控制公立醫(yī)院規(guī)模過快擴(kuò)張的緊急通知》（國衛(wèi)發(fā)明電〔2014〕32號(hào)）
　　
　　四、嚴(yán)禁公立醫(yī)院舉債建設(shè)。要切實(shí)落實(shí)政府對公立醫(yī)院基本建設(shè)和大型設(shè)備購置等的投入政策。對于公立醫(yī)院建設(shè)資金尚未落實(shí)的或需要貸款建設(shè)的在建項(xiàng)目，在暫緩建設(shè)，報(bào)主管部門（或舉辦單位）會(huì)同有關(guān)部門復(fù)審，并由同級(jí)政府負(fù)責(zé)保障建設(shè)資金后方可實(shí)施。
　　
　　《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（2017修正）
　　
　　第3條  在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：
　　
　�。ㄒ唬┐笮突A(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；
　　
　�。ǘ┤炕蛘卟糠质褂脟匈Y金投資或者國家融資的項(xiàng)目；
　　
　�。ㄈ┦褂脟H組織或者外國政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。
　　
　　前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。
　　
　　法律或者國務(wù)院對必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
　　
　　《中華人民共和國政府采購法》（2014修正，中華人民共和國主席令第14號(hào)）
　　
　　第2條  在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行的政府采購適用本法。
　　
　　本法所稱政府采購，是指各級(jí)國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。
　　
　　政府集中采購目錄和采購限額標(biāo)準(zhǔn)依照本法規(guī)定的權(quán)限制定。
　　
　　本法所稱采購，是指以合同方式有償取得貨物、工程和服務(wù)的行為，包括購買、租賃、委托、雇用等。
　　
　　本法所稱貨物，是指各種形態(tài)和種類的物品，包括原材料、燃料、設(shè)備、產(chǎn)品等。
　　
　　本法所稱工程，是指建設(shè)工程，包括建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴(kuò)建、裝修、拆除、修繕等。
　　
　　本法所稱服務(wù)，是指除貨物和工程以外的其他政府采購對象。
　　
　　《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2016〕11號(hào)）
　　
　　嚴(yán)格落實(shí)《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定，國產(chǎn)藥品和醫(yī)療器械能夠滿足要求的，政府采購項(xiàng)目原則上須采購國產(chǎn)產(chǎn)品，逐步提高公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)國產(chǎn)設(shè)備配置水平。
　　
　　《大型醫(yī)用設(shè)備配置與使用管理辦法（試行）》（國衛(wèi)規(guī)劃發(fā)〔2018〕12號(hào)）
　　
　　第19條第2款  申請配置甲類大型醫(yī)用設(shè)備的，向國家衛(wèi)生健康委員會(huì)提出申請；申請配置乙類大型醫(yī)用設(shè)備的，向所在地省級(jí)衛(wèi)生健康行政部門提出申請。
　　
　　第25條第1款 醫(yī)療器械使用單位取得大型醫(yī)用設(shè)備配置許可證后應(yīng)當(dāng)及時(shí)配置相應(yīng)大型醫(yī)用設(shè)備，并向發(fā)證機(jī)關(guān)報(bào)送所配置的大型醫(yī)用設(shè)備相關(guān)信息。配置時(shí)限由發(fā)證機(jī)關(guān)規(guī)定。
　　
　　《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》（2020修訂，國務(wù)院令第739號(hào)）
　　
　　第48條第2款  醫(yī)療器械使用單位配置大型醫(yī)用設(shè)備，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院衛(wèi)生主管部門制定的大型醫(yī)用設(shè)備配置規(guī)劃，與其功能定位、臨床服務(wù)需求相適應(yīng)，具有相應(yīng)的技術(shù)條件、配套設(shè)施和具備相應(yīng)資質(zhì)、能力的專業(yè)技術(shù)人員，并經(jīng)省級(jí)以上人民政府衛(wèi)生主管部門批準(zhǔn)，取得大型醫(yī)用設(shè)備配置許可證。
　　
　　但是，《民法典》第738條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對于租賃物的經(jīng)營使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，出租人未取得行政許可不影響融資租賃合同的效力�！薄吨腥A人民共和國民法典合同編理解與適用[三]》（最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編，人民法院出版社2020年版，第1630頁）一書認(rèn)為：“融資租賃是以融物的形式達(dá)到融資目的的業(yè)務(wù)。融資租賃涉及兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。三方當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利義務(wù)分別體現(xiàn)在兩個(gè)合同當(dāng)中。租賃公司根據(jù)承租人對租賃設(shè)備和供貨人的選擇提供資金取得租賃設(shè)備的所有權(quán)，并出租給承租人使用。租賃設(shè)備的生產(chǎn)、規(guī)格、型號(hào)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格、交付、安裝、調(diào)試、質(zhì)量檢驗(yàn)、技術(shù)培訓(xùn)、維修保養(yǎng)、售后服務(wù)等都主要發(fā)生在承租人和出賣人之間。租賃公司不承擔(dān)除提供融資和保證平靜占有之外的更多的義務(wù)，即租賃公司不經(jīng)手租賃物的經(jīng)營使用，僅僅是為了實(shí)現(xiàn)收取租金的目的而將租賃物的所有權(quán)保留在手中，以加強(qiáng)對債權(quán)的保障。

    因此，法律、行政法規(guī)對租賃物經(jīng)營使用要求取得行政許可的規(guī)定，主要是對租賃物出賣人、承租人而言的，而不是出租人的義務(wù)。從此點(diǎn)看，在沒有其他影響合同效力要素存在的情況下。如僅以出租人未取得行政許可為由，認(rèn)定融資合同無效，是不符合融資租賃法律關(guān)系特點(diǎn)的�！本腿谫Y租賃合同而言，不應(yīng)將租賃物的轉(zhuǎn)讓簡單理解為買賣合同關(guān)系，并基于買賣合同法律關(guān)系，就租賃物的轉(zhuǎn)讓套用買賣合同關(guān)系下的招投標(biāo)、設(shè)備采購等要求。融資租賃合同項(xiàng)下的租賃物具有擔(dān)保出租人租金債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保功能。在承租人正常履行完畢融資租賃合同的情況下，售后回租交易不產(chǎn)生租賃物所有權(quán)實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，直租交易中的租賃物所有權(quán)一般也由承租人取得。因此，公立醫(yī)院需要履行的、與醫(yī)療設(shè)備相關(guān)的招投標(biāo)、采購、審批手續(xù)，應(yīng)當(dāng)理解公立醫(yī)院開展融資租賃交易的合規(guī)性程序。即使相關(guān)程序未履行完畢的，也不應(yīng)對融資租賃合同的效力產(chǎn)生影響。
　　
　　關(guān)于上述問題，在上海金融法院（2020）滬74民終718號(hào)民事判決書中，就承租人屬于國有企業(yè)、租賃物屬于國有資產(chǎn)，售后回租交易未履行相關(guān)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序是否影響融資租賃合同效力問題的裁判觀點(diǎn)為：“上訴人旅游公司與被上訴人某融資租賃公司在《融資租賃合同》中約定的交易方式為售后回租式融資租賃，故雙方為此而簽訂的《售后回租賃之買賣合同》不同于傳統(tǒng)的、單純的買賣合同，而是與《融資租賃合同》共同構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的基礎(chǔ)要素。租賃物的所有權(quán)在融資租賃合同履行期間系階段性地讓與出租人作為融資擔(dān)保，當(dāng)合同義務(wù)全部履行完畢，租賃物的所有權(quán)仍舊回歸承租人（旅游公司）所有，故整個(gè)合同履行不涉及國有資產(chǎn)的處理，最終也不會(huì)產(chǎn)生租賃物所有權(quán)實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，上訴人旅游公司提出國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)履行相關(guān)程序等規(guī)定對本案并不適用，上訴人旅游公司與被上訴人某融資租賃公司構(gòu)成售后回租式融資租賃法律關(guān)系�！�
　　
　　二、新冠疫情是否構(gòu)成租金及罰息減免理由問題
　　
　　基于近年來新冠疫情持續(xù)對醫(yī)院的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生了影響，在醫(yī)療類融資租賃合同糾紛中，醫(yī)院經(jīng)常以新冠疫情屬于法律上的不可抗力或情勢變更為由進(jìn)行抗辯，要求出租人減免租金逾期支付產(chǎn)生的罰息、違約金，甚至要求出租人減免部分租金，或提出租金展期要求。
　　
　　首先，融資租賃合同債權(quán)屬于金錢之債。債務(wù)人一般不能以不可抗力作為債務(wù)逾期的免責(zé)事由。筆者關(guān)注到，司法實(shí)踐中，部分人民法院認(rèn)為新冠疫情可以構(gòu)成不可抗力。例如，深圳前海合作區(qū)人民法院在《疫情防控情勢下融資租賃行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范指引》（微信公眾號(hào)：深圳前海合作區(qū)人民法院，2020年3月4日推送）一文中關(guān)于“融資租賃合同的當(dāng)事人能否將‘新冠疫情’作為在合同的履行中發(fā)生的不可抗力”問題的論述中認(rèn)為：“原則上可認(rèn)定本次疫情構(gòu)成不可抗力，但對于融資租賃合同可否適用不可抗力條款規(guī)定，還應(yīng)從當(dāng)事人的合同具體約定、出現(xiàn)履行障礙的時(shí)點(diǎn)、疫情發(fā)展與合同履行障礙的因果聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合考量�！蓖鯘设b先生在《債法原理第一冊》（王澤鑒著，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第126頁~第129頁）一書中指出：“法律行為以得否與其原因相分離，亦即是否以其原因?yàn)橐�，可分為要因行為（有因行為）及不要因行為（無因行為）……當(dāng)事人訂立債務(wù)拘束（或債務(wù)承認(rèn)）契約之目的，在于不受原因行為之影響，尤其是避免原因行為的抗辯，交易商自有其需要�！笔飞袑捪壬凇秱ǹ傉摗罚ㄊ飞袑捴袊ǚ▽W(xué)出版社2000年版，第379頁）一書中指出：“金錢債務(wù)之不履行，原則上惟發(fā)生遲延（民法233條），法律上不發(fā)生給付不能之問題。蓋對于金錢債務(wù)，債務(wù)人負(fù)有無限責(zé)任……貨幣之債不履行之損害賠償，不得以不可抗力為抗辯（日民419條2項(xiàng)），我民法雖無明文，除特定貨幣之債及絕對的特種貨幣之債外，性質(zhì)上無適用關(guān)于給付不能規(guī)定之余地�！被诮疱X之債的形成一般具有無因性的特點(diǎn)，金錢之債應(yīng)當(dāng)通過債務(wù)清償或債權(quán)人主動(dòng)免除的方式實(shí)現(xiàn)金錢之債的消滅，其他外力因素不構(gòu)成金錢之債消滅的方式；除非有明確的合同約定或債權(quán)人的同意，其他外力因素也不構(gòu)成金錢之債延遲履行的免責(zé)事由。就屬于無因債權(quán)行為的金錢之債而言，債務(wù)人不得以疫情屬于不可抗力為由，主張債務(wù)消滅或債務(wù)中止履行，債務(wù)人也不得以肺炎疫情屬于不可抗力為由，主張免除逾期還款的違約責(zé)任。
　　
　　其次，《中華人民共和國民法典》第533條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。”據(jù)此，在融資租賃合同履行期間，如醫(yī)院確因新冠疫情影響導(dǎo)致無法正常經(jīng)營、醫(yī)院收入受到重大影響的，醫(yī)院在訴訟活動(dòng)中提出減免部分罰息、違約金的，司法實(shí)踐中，人民法院一般將在法律法規(guī)允許出租人主張的債權(quán)上限范圍內(nèi)酌情處理。
　　
　　關(guān)于上述問題，在上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于涉新冠肺炎疫情案件法律適用問題的系列問答（2022年版）》關(guān)于“在信用卡糾紛、個(gè)人住房貸款及其他金融借款等融資類糾紛案件中，債務(wù)人以受疫情影響導(dǎo)致收入來源全部或部分喪失、經(jīng)營困難或客觀上履行還款義務(wù)存在障礙等為由，提出免除部分還款義務(wù)、延期歸還欠款或調(diào)減違約金的，應(yīng)如何處理？”的答復(fù)部分明確：“對于信用卡、個(gè)人住房貸款及其他金融借款、融資租賃、保理、典當(dāng)、小額貸款等以金錢給付為內(nèi)容的合同，一般不宜以疫情屬不可抗力為由減輕或免除償還欠款的責(zé)任。

    如果金融機(jī)構(gòu)或其他市場主體以通知或公告等方式作出給予受疫情影響的相關(guān)債務(wù)人減免債務(wù)、延期還款等相關(guān)承諾的，可視作對合同內(nèi)容的變更�！缫咔閷鶆�(wù)人個(gè)人收入或企業(yè)營收造成較大影響導(dǎo)致無法按時(shí)清償債務(wù)的，人民法院可在相關(guān)案件中組織當(dāng)事人協(xié)商，促使金融機(jī)構(gòu)按照金融監(jiān)管和公積金管理等部門關(guān)于疫情防控的信貸政策和相關(guān)要求，適度調(diào)整信用卡、住房按揭貸款等信貸還款安排，合理延后還款期限，避免貸款加速到期或提前解除合同等‘抽貸’‘?dāng)噘J’行為，有效防范金融市場風(fēng)險(xiǎn)�！睋�(jù)此，在訴訟中，承租人提出的新冠疫情屬于不可抗力的抗辯理由一般無法成立，但如果承租人可以就新冠疫情的發(fā)生對其還款能力產(chǎn)生負(fù)面影響進(jìn)行舉證的（例如醫(yī)院持續(xù)被封控、被作為定點(diǎn)治療醫(yī)院等），則可以在訴訟中主張變更融資租賃合同。