依據(jù)《民法典》第757條“出租人和承租人可以約定租賃期限屆滿(mǎn)租賃物的歸屬；對(duì)租賃物的歸屬?zèng)]有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，租賃物的所有權(quán)歸出租人�！敝�(guī)定，融資租賃的出租人和承租人可以約定租賃期間屆滿(mǎn)租賃物的歸屬。如果融資租賃合同約定租賃期間屆滿(mǎn)租賃物所有權(quán)歸出租人的，則出租人可行使物上返還請(qǐng)求權(quán)，向承租人主張租賃物所有權(quán)。當(dāng)事人亦可在融資租賃合同中約定租賃期間屆滿(mǎn)后，租賃物歸承租人所有，或者約定承租人僅需向出租人支付象征性?xún)r(jià)款后租賃物所有權(quán)歸承租人的，視為約定的租金義務(wù)履行完畢后租賃物的所有權(quán)歸承租人。在約定租賃期限屆滿(mǎn)后租賃物所有權(quán)歸承租人的情況下，出租人起訴主張租金加速到期同時(shí)，能否請(qǐng)求法院確認(rèn)在承租人支付完畢全部應(yīng)付未付款項(xiàng)前租賃物所有權(quán)仍歸出租人？實(shí)踐中對(duì)此存在不同觀點(diǎn)，筆者對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。
　　
　　一、關(guān)于是否支持出租人主張保留所有權(quán)的司法實(shí)踐觀點(diǎn)分歧
　　
　　（一）觀點(diǎn)一：不應(yīng)支持出租人保留所有權(quán)的主張
　　
　　《民法典》
　　
　　第七百五十二條 承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請(qǐng)求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。
　　
　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)，2020修正）
　　
　　第十條第一款 出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照民法典第七百五十二條的規(guī)定作出選擇。
　　
　　依據(jù)《民法典》第752條及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)，2020修正）第10條第1款之規(guī)定，融資租賃案件中，出租人只能在加速到期與解除合同并返還租賃物中二選一，即不能既訴請(qǐng)租金加速到期，又訴請(qǐng)解除合同并返還租賃物。在實(shí)踐中，許多司法實(shí)務(wù)從業(yè)者習(xí)慣稱(chēng)主張加速到期為主張債權(quán)，主張返還租賃物為主張物權(quán)，即要么主張債權(quán)，要么主張物權(quán)。因此，部分法院認(rèn)為，在主張加速到期的案件中，出租人不得同時(shí)主張對(duì)租賃物享有所有權(quán)。
　　
　　例如，江陰市人民法院（2018）蘇0281民初13527號(hào)融資租賃合同糾紛民事判決認(rèn)為：“關(guān)于某融資租賃公司要求確認(rèn)案涉融資租賃標(biāo)的物所有權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)的主張。……主張租金加速到期，即是對(duì)其租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如該訴請(qǐng)得以實(shí)現(xiàn)則其權(quán)益得以保障，如未能實(shí)現(xiàn)則可通過(guò)解除合同、收回租賃物方式實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。本案某融資租賃公司已經(jīng)明確主張租金加速到期，又要求確認(rèn)案涉融資租賃標(biāo)的物所有權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)，該訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持�！�
　　
　　又如，云南省昆明市中級(jí)人民法院（2019）云01民終3616號(hào)融資租賃合同糾紛民事判決認(rèn)為：“關(guān)于上訴人主張確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸其所有并對(duì)租賃物進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)等方式變價(jià)清償債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款（筆者注：現(xiàn)為第十條第二款）規(guī)定：‘出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理�！谏显V人主張承租人支付租金及各項(xiàng)損失后，在承租人未履行的情況下，上訴人可以再行起訴收回租賃物等，故上訴人要求本案中一并處理，本院不予支持，進(jìn)而其主張對(duì)租賃物進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)等方式變價(jià)清償債務(wù)，無(wú)合同及法律依據(jù)，本院不予支持�！痹撚^點(diǎn)認(rèn)為，雖然租金加速到期了，但融資租賃合同并未解除，出租人仍然有義務(wù)保證承租人繼續(xù)使用租賃物，因此法院不應(yīng)當(dāng)在支持加速到期的同時(shí)支持確認(rèn)租賃物所有權(quán)并拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物。
　　
　　上述兩案均判決于《民法典》施行之前，彼時(shí)主流觀點(diǎn)認(rèn)為出租人主張租賃加速到期時(shí)，足以提前實(shí)現(xiàn)其租金債權(quán)，而承租人則喪失了租金的期限利益，即原本分期支付的租金在加速到期后需要一次性支付。當(dāng)時(shí)施行的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)）第21條第2款規(guī)定：“出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理�！币虼�，出租人主張的債權(quán)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行程序后仍未回收時(shí)，可以再次起訴主張物權(quán)（即解除融資租賃合同、返還租賃物），但當(dāng)時(shí)并未有其他法律法規(guī)或司法解釋就出租人能否同時(shí)提出債權(quán)及物權(quán)主張問(wèn)題作出規(guī)定。因此，部分司法實(shí)踐觀點(diǎn)認(rèn)為，由于出租人主張債權(quán)時(shí)系基于主張融資租賃合同加速到期、應(yīng)繼續(xù)履行的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而出租人主張物權(quán)時(shí)系基于融資租賃合同解除的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，出租人在一件案件中不得同時(shí)行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
　　
　�。ǘ┯^點(diǎn)二：支持確認(rèn)款項(xiàng)付清前所有權(quán)歸出租人的主張
　　
　　該觀點(diǎn)認(rèn)為，出租人主張合同加速到期的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定確定租賃物的歸屬。若合同約定融資租賃合同到期后，租賃物歸承租人或承租人支付名義購(gòu)買(mǎi)價(jià)后租賃物歸承租人的，出租人要求確認(rèn)承租人支付全部應(yīng)付未付款項(xiàng)前租賃物所有權(quán)由出租人享有的，應(yīng)予支持。
　　
　　例如，北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民初385號(hào)融資租賃合同糾紛民事判決認(rèn)為：“《融資租賃合同》履行期間，租賃物的所有權(quán)歸出租人，且《融資租賃合同》約定，在某金融租賃公司收到全部租金、留購(gòu)價(jià)款及其他應(yīng)付款之后，租賃物所有權(quán)自動(dòng)轉(zhuǎn)移給承租人，故某金融租賃公司主張?jiān)谄渖姘競(jìng)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)之前，租賃物所有權(quán)歸其所有，本院予以支持�！�
　　
　　持類(lèi)似觀點(diǎn)的裁判文書(shū)有不少，比如北京市第二中級(jí)人民法院（2015）二中民（商）初字第06431號(hào)民事判決書(shū)、北京市第二中級(jí)人民法院（2016）京02民初179號(hào)民事判決書(shū)、天津市第二中級(jí)人民法院（2017）津02民初683號(hào)民事判決書(shū)、北京市第一中級(jí)人民法院（2018）京01民初636號(hào)民事判決書(shū)、上海市浦東新區(qū)人民法院（2019）滬0115民初10943號(hào)民事判決書(shū)、浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2020）浙01民初416號(hào)民事判決書(shū)、北京市第二中級(jí)人民法院（2020）京02民初370號(hào)民事判決書(shū)等。
　　
　　也有個(gè)別法官認(rèn)為，在承租人支付完畢全部未付租金及其他費(fèi)用之前，按合同約定租賃物所有權(quán)本來(lái)就歸出租人享有，故沒(méi)有必要通過(guò)判決主文進(jìn)行判決確認(rèn)，但應(yīng)在“本院認(rèn)為”部分對(duì)此進(jìn)行描述。
　　
　　例如，最高人民法院（2021）最高法民終458號(hào)融資租賃合同糾紛案中，一審法院認(rèn)為：“某租賃公司起訴要求確認(rèn)四被告未清償債務(wù)前，案涉《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物所有權(quán)歸其所有，因某租賃公司與某制鹽公司在簽訂《融資租賃合同》的同日即簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，某制鹽公司已于當(dāng)日向某租賃公司出具了轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的《所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)》，且至本案一審其并未對(duì)此提出異議。而某租賃公司據(jù)以主張支付租金等款項(xiàng)亦是以其對(duì)該資產(chǎn)享有所有權(quán)為前提，故該租賃物的所有權(quán)并無(wú)判決確認(rèn)的必要�！�
　　
　�。ㄈ┯^點(diǎn)三：若租賃物真實(shí)存在且不存在權(quán)屬爭(zhēng)議，可以支持
　　
　　該觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管融資租賃合同約定租賃物所有權(quán)歸屬融資租賃公司，但支持出租人主張所有權(quán)的前提是租賃物真實(shí)存在且不存在權(quán)屬爭(zhēng)議，否則不予支持。
　　
　　例如，湖北省高級(jí)人民法院（2018）鄂民初79號(hào)融資租賃合同糾紛一審民事判決認(rèn)為：“金融租賃公司未提交證據(jù)證明，在簽訂合同時(shí)，合同附件《售后回租資產(chǎn)清單》的租賃標(biāo)的……確實(shí)存在，融資租賃合同的登記證明亦附注登記內(nèi)容的真實(shí)性、合法性和準(zhǔn)確性由登記當(dāng)事人負(fù)責(zé)，該登記不能產(chǎn)生確認(rèn)所有權(quán)的效果。即便租賃物在合同簽訂時(shí)存在，也不能排除在合同履行期間，發(fā)生善意取得的情形，不具有對(duì)抗可能存在的善意第三人的效力。因此，對(duì)金融租賃公司確認(rèn)所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求，金融租賃公司應(yīng)承擔(dān)未盡證明責(zé)任的不利后果，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回�！�
　　
　　二、本文認(rèn)為符合條件時(shí)可支持出租人保留所有權(quán)的主張
　　
　　首先，依照《民法典》相關(guān)規(guī)定，出租人享有租賃物的所有權(quán)，且合同可以約定租賃期間屆滿(mǎn)租賃物的歸屬。若合同約定租賃期間屆滿(mǎn)租賃物所有權(quán)歸承租人或承租人支付名義購(gòu)買(mǎi)價(jià)后租賃物歸承租人的，出租人訴請(qǐng)主張租金加速到期同時(shí)請(qǐng)求法院確認(rèn)在承租人支付完畢全部應(yīng)付未付款項(xiàng)前租賃物所有權(quán)仍由出租人享有的，具有法律與合同依據(jù)，理應(yīng)獲得支持。
　　
　　其次，人民法院應(yīng)當(dāng)查明租賃物是否辦理了融資租賃登記，以及該租賃物的登記情況或登記順位。由于《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典擔(dān)保解釋》）已經(jīng)明確融資租賃中出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)本質(zhì)上具有擔(dān)保功能，并且《民法典》第745條規(guī)定：“出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人�！币虼�，對(duì)于融資租賃同樣也要適用《民法典》第414條關(guān)于同一財(cái)產(chǎn)上多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的效力順序之規(guī)定，意味著無(wú)論是租賃物上存在多個(gè)融資租賃，還是同一租賃物上出現(xiàn)融資租賃與抵押權(quán)的競(jìng)存，都應(yīng)按照登記先后確定清償順序。既然出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)可能與其他所有權(quán)或抵押權(quán)競(jìng)存，那么人民法院就應(yīng)當(dāng)查明租賃物上的所有權(quán)登記情況，才能決定是否應(yīng)當(dāng)支持出租人提出的對(duì)租賃物享有所有權(quán)的主張。
　　
　　《民法典》
　　
　　第四百一十四條 同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：
　　
　�。ㄒ唬┑盅簷�(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；
　　
　�。ǘ┑盅簷�(quán)已經(jīng)登記的先于未登記的受償；
　　
　�。ㄈ┑盅簷�(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。
　　
　　其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。
　　
　　再次，雖然出租人可以在主張加速到期的同時(shí)主張對(duì)租賃物享有所有權(quán)，但該所有權(quán)是附條件的所有權(quán)，即在承租人未付清全部應(yīng)付未付款項(xiàng)之前，出租人享有租賃物所有權(quán)。如果承租人付清全部應(yīng)付未付款項(xiàng)，其有權(quán)從出租人處獲得租賃物的所有權(quán)。因此，該安排并不損害承租人的利益，亦符合融資租賃中租賃物對(duì)出租人租金債權(quán)的保障作用，有利于督促承租人盡快履行合同。
　　
　　最后，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)意見(jiàn)，人民法院在作出判決之前應(yīng)當(dāng)首先查明擬確權(quán)標(biāo)的物是否已經(jīng)被人民法院查封、扣押或凍結(jié)。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2011〕15號(hào)）第26條規(guī)定：“審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢(xún)所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)判決或者調(diào)解書(shū)。”《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見(jiàn)》（法發(fā)〔2018〕9號(hào)）第8條規(guī)定：“審判部門(mén)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢(xún)所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條（筆者注：現(xiàn)為第二百三十四條）的規(guī)定主張權(quán)利。”而融資租賃的租賃物動(dòng)產(chǎn)居多，租賃物是否真實(shí)存在、是否被查封或扣押、是否被其他債權(quán)人善意取得或是否存在其他權(quán)屬爭(zhēng)議，具有較大不確定性。如果出租人向法院主張確認(rèn)租賃物所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)查詢(xún)所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況。從現(xiàn)有的支持出租人主張確權(quán)的融資租賃合同糾紛案例來(lái)看，法院并未對(duì)租賃物的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況進(jìn)行深入調(diào)查。實(shí)務(wù)中，也存在法院認(rèn)為權(quán)屬審查工作量較大，希望原告撤回保留所有權(quán)訴訟請(qǐng)求的情況。
　　
綜上，筆者認(rèn)為，從《民法典》及融資租賃合同約定來(lái)看，人民法院可以在支持出租人主張租金加速到期的同時(shí)，確認(rèn)承租人付清全部應(yīng)付款項(xiàng)之前租賃物所有權(quán)歸出租人。依照最高人民法院的相關(guān)意見(jiàn)，筆者認(rèn)為如果出租人希望同時(shí)確認(rèn)所有權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向法院提供充分的證據(jù)證明租賃物的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，包括但不限于租賃物存放位置、租賃物是否有被其他法院查封或扣押、是否已被其他債權(quán)人善意取得或是否存在其他權(quán)屬糾紛。需要說(shuō)明的是，鑒于不同的人民法院就上述問(wèn)題持有不同的裁判觀點(diǎn)，建議出租人在起訴前，綜合融資租賃合同對(duì)應(yīng)管轄法院的既往裁判觀點(diǎn)規(guī)劃訴訟請(qǐng)求。
　　
　　三、《民法典》時(shí)代是否還有主張保留租賃物所有權(quán)的必要
　　
　　前文分析系基于出租人在訴訟中提出了相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，即一是主張租金加速到期，二是主張承租人付清全部款項(xiàng)之前租賃物所有權(quán)歸出租人所有。那么，如果存在可能更有利于保障出租人權(quán)利的訴訟請(qǐng)求，出租人是否還有必要主張保留租賃物所有權(quán)呢？
　　
　　如前所述，由于《民法典》及《民法典擔(dān)保解釋》已經(jīng)明確融資租賃中出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)本質(zhì)上具有擔(dān)保功能，因此出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)并非完整意義上的所有權(quán)，相應(yīng)出租人可主張的權(quán)利也可能發(fā)生變化�！睹穹ǖ鋼�(dān)保解釋》第65條第1款規(guī)定：“在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人請(qǐng)求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得的價(jià)款受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；當(dāng)事人請(qǐng)求參照民事訴訟法‘實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件’的有關(guān)規(guī)定，以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得價(jià)款支付租金的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許�！�
　　
　　依據(jù)上述規(guī)定，出租人在請(qǐng)求支付全部剩余租金（即主張加速到期）的同時(shí)，可以主張以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得的價(jià)款受償，或者直接向人民法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。至于“出租人能否主張就拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得價(jià)款優(yōu)先受償，則取決于出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)是否已經(jīng)辦理登記。依據(jù)《民法典》第745條的規(guī)定，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗善意第三人，因此在出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)未辦理登記時(shí)，對(duì)于出租人請(qǐng)求以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得價(jià)款優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求，人民法院不應(yīng)支持，而僅支持請(qǐng)求以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得價(jià)款受償?shù)恼?qǐng)求。”（《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年5月版，第546頁(yè)。）
　　
　　由上可見(jiàn)，出租人對(duì)于辦理了融資租賃登記的租賃物理論上可主張優(yōu)先受償權(quán)。如果法院判決支持出租人可以就租賃物優(yōu)先受償?shù)�，相比較法院?jiǎn)渭兣袥Q在承租人付清全部款項(xiàng)之前租賃物的所有權(quán)歸出租人而言，前者更有利于保障出租人的權(quán)利。因此，筆者認(rèn)為在《民法典》時(shí)代，出租人在主張租金加速到期的訴訟中，建議同時(shí)主張以拍賣(mài)、變賣(mài)租賃物所得價(jià)款優(yōu)先受償，而不是主張保留租賃物的所有權(quán)。