前言
　　
　　在認定融資租賃法律關系時，融資租賃物的適格性是至關重要的考量因素之一。根據《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）款的規(guī)定：“人民法院應當根據民法典第七百三十五條的規(guī)定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定�！彪m然該條款確立了以租賃物的性質、價值、價值與租金之間的關系等內容作為認定融資租賃法律關系的因素，但我國法律及司法解釋未對融資租賃物的具體范圍作出明確的規(guī)定。
　　
　　結合近期行政監(jiān)管層面對于限制“構筑物”開展融資租賃交易，嚴格控制地方政府隱形債務問題的政策趨勢，對于“高速公路”能否作為適格融資租賃物的問題亦愈發(fā)值得關注。對此，筆者結合相關司法實踐及地方規(guī)范文件，對該問題予以簡要分析。
　　
　　一、法律法規(guī)對租賃物的適格性要求
　　
　　銀保監(jiān)會作為融資租賃行業(yè)的監(jiān)管部門對租賃物的適格性要求作出了明確的規(guī)范要求，根據2014年發(fā)布的《金融租賃公司管理辦法》（以下簡稱《金租管理辦法》）及2020年發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（以下簡稱《租賃監(jiān)管辦法》）中，分別對金融租賃公司及融資租賃公司的租賃物作出了規(guī)定，對此簡要總結如下：
　　
　　二、關于固定資產的界定
　　
　　根據上述規(guī)定，適用于融資租賃交易的租賃物須為固定資產，但我國法律對“固定資產”的定義和范圍并沒有明確的界定。
　　
　　根據財政部和交通部聯合下發(fā)的《高速公路公司財務管理辦法》（財工字〔1997〕59號）第22條規(guī)定：“固定資產是指使用期限超過一年的和其他與生產經營有關的設備、器具、工具等”“具體包括下列內容：公路及構筑物：包括路基（土方和石方）、路面、橋梁（跨線橋和跨河橋）、涵洞、隧道和防護工程等”。同時，參考中華人民共和國國家標準《固定資產分類與代碼》（GB-T14885-2010）在“構筑物”表中的“道路”一欄中明確將“高速公路”（代碼：1030902）列入。
　　
　　對此，我們認為，建成后的高速公路具備作為固定資產的基本法律屬性，若以建成后的高速公路作為租賃物開展售后回租業(yè)務，并未違反上述規(guī)定關于租賃物應為固定資產的要求，但“高速公路”亦屬于固定資產分類中的“構筑物”。
　　
　　三、高速公路作為租賃物的行政監(jiān)管問題
　　
　　01、行政監(jiān)管的限制性規(guī)定
　　
　　2021年以來，多地監(jiān)管機構對所轄的金融租賃公司進行窗口指導，對業(yè)務中的構筑物資產余額占比做出要求，如“租賃物中，構筑物資產余額較2020年末不得增長”，此外，還有部分地區(qū)要求“構筑物比例不得超過30%”。
　　
　　2021年5月19日，國務院國資委下發(fā)了《關于進一步促進中央企業(yè)所屬融資租賃公司健康發(fā)展和加強風險防范的通知》（國資發(fā)資本規(guī)〔2021〕42號）之“嚴格規(guī)范融資租賃公司業(yè)務開展”部分明確：“規(guī)范租賃物管理，租賃物應當依法合規(guī)、真實存在，不得虛構，不得接受已設置抵押、權屬存在爭議、已被司法機關查封、扣押的財產或所有權存在瑕疵的財產作為租賃物，嚴格限制以不能變現的財產作為租賃物，不得對租賃物低值高買，融資租賃公司應當重視租賃物的風險緩釋作用�！睂τ趯儆谏鲜鐾ㄖ兴缍ǖ摹爸醒肫髽I(yè)所屬融資租賃公司”，以公路作為租賃物開展的融資租賃交易，可能因無法滿足其中的變現要求，導致“中央企業(yè)所屬融資租賃公司”以該等租賃物開展融資租賃交易可能面臨一定的合規(guī)性風險。
　　
　　2021年7月，銀保監(jiān)會下發(fā)《銀行保險機構進一步做好地方政府隱性債務風險防范化解工作的指導意見》（銀保監(jiān)發(fā)〔2021〕15號），提到銀行保險機構應規(guī)范各類業(yè)務管理，金融租賃公司與地方政府融資平臺類企業(yè)開展融資租賃交易也受到限制。
　　
　　2022年2月，銀保監(jiān)會又向各地發(fā)布通知，明確限制金融租賃公司的構筑物租賃業(yè)務，稱“嚴禁將道路、市政管道、水利管道、橋梁、壩、堰、水道、洞，非設備類在建工程、涉嫌新增地方政府隱性債務以及被處置后可能影響公共服務正常供應的構筑物作為租賃物”。該政策引起了市場重大反應，對于部分金融租賃公司現有針對城投公司的業(yè)務形成打擊。
　　
　　2022年5月18日，財政部發(fā)布了《財政部關于地方政府隱性債務問責典型案例的通報》，披露湖南、河南、貴州等地8個隱性債務問責典型案例，其中在“湖南省寧鄉(xiāng)市新增隱性債務、化債不實”案例中列明“2018年10月至2019年6月，寧鄉(xiāng)市城發(fā)投資控股集團有限公司（原寧鄉(xiāng)縣城市建設投資集團有限公司，以下簡稱城發(fā)集團）通過融資租賃、銀行貸款等方式融資4.07億元，用于應由財政預算安排的溈水流域綜合治理工程等災后重建項目支出�！必斦客ㄟ^公布隱性債務問責案例，再次彰顯了對隱性債務問題終身問責、倒查責任的監(jiān)管態(tài)度。
　　
　　02、高速公路的權屬登記問題
　　
　　《不動產登記暫行條例》（2019修訂）第五條規(guī)定：“下列不動產權利，依照本條例的規(guī)定辦理登記：（一）集體土地所有權；（二）房屋等建筑物、構筑物所有權……”�！恫粍赢a登記暫行條例實施細則》第二條規(guī)定：“不動產登記應當依照當事人的申請進行……房屋等建筑物、構筑物和森林、林木等定著物應當與其所依附的土地、海域一并登記，保持權利主體一致�！睋�，高速公路作為構筑物原則上亦可按照不動產登記的相關規(guī)定予以登記。
　　
　　目前，已有部分地區(qū)就高速公路的登記問題作出明確規(guī)定，對此予以列舉如下：
　　
　　考慮到目前國內大多省市尚未明確高速高速公路的登記事宜，結合上表，對于高速公路的所有權是否屬于承租人所有，如已經進行不動產登記，則應將登記主體確定為所有權人。如未進行登記，則應從項目立項、土地使用證（劃撥文件）、建設用地規(guī)劃許可證、建設工程規(guī)劃許可證、建設工程施工許可等審批文件的主體，及高速公路的建設施工合同、材料采購合同、發(fā)票等相關證據，綜合認定高速公路的所有權人。
　　
　　03、相關行政監(jiān)管處罰案例
　　
　　行政處罰方面，2019年6月28日，銀保監(jiān)上海監(jiān)管局對某金融租賃公司作出【滬銀保監(jiān)銀罰決字〔2019〕46號】行政處罰決定書，認為該公司“2017年至2018年，對某不動產租賃物未辦理權屬轉移登記”的行為違反《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條第（五）項、《金租管理辦法》第五十八條的規(guī)定，對其作出“責令改正，并處罰款50萬元”的處罰決定�？梢姽纷鳛闃嬛镱惒粍赢a，開展融資租賃業(yè)務需辦理相應的權屬轉移登記，若未辦理權屬轉移登記的，存在被監(jiān)管機構行政處罰的風險。
　　
　　還有2021年4月19日，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會安徽監(jiān)管局對某金融租賃有限公司作出【皖銀保監(jiān)罰決字〔2021〕2號】的行政處罰書，認為該公司“一、以所有權存在瑕疵的財產作為售后回租業(yè)務的租賃物；二、規(guī)避關聯交易管理向股東提供融資；三、接受承租人無處分權的資產作為售后回租業(yè)務的租賃物；四、融資租賃業(yè)務風險管控失效；五、租賃資產風險分類不及時不準確�！钡男袨檫`反《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，對其作出“罰款210萬元”的處罰決定。且時任該金租總裁和副總裁也分別被行政處罰。隨著公路作為構筑物類租賃物開展融資租賃業(yè)務在監(jiān)管層面上收緊，不排除因監(jiān)管趨嚴而對售后回租項目性質認定產生不利影響的政策風險。
　　
　　四、高速公路作為租賃物的司法實踐情況
　　
　　01、所有權確認的法律依據
　　
　　《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第二百五十四條規(guī)定“鐵路、公路、電力設施、電信設施和油氣管道等基礎設施，依照法律規(guī)定為國家所有的，屬于國家所有。”參考《上海法院類案辦案要件指南（第1冊）》的觀點“故只有法律明確規(guī)定的基礎設施才屬于國家所有。如果沒有法律的明確規(guī)定，則根據‘誰投資、誰收益’的一般原則處理。對于法律明確規(guī)定歸屬于國家所有的基礎設施，因其所有權不能轉讓給出租人，故不能作為租賃物。非專屬國家所有的基礎設施因其所有權轉讓并不存在障礙，其他民事主體可以取得所有權，故可以成為租賃物�！�
　　
　　據此，在無明確法律法規(guī)規(guī)定高速公路所有權為國家所有的情況下，傾向于認為高速公路不存在權屬無法轉移的法律障礙。
　　
　　02、司法實踐裁判案例情況
　　
　　對于無法辦理道路登記的地區(qū)，相關道路的所有權是否屬于承租人所有，及相關道路是否是適格租賃物，各地法院觀點不同：
　　
　　綜合前述案例，筆者認為，區(qū)別于行政監(jiān)管層面對于“構筑物”比重以及政府隱形債務問題的監(jiān)管要求；司法實踐層面，從法律規(guī)范層面理解并不會僅因租賃物系“道路”而否認租賃物的適格性問題。但對于以“道路”作為租賃物開展融資租賃交易時，如何認定是否達到法律所規(guī)定的租賃物權屬要求的問題，各地司法實踐中存在一定的爭議。
　　
部分法院認為，融資租賃交易中的租賃物權屬，應當嚴格按照法律的規(guī)定要求，辦理不動產權屬登記，并將租賃物權屬變更登記至出租人名下時，方可證明出租人有效取得租賃物的所有權。但亦有部分法院認為，在取得行政部門出具的《劃撥函》等權屬文件情況下，鑒于融資租賃物的融資擔保功能，考慮到實踐中道路等構筑物辦理不動產登記的現實障礙，故即使在未辦理相關不動產登記的情況下，亦認可了相關融資租賃法律關系的有效性。
　　
　　五、結論及建議
　　
　　綜上，高速公路具備作為固定資產的基本法律屬性，在沒有法律明確規(guī)定相關高速公路屬于國家所有，且相關高速公路所有權歸屬明確的情況下，原則上高速公路應當可以認定為符合法律規(guī)定的適格租賃物。
　　
　　但需要注意的是，考慮到當前行政監(jiān)管層面對于嚴格控制地方政府隱形債務的現況，融資租賃公司在簽署《融資租賃合同》之前，需要審慎判斷相關項目的開展是否涉及隱債的相關問題。此外，還需注意審查承租人對高速公路是否享有所有權，相關所有權文件應包括但不限于高速公路不動產登記證書、政府部門對于產權情況出具的情況說明及其他可以證明其所有權的合同、劃撥文件、發(fā)票等。
　　
　　從審慎角度出發(fā)，出租人還需合法取得高速公路的所有權，及時在登記機關辦理相關所有權轉移的變更登記。若出租人未就高速公路辦理所有權轉移登記及可能相關的手續(xù)，則其所有權轉移存在瑕疵，可能被認定為實際不構成融資租賃法律關系，且存在被監(jiān)管機構行政處罰的風險，建議出租人及時與金融監(jiān)督部門進行溝通。