引言

　　應(yīng)收賬款質(zhì)押登記時(shí)要求明確質(zhì)押登記期限，在質(zhì)押登記期限屆滿前，質(zhì)權(quán)人可辦理展期登記。若質(zhì)權(quán)人未在質(zhì)押登記期限屆滿前辦理展期登記，質(zhì)權(quán)人就應(yīng)收賬款享有的質(zhì)權(quán)是否因此而喪失？第三人在前手質(zhì)押登記到期未展期、公示系統(tǒng)未查詢到相關(guān)登記信息的情況下，與出質(zhì)人就同一筆應(yīng)收賬款又辦理質(zhì)押登記的，質(zhì)權(quán)人受償順序如何確定？第三人是否可基于善意而取得優(yōu)先受償順位？出現(xiàn)上述問題的起因是，在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）首次明確規(guī)定了應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保制度后，中國(guó)人民銀行于2007年發(fā)布的配套性部門規(guī)章《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記管理辦法》，制定的有關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記界滿失效等規(guī)定，與物權(quán)法定的基本原則不符，更與《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》）第十二條規(guī)定相沖突，但司法實(shí)踐中仍然被部分司法機(jī)關(guān)認(rèn)同并援引為裁判依據(jù)。即使中國(guó)人民銀行在2017年修訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記管理辦法》時(shí)刪除了上述規(guī)定，但在質(zhì)權(quán)人未辦理展期登記情形下的質(zhì)押登記效力并未得到明確，特別是在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿未辦理展期登記后，中登網(wǎng)不再提供質(zhì)押登記查詢信息顯示，導(dǎo)致公示形式缺失，造成《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）施行前，司法實(shí)踐中對(duì)此類案件裁判結(jié)果不一；而《民法典》施行后，隨著《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)《民法典》〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）中得到保留，主張質(zhì)押登記有效及質(zhì)權(quán)存續(xù)的法律依據(jù)似乎被進(jìn)一步削弱，上述爭(zhēng)議仍未完全解決。《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》于今年2月1日起正式施行后，能解決這些爭(zhēng)議嗎？筆者希望借助本文，對(duì)該問題作一淺顯研究。

　　一、爭(zhēng)議的由來

　　（一）源起部門規(guī)章與法律的沖突

　　《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）第七十五條權(quán)利質(zhì)押條款中，尚未對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押?jiǎn)栴}予以明確規(guī)定。

　　《擔(dān)保法司法解釋》（2000年12月8日發(fā)布）第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持�！�

　　《物權(quán)法》（2007年10月1日起施行）第二百二十三條、第二百二十八條第一款分別規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：……（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利�！薄耙詰�(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。”

　　中國(guó)人民銀行制定并與《物權(quán)法》同日起施行的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條、第十五條分別規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計(jì)算，最長(zhǎng)不得超過5年。登記期限界滿，質(zhì)押登記失效。”“質(zhì)權(quán)人辦理登記時(shí)所填寫的出質(zhì)人法定注冊(cè)名稱或有效身份證件號(hào)碼變更的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)在變更之日起4個(gè)月內(nèi)辦理變更登記。未辦理變更登記的，質(zhì)押登記失效�！�

2007年版《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，將應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后未展期，以及出質(zhì)人法定注冊(cè)名稱或有效身份證號(hào)碼變更后，質(zhì)權(quán)人未在規(guī)定期限內(nèi)辦理變更登記的，均規(guī)定了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記失效的法律后果。此規(guī)定無疑成為后來各地審判機(jī)關(guān)審理同類型案件時(shí)出現(xiàn)同案不同判的重要原因。

　　中國(guó)人民銀行于2017年10月25日發(fā)布《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（修訂版）第十二條、第十五條分別規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人應(yīng)根據(jù)主債權(quán)履行期限合理確定登記期限。登記期限最短6個(gè)月，超過6個(gè)月的，按年計(jì)算，最長(zhǎng)不超過30年。”“質(zhì)權(quán)人辦理登記時(shí)所填寫的出質(zhì)人法定注冊(cè)名稱或有效身份證件號(hào)碼變更的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)在變更之日起4個(gè)月內(nèi)辦理變更登記。”在原《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條、第十五條多年來在司法實(shí)踐中引起較大爭(zhēng)議，且傾向于認(rèn)為該規(guī)定與法律規(guī)定相悖后，中國(guó)人民銀行在此次修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》中，刪除了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時(shí)變更登記后質(zhì)押登記失效的相關(guān)規(guī)定，但其影響深遠(yuǎn)，質(zhì)押登記界滿后質(zhì)權(quán)失效之說依然在此后的法院判決中常見蹤影。

　　《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（2019年修訂）第十七條、第三十二條分別規(guī)定：“有下列情形之一的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)自該情形產(chǎn)生之日起10個(gè)工作日內(nèi)辦理注銷登記：（一）主債權(quán)消滅；（二）質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）質(zhì)權(quán)人放棄登記載明的應(yīng)收賬款之上的全部質(zhì)權(quán)；（四）其他導(dǎo)致所登記權(quán)利消滅的情形。質(zhì)權(quán)人遲延辦理注銷登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”“登記注銷或登記期限屆滿后，征信中心應(yīng)當(dāng)對(duì)登記記錄進(jìn)行電子化離線保存，保存期限為15年�！�

　　《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》第十六條、第三十一條分別規(guī)定：“有下列情形之一的，擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當(dāng)自該情形發(fā)生之日起10個(gè)工作日內(nèi)辦理注銷登記：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保權(quán)利實(shí)現(xiàn)；（三）擔(dān)保權(quán)人放棄登記載明的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之上的全部擔(dān)保權(quán)；（四）其他導(dǎo)致所登記權(quán)利消滅的情形。擔(dān)保權(quán)人遲延辦理注銷登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任�！薄暗怯涀N、登記期限屆滿或登記撤銷后，征信中心應(yīng)當(dāng)對(duì)登記記錄進(jìn)行電子化離線保存，保存期限為15年。”

　�。ǘ⿷�(yīng)收賬款質(zhì)押登記期限界滿后未展期的，中登網(wǎng)公示系統(tǒng)不再顯示登記信息，加劇了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記的效力爭(zhēng)議

　　按照中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的操作，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記到期后已辦理展期登記的，公示系統(tǒng)僅顯示展期登記信息；未作展期登記的，公示系統(tǒng)不再顯示登記信息，原登記信息僅作離線保存。

　　上述規(guī)定及實(shí)際操作與此前市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記和各地不動(dòng)產(chǎn)登記中心負(fù)責(zé)的不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的操作規(guī)則存在差異。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記而言，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記具有實(shí)質(zhì)審查職能，至今也并未提供線上抵押登記辦理和查詢服務(wù)功能。不動(dòng)產(chǎn)抵押期限屆滿后，登記系統(tǒng)依然保留該不動(dòng)產(chǎn)抵押登記信息，若抵押人在前手不動(dòng)產(chǎn)抵押登記未注銷的情況下，以該不動(dòng)產(chǎn)辦理抵押登記的，也只能在抵押不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值與前一順位抵押擔(dān)保的債權(quán)差額范圍內(nèi)辦理第二順位抵押登記。在市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)動(dòng)產(chǎn)抵押登記事務(wù)期間，登記機(jī)關(guān)雖然對(duì)于登記內(nèi)容也僅作形式審查，但抵押期限屆滿后，該抵押登記信息同樣會(huì)在動(dòng)產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)中得到保留，社會(huì)公眾均可從登記系統(tǒng)查詢到相關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押登記信息。

　　《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》于今年2月1日起正式施行。按照該登記辦法的規(guī)定，作為動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的相關(guān)登記信息，在登記注銷、登記期限屆滿或登記撤銷后，征信中心同樣僅對(duì)登記記錄進(jìn)行電子化離線保存。雖然該登記辦法未明確登記期限屆滿后公示系統(tǒng)不再顯示登記信息，但從實(shí)踐操作來說，依然體現(xiàn)了上述原則。因此，一旦應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后未作展期登記的，第三人無法從質(zhì)押登記公示系統(tǒng)查詢到相關(guān)登記信息，由此又對(duì)部分司法人員堅(jiān)信了基于物權(quán)公示效力原則，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后不再公示、質(zhì)權(quán)即自然失效的認(rèn)知。筆者相信相關(guān)爭(zhēng)議在司法實(shí)踐中還會(huì)延續(xù)下去。

　　二、司法實(shí)踐中裁判的差異性

　�。ㄒ唬┲С诸惖牟门�

　　1.最高人民法院（2017）最高法民申3576號(hào)《民事裁定書》

　　【裁判理由】《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》僅規(guī)定質(zhì)押登記失效，不能得出質(zhì)押登記期限屆滿質(zhì)權(quán)消滅的結(jié)論，且修訂后的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》已刪除了該規(guī)定。再根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”，質(zhì)權(quán)不應(yīng)因當(dāng)事人約定的或登記的擔(dān)保期限屆滿而消滅，故一審、二審關(guān)于本案質(zhì)權(quán)在登記到期后并不當(dāng)然滅失的認(rèn)定是正確的。

　　2.重慶市第一中級(jí)人民法院（2019）渝01民終2199號(hào)民事判決書

　　【裁判理由】《物權(quán)法》第二百二十八條規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第十二條“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保物權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”，雖然案涉質(zhì)押權(quán)利的登記期限已過，瀚翔公司未辦理展期登記，但并不影響依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)的效力，故瀚翔公司仍然有權(quán)行使質(zhì)權(quán)。

　�。ǘ┎恢С诸惖牟门�

　　1.江蘇省高級(jí)人民法院（2017）蘇民終2055號(hào)《民事判決書》

　　【裁判理由】建設(shè)銀行常熟分行對(duì)恒隆公司的租金債權(quán)進(jìn)行質(zhì)押登記時(shí)，登記簿上明確載明的期限為五年，而根據(jù)2007年10月1日施行的《中國(guó)人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條、十三條的規(guī)定“登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效”、“在登記期限屆滿前90日內(nèi)，質(zhì)權(quán)人可以申請(qǐng)展期”，雖然該辦法于2017年12月已修訂施行，但從修訂相關(guān)內(nèi)容來看，也只是將登記期限改為“質(zhì)權(quán)人應(yīng)根據(jù)主債權(quán)履行限期合理確定登記期限。登記期限最短6個(gè)月，超過6個(gè)月的，按年計(jì)算，最長(zhǎng)不超過30年”，即修改后的規(guī)定仍未明確取消登記期限的做法，同時(shí)仍明確“在登記期限屆滿前90日內(nèi)，質(zhì)權(quán)人可以申請(qǐng)展期”。本案所涉質(zhì)權(quán)質(zhì)押登記期限屆滿后，質(zhì)權(quán)人未申請(qǐng)展期，在建設(shè)銀行常熟分行提起本案訴訟前，登記期限已然屆滿，雖然質(zhì)押合同仍然有效，但質(zhì)權(quán)因未辦理續(xù)期已然失效，而缺乏登記公示的質(zhì)押合同并無對(duì)抗恒隆公司其他債權(quán)人的優(yōu)先效力。

　　2.山西省介休市人民法院(2021)晉0781民初464號(hào)民事判決書

　　【裁判理由】本院認(rèn)為，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。本案中，原告作為質(zhì)權(quán)人，第三人作為出質(zhì)人，雙方訂立書面合同并辦理出質(zhì)登記，以第三人對(duì)被告享有的應(yīng)收賬款作為質(zhì)押標(biāo)的，該質(zhì)權(quán)自質(zhì)權(quán)人辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計(jì)算，最長(zhǎng)不得超過5年。登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效。本案中，原告確定的登記期限為2年，登記到期日為2017年11月30日，登記期限屆滿前原告亦未申請(qǐng)展期，故原告辦理的該質(zhì)押登記失效，原告對(duì)第三人享有的質(zhì)權(quán)消滅。

　　歸納下來，支持類的裁判依據(jù)為《物權(quán)法》第二百二十八條、，及《擔(dān)保法司法解釋》第十二條，而不支持類的裁判依據(jù)為2007年版《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第十二條。但令筆者疑惑的是，(2021)晉0781民初464號(hào)民事判決作出之時(shí)，雖然《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》和《民法典擔(dān)保制度解釋》中得到保留，但中國(guó)人民銀行于2017年修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》已刪除了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時(shí)變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定，但一審法院還是認(rèn)定質(zhì)權(quán)人在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記期限屆滿前未辦理展期登記，已導(dǎo)致原質(zhì)押登記失效，上述判決出于法官自由裁量，缺乏明確的法律依據(jù)，其內(nèi)在法律邏輯也存在較大爭(zhēng)議。

　　整體評(píng)判，在中國(guó)人民銀行于2017年對(duì)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作出修訂，刪除了有關(guān)質(zhì)押登記界滿未展期及未及時(shí)變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定后，結(jié)合《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記到期后未展期的，并不影響質(zhì)權(quán)成立在司法實(shí)務(wù)中稍占上風(fēng)，但是否具備對(duì)后手辦理質(zhì)押登記的質(zhì)權(quán)人享有在先受償順位仍存在較大爭(zhēng)議。在部分案例中，有部分法院基于質(zhì)權(quán)人未辦理應(yīng)收賬款展期登記而導(dǎo)致無法在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一公示系統(tǒng)中查詢到質(zhì)押登記、從而認(rèn)為擔(dān)保物權(quán)缺乏公示效力而否定其質(zhì)押登記效力、繼而認(rèn)定質(zhì)權(quán)喪失�！睹穹ǖ洹肥┬泻�，因《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定并未在《民法典》及相關(guān)司法解釋中得到保留，以往主張質(zhì)押登記仍然有效的明確法律依據(jù)似乎被進(jìn)一步削弱，導(dǎo)致認(rèn)定質(zhì)權(quán)失效的比例又有所上升。

　　三、筆者的觀點(diǎn)

　�。ㄒ唬⿷�(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后未辦理展期登記并不導(dǎo)致質(zhì)權(quán)喪失，符合物權(quán)法定的原則

　　《民法典》第四百四十五條規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立�！�

　　《民法典》第三百九十三條（原《物權(quán)法》第一百七十七條）規(guī)定：“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形�！�

　　依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)押登記完成后，質(zhì)權(quán)即已設(shè)立。而中國(guó)人民銀行于2007年發(fā)布的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，作出了質(zhì)押登記界滿未展期及未及時(shí)變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定，與《擔(dān)保法司法解釋》第十二條規(guī)定直接相沖突�！稇�(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作為部門規(guī)章，其規(guī)定與法律規(guī)定直接相沖突的，應(yīng)無適用空間，同時(shí)也不符合《民法典》第三百九十三條規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)消滅的情形，因此并不能產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)消滅的法律后果。中國(guó)人民銀行于2017年修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，也是考慮到上述規(guī)定與物權(quán)法規(guī)定不符，在實(shí)踐中又引發(fā)了較多的爭(zhēng)議，而且被人民法院眾多的裁判文書確認(rèn)與法律規(guī)定相沖突而不予適用，因此才刪除了有關(guān)質(zhì)押登記界滿未展期及未及時(shí)變更登記后質(zhì)押登記失效的規(guī)定。

　　因此，筆者認(rèn)為，即使應(yīng)收賬款質(zhì)押登記到期后未辦理展期登記的，不符合《民法典》第三百九十三條所規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)消滅情形，質(zhì)權(quán)人對(duì)應(yīng)收賬款享有的質(zhì)權(quán)依然有效，有權(quán)主張優(yōu)先受償。

　　（二）《擔(dān)保法司法解釋》第十二條未在《民法典》體系中得到延續(xù)，并非從法律層面認(rèn)同質(zhì)押登記界滿失效

　　《擔(dān)保法司法解釋》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持�！�

　　《民法典》第四百一十九條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)�！�

　　筆者理解，《民法典》及《民法典擔(dān)保制度解釋》中未保留原《擔(dān)保法司法解釋》第十二條的規(guī)定，并非直接否定“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”之立法精神，其基本涵義可包括：新的物權(quán)擔(dān)保制度體系下，基于當(dāng)事人意思自治的原則，由質(zhì)權(quán)人自行辦理相關(guān)質(zhì)押登記，登記部門僅作形式審查，并由當(dāng)事人根據(jù)登記辦法的規(guī)定在質(zhì)押登記的最短期限和最長(zhǎng)期限內(nèi)自愿確定，登記部門不干預(yù)登記的擔(dān)保期間，不再存在“登記部門要求登記的期限”之說；權(quán)利人對(duì)擔(dān)保物權(quán)的訴訟時(shí)效，與主債權(quán)一致，不再存在當(dāng)事人約定訴訟時(shí)效或者訴訟時(shí)效在主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后二年內(nèi)之說。因此，筆者理解，擔(dān)保法解釋第十二條未在《民法典》體系中得到延續(xù)，并非從法律層面認(rèn)同質(zhì)押登記界滿失效，而是鑒于該法條中所涉的相關(guān)內(nèi)容，有的在《民法典》或《民法典擔(dān)保制度解釋》中得到體現(xiàn)，有的因相關(guān)內(nèi)容已與現(xiàn)行法律制度和部門規(guī)章相沖突，因而失去了直接延續(xù)的空間。對(duì)于擔(dān)保物權(quán)是否消滅，仍應(yīng)嚴(yán)格按照《民法典》第三百九十三條的規(guī)定予以審查認(rèn)定。

　�。ㄈ┪凑蛊诘怯泴�(dǎo)致后續(xù)質(zhì)押登記的質(zhì)權(quán)人基于善意取得而獲得優(yōu)先受償順位，法律依據(jù)也并不充分

　　支持該觀點(diǎn)的主要理由是，因質(zhì)押登記到期后未展期，公示系統(tǒng)不再顯示登記信息，原登記信息僅作離線保存，而第三人通過查詢登記信息即已盡到注意義務(wù)（可公開查詢顯示的登記信息方具備公示意義）。是否需要對(duì)離線保存的登記信息，第三人既無法定義務(wù)，也無疑增加了交易成本。第三人應(yīng)有權(quán)基于善意取得制度獲得優(yōu)先受償順位。

　　但筆者對(duì)上述法律問題是否可適用善意取得制度存在一定的疑問。

　　《民法典》第三百一十一條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依據(jù)前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照適用前兩款規(guī)定�！�

　　結(jié)合上述法律規(guī)定可以看出，善意取得制度系適用于第三人基于善意，在滿足法律規(guī)定的前提條件下可依法取得無處分權(quán)人所處分的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)。而出質(zhì)人將同一筆應(yīng)收賬款設(shè)定多筆質(zhì)押并辦理質(zhì)押登記，本身并不為法律所禁止，亦難以構(gòu)成法律上的無權(quán)處分（質(zhì)權(quán)人是否可主張出質(zhì)人基于民事欺詐而主張權(quán)利，可另行討論）。第二，按照現(xiàn)行法律制度，對(duì)同一筆應(yīng)收賬款上設(shè)定的多筆質(zhì)押登記，系按照登記的先后順序確定優(yōu)先受償順位。既然無論是基于《物權(quán)法》還是《民法典》的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記界滿后未展期的，并不導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)的消滅，其質(zhì)權(quán)依然存續(xù)，而其質(zhì)權(quán)設(shè)立的時(shí)間仍應(yīng)按照質(zhì)權(quán)人辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記時(shí)起計(jì)算。按照現(xiàn)行法律制度，對(duì)同一筆應(yīng)收賬款上設(shè)定的多筆質(zhì)押登記，系按照登記的先后順序確定優(yōu)先受償順位的情況下，對(duì)于質(zhì)權(quán)人在擔(dān)保期限界滿后未辦理展期的，若支持后續(xù)辦理質(zhì)押登記的質(zhì)權(quán)人構(gòu)成善意取得并取得優(yōu)先受償順位，是否既構(gòu)成對(duì)善意取得制度的突破，也構(gòu)成對(duì)《民法典》擔(dān)保制度的突破？

　�。ㄋ模┕P者的建議

　　1、明確法律適用，統(tǒng)一裁判思路。對(duì)于司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議問題，應(yīng)遵循同案同判的基本原則，可由最高院在后續(xù)制定《民法典》物權(quán)制度司法解釋或《民法典擔(dān)保制度解釋》中予以明確。在立法層面解決之前，建議通過最高院發(fā)布典型案例的形式指導(dǎo)各地司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一裁判思路。

　　2、完善登記制度，除注銷登記和撤銷登記信息作離線保存外，其余登記信息包括登記期限界滿的信息（含界滿后未展期），公示系統(tǒng)均應(yīng)顯示。在《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》實(shí)施后，中國(guó)人民銀行征信中心負(fù)責(zé)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的登記�；诘怯浵到y(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)化開發(fā)進(jìn)一步完善，擔(dān)保期限到期后繼續(xù)在公示系統(tǒng)顯示，還是離線保存，既不存在技術(shù)難度，管理成本也可以忽略不計(jì)。但優(yōu)化后可以大大減少不必要的爭(zhēng)議。

　　3、質(zhì)權(quán)人在質(zhì)押登記時(shí)適當(dāng)延長(zhǎng)擔(dān)保期限，登記期限界滿前及時(shí)辦理展期登記，減少不必要的爭(zhēng)議。隨著發(fā)改價(jià)格〔2016〕54號(hào)文到發(fā)改價(jià)格規(guī)〔2019〕1318號(hào)文，應(yīng)收賬款質(zhì)押初始登記、展期登記服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行每件每年100元降低至60元，變更登記、異議登記服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行每件每次40元降低至20元，已經(jīng)再次下調(diào)至應(yīng)收賬款質(zhì)押登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由每件每年60元降低至30元，變更登記、異議登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由每件每次20元降低至10元，質(zhì)押登記成本逐步降低。質(zhì)權(quán)人可以在辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記時(shí)適當(dāng)延長(zhǎng)擔(dān)保期限，并做好質(zhì)押期限界滿前的展期登記工作，確保質(zhì)押登記期限的延續(xù)，防止質(zhì)押登記期限中斷后影響質(zhì)權(quán)的行使。