大家好，我是子之，今天我們聊一聊融資租賃的歸宿。

　　1、融資租賃怪象：

　　所有權(quán)不如抵押權(quán)

　　從交易結(jié)構(gòu)上看，出租人保留租賃物的所有權(quán)，就是保留了處置權(quán)能以及收回租賃物的請(qǐng)求權(quán)，毫無(wú)疑問(wèn)，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)出租人債權(quán)（長(zhǎng)期租賃）的保護(hù)。

　　因此，說(shuō)租賃的本質(zhì)是“商品”流通，融資租賃是商品流通中的專(zhuān)門(mén)融資方案，出租人保留所有權(quán)是對(duì)應(yīng)收賬款的擔(dān)保安排，并不為過(guò)。

　　由此可見(jiàn)，一些融資租賃糾紛判例中，認(rèn)為既是融資租賃，何必還要抵押，從而被認(rèn)定為放貸，也并不是全無(wú)道理，畢竟出租人保留了所有權(quán)，這不就是“擔(dān)保”嗎?

　　只不過(guò)，所有權(quán)中保留的轉(zhuǎn)讓權(quán)和返還原物請(qǐng)求權(quán)，常常無(wú)法在實(shí)務(wù)中落地，尤其是前者；而在物上設(shè)立抵押權(quán)，卻有抵押登記作為阻礙轉(zhuǎn)讓的安排。

　　這造成了實(shí)務(wù)中非常怪異的場(chǎng)景：租賃中，名正言順的對(duì)處置權(quán)的保留，卻在發(fā)揮作用層面，反而不如擔(dān)保物權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)讓權(quán)的限制，并進(jìn)而產(chǎn)生了所有權(quán)人授權(quán)承租人抵押標(biāo)的給自己的局面。

　　可見(jiàn)，是否有操作可以使規(guī)范落地比規(guī)范本身更重要。如果動(dòng)產(chǎn)登記可獲得如不動(dòng)產(chǎn)登記之效力，而不再需要借助擔(dān)保物權(quán)來(lái)幫助權(quán)能之實(shí)現(xiàn)，則會(huì)在邏輯上通順很多。

　　2、扎心的現(xiàn)實(shí)：

　　租賃融物抵不過(guò)貸款融資

　　融資租賃在融資結(jié)構(gòu)上特殊，但是站在承租人的角度，并不改變其判斷邏輯：即作為“物”的需求方，是選擇融資購(gòu)買(mǎi)還是直接融物，只是購(gòu)買(mǎi)商品面臨的不同方案，一定會(huì)比較兩者的成本。

　　以一個(gè)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，To C端的汽車(chē)租賃舉例：

　　不少To C端糾紛，消費(fèi)者都是主動(dòng)違約，原因簡(jiǎn)單：貸款購(gòu)車(chē)和融資租賃，具有類(lèi)似形式但有一點(diǎn)不同：車(chē)的所有權(quán)歸屬不同，前者內(nèi)心篤定，車(chē)是自己的，自己只負(fù)債務(wù)；后者內(nèi)心不安，車(chē)是別人的，自己還負(fù)債務(wù)，知道真相后還款意愿就會(huì)降低。

　　我們看來(lái)，實(shí)質(zhì)重于形式，所有權(quán)哪有使用權(quán)重要？都是分期購(gòu)車(chē)，都喪失了處置權(quán)能，先擁有所有權(quán)與后擁有所有權(quán)有何區(qū)別？是理性經(jīng)濟(jì)假設(shè)那一套，不靈了嗎？

　　其實(shí)不然。同樣是喪失處置權(quán)能，但貸款購(gòu)車(chē)卻比融資租賃，多保留一項(xiàng)“名義”所有。

　　汽車(chē) “名義”歸屬，對(duì)有些客戶重要，它可以帶來(lái) “鄉(xiāng)親之贊譽(yù)、鄰里之高看”的體驗(yàn)，越是熟人社會(huì)，名義越重要，即使可以善意謊言，客戶內(nèi)心中的不安感仍需花費(fèi)資源來(lái)彌補(bǔ)。

　　可見(jiàn)，使用價(jià)值實(shí)乃人對(duì)物之有用性的認(rèn)識(shí)，名義上“所有”在一些消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)上具備使用價(jià)值，那此時(shí)，其認(rèn)為并未在承租期內(nèi)完全占有該車(chē)的使用價(jià)值，也不為過(guò)，使得租賃融物相較于貸款融資具有了產(chǎn)品力不足的天然劣勢(shì)。

　　3、客戶的理性需求：

　　能貸就貸，不能貸再租

　　此時(shí)再問(wèn)，消費(fèi)者理性嗎？當(dāng)然理性，或許他對(duì)使用價(jià)值的理解不太“科學(xué)”，但是表現(xiàn)在對(duì)交換價(jià)值的理解上則十分理性。

　　“物美價(jià)廉”是一切理性人的追求。

　　在消費(fèi)者看來(lái)，租賃和貸款相比有“使用價(jià)值不足”的劣勢(shì)，那么“物不比對(duì)方美，價(jià)格就要比對(duì)方廉”才是理性的。

　　此時(shí)，如果融資租賃公司索取“利息”相較于貸款沒(méi)有優(yōu)勢(shì)的話，同等條件的使用人會(huì)自然把租賃融物排到后端。

　　整體上，融資租賃有些尷尬，不看重“名義”的優(yōu)質(zhì)客戶更理性，同時(shí)也更有信用，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)也愿意去覆蓋，融資租賃公司會(huì)處于較量中的下風(fēng)（除非有更優(yōu)惠利率或者滿足特殊需求）。而被迫業(yè)務(wù)下沉去覆蓋傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不怎么覆蓋到的區(qū)域和客戶，又往往是十分在乎名義所有。

　　這就導(dǎo)致了不少To C公司，同時(shí)都是助貸機(jī)構(gòu)，這是深喑市場(chǎng)之道的應(yīng)對(duì)方案，最明白客戶的優(yōu)先需求，能貸就貸，不能貸再租；與此同時(shí)，在汽車(chē)租賃展業(yè)中，一般傾向于模糊所有權(quán)概念，減少融資方案中的“租賃”氣息。

　　4、租賃的“劣后”地位：

　　融資租賃是傳統(tǒng)融資手段的補(bǔ)充

　　To B端，也有類(lèi)似的邏輯。

　　公司作為法人，本身就是純粹理性的產(chǎn)物，名不正無(wú)所謂，但會(huì)最看重利益實(shí)質(zhì)，會(huì)對(duì)使用價(jià)值本身和使用成本極度敏感。

　　而這又會(huì)面臨了新的問(wèn)題。

　　直接融資與直接融物相比，如果成本相同，主體都愿意選擇直接融資，這幾乎不言而喻，畢竟資金的流動(dòng)性更高，這決定了從產(chǎn)品本身出發(fā)，對(duì)客戶而言，融物的優(yōu)先級(jí)不會(huì)高于融資。

同時(shí)，與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)比，租賃公司多無(wú)廉價(jià)資金，天然腿短一截，這使得統(tǒng)一市場(chǎng)中，融物的成本下限反而高于融資。如果融資租賃公司的資金來(lái)源沒(méi)有劣勢(shì)，或可以通過(guò)成本管理，提供具有競(jìng)爭(zhēng)力的利率方案，以彌補(bǔ)產(chǎn)品本身的差距，但是這顯然是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)安排中不可能大規(guī)模發(fā)生的事情。

　　整體上，融資租賃又有些尷尬。

　　對(duì)手兵強(qiáng)馬壯，只好避其鋒芒，融資租賃公司便要下沉，要面向小微企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)，畢竟，社會(huì)上確實(shí)有大量無(wú)法從傳統(tǒng)領(lǐng)域獲得資金的實(shí)體企業(yè)，同病相憐，兩兩相望。

　　這客觀導(dǎo)致了，以“融物”形式進(jìn)行資金投放的融資租賃注定只能是傳統(tǒng)融資手段的補(bǔ)充；同時(shí)，在市場(chǎng)金融服務(wù)的分層化中，融資租賃服務(wù)長(zhǎng)期徘徊于底層。

　　5、租賃面臨的無(wú)情現(xiàn)實(shí)：

　　放貸收息，租賃只能喝湯

　　放貸收息，租賃只能喝湯，租賃業(yè)痛定思痛，反復(fù)呼吁租賃公司要回歸本源、回歸租賃，因?yàn)橄噍^傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，融資租賃畢竟還天生含有租賃基因，而租賃就是商品流通，在“實(shí)業(yè)”戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)，應(yīng)該有一戰(zhàn)之力。

　　表面上融資租賃和傳統(tǒng)信貸大有不同，但是，融資租賃以服務(wù)商品流通為己任，提供融資，但間接獲取租金收益；傳統(tǒng)信貸以直接獲取利息為追求，提供融資，但也可間接服務(wù)商品流通。兩者還是在一個(gè)賽場(chǎng)上較量。

　　想來(lái)，只有某些小眾場(chǎng)景下，融資租賃才會(huì)顯出優(yōu)勢(shì)：

　　例如，融資租賃公司放款快，承租人就拿貨快；信審靈活，不上征信，也是一種產(chǎn)品力；傳統(tǒng)信貸看不準(zhǔn)、來(lái)不及做的業(yè)務(wù)，融資租賃能看得準(zhǔn)、來(lái)得及。

　　于是便又成了，劍走偏鋒，注定小眾。

　　從原理上看，融資租賃的本質(zhì)優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)是什么？獲得流動(dòng)性是需要代價(jià)的，要么資質(zhì)好、要么擔(dān)保足，而僅基于標(biāo)的未來(lái)收益本身來(lái)進(jìn)行判斷，資金多半膽怯；而租賃，則具備僅基于租賃物價(jià)值本身而進(jìn)行資金安排的理論基礎(chǔ)。這不就是，融資租賃更貼近實(shí)體、更貼近市場(chǎng)的表現(xiàn)嗎？

　　只是這像是以債權(quán)人的身份，做權(quán)益投資級(jí)別的判斷�；谧赓U標(biāo)的物價(jià)值的發(fā)揮來(lái)決定是否給與資金安排，更重要的是看準(zhǔn)行業(yè)和企業(yè)，似乎懂人比懂資產(chǎn)更重要，這是“風(fēng)投”，要多大回報(bào)才行？

　　6、租賃的歸宿：

　　要和小微企業(yè)做階級(jí)兄弟

　　所以，看到租賃公司十分青睞具有銀行審批經(jīng)驗(yàn)的信貸專(zhuān)員，想了想，這就是命，畢竟中國(guó)太大，融資（物）需求各種各樣，把小眾需求做出規(guī)模，似乎足以使這個(gè)行業(yè)吃飽。

都說(shuō)美國(guó)的融資租賃是融資界的第二大渠道，并用此來(lái)描述中國(guó)的租賃前景，便過(guò)于理想了，看看租賃業(yè)的現(xiàn)狀，便知這并不是什么不可理解的現(xiàn)象。

　　美國(guó)的融資租賃是怎樣大規(guī)模起來(lái)的？規(guī)定投資稅收抵免，給了資產(chǎn)所有權(quán)持有者巨大的稅收抵免收益，通過(guò)合約，把稅收優(yōu)惠間接讓渡給承租人，生生把承租人的“融物”成本，干到了遠(yuǎn)低于使用銀行信貸成本之下。

　　銀行也想享受這個(gè)優(yōu)惠，得首先是資產(chǎn)的名義所有人才行，這不就是為租賃公司量身定做的嘛？搞得銀行都是爭(zhēng)先恐后設(shè)立租賃公司，融資租賃就這么火起來(lái)了。

　　說(shuō)了這么多，總結(jié)下來(lái)就是這么一件事情：

　　對(duì)資金需求者而言，融物產(chǎn)品力常敵不過(guò)融資產(chǎn)品力，所以融資租賃公司要去不容易融到傳統(tǒng)資金的領(lǐng)域展業(yè)；即使產(chǎn)品力相同，如果資金使用成本沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，那還是只能去廉價(jià)資金不愿意去的領(lǐng)域展業(yè)。

　　茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。

　　融資租賃，還是要向下而生，終究要和小微企業(yè)做階級(jí)兄弟！