實(shí)務(wù)中，融資租賃公司會(huì)采用“轉(zhuǎn)租賃”或“雙租賃”方式優(yōu)化現(xiàn)金流或整改客戶集中度問題，但“轉(zhuǎn)租賃”、“雙租賃”業(yè)務(wù)模式的合規(guī)性一直存在爭(zhēng)議。本文由北京市高級(jí)人民法院于2022年作出的（2021）京民終804號(hào)民事判決（“804號(hào)案”）對(duì)于法律關(guān)系的爭(zhēng)議為切入點(diǎn)，分析融資租賃“轉(zhuǎn)租賃”、“雙租賃”業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，供實(shí)務(wù)參考。

　　804號(hào)案法律關(guān)系性質(zhì)的爭(zhēng)議

　　融資租賃公司認(rèn)為：“雙租賃”交易屬于典型的轉(zhuǎn)租賃型融資租賃交易，并被相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋明確認(rèn)可為融資租賃交易的一種。多重買賣型轉(zhuǎn)租賃仍應(yīng)被認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系，即融資租賃關(guān)系中的出租人，依據(jù)融資租賃合同的約定，取得融資租賃合同項(xiàng)下之租賃物的所有權(quán)后，又基于該等租賃物與其他融資租賃公司簽訂售后回租合同，在此等售后回租法律關(guān)系中，存在有兩個(gè)融資租賃公司，即前一個(gè)融資租賃合同項(xiàng)下的出租人，成為了該售后回租法律關(guān)系下的承租人，而售后回租法律關(guān)系中的出租人，則系新出租人。

　　一審法院認(rèn)為：合同法第二百三十七條[1]、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條[2]規(guī)定，除從合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定認(rèn)定外，還應(yīng)結(jié)合個(gè)案中標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值和租金的構(gòu)成等因素，綜合認(rèn)定是否構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。首先，雖然融資租賃公司之間簽訂了租賃合同和買賣合同，但合同項(xiàng)下的租賃物系前手融資租賃公司與實(shí)際承租人形成售后回租融資租賃合同關(guān)系中所涉租賃物，租賃物的購買資金來源于前手融資租賃公司，與后手融資租賃公司無涉；其次，租賃物由實(shí)際承租人占有、使用，后手融資租賃公司在簽訂案涉租賃合同時(shí)即明確知曉前手融資租賃公司并無融物需求，而僅有融資需求。因此，各方當(dāng)事人的真實(shí)意思是通過簽訂租賃合同達(dá)到融資目的，偏離了融資租賃的本質(zhì)，故案涉合同雖名為融資租賃合同，但其實(shí)質(zhì)應(yīng)為民間借貸。

　　二審法院認(rèn)為：“多重買賣型轉(zhuǎn)租賃”或“雙租賃”模式系目前實(shí)務(wù)中有些融資租賃公司“創(chuàng)新”出的，其中一種交易形式為出租人以直租或售后回租的方式將租賃物租給底層實(shí)際承租人，之后出租人再用該租賃物以售后回租的方式出售給最終出租人并租回。在此種交易模式下，前一個(gè)交易在設(shè)立時(shí)，交易雙方(第一次出租人和底層實(shí)際承租人)之間雖然成立融資租賃關(guān)系，但在后一個(gè)交易成立后，第一次出租人(轉(zhuǎn)租人)將其自身對(duì)租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了最終出租人，而非轉(zhuǎn)讓購買租賃物的買賣合同。最終出租人并不是按照承租人的要求向供貨商購買租賃物而后出租。故第一次出租人與前一個(gè)交易中的底層實(shí)際承租人之間的融資租賃關(guān)系賴以存在的基礎(chǔ)發(fā)生了變化，第一次出租人(轉(zhuǎn)租人)已經(jīng)不是租賃物的所有權(quán)人。雖然第一次出租人和底層實(shí)際承租人在前一個(gè)交易中成立融資租賃關(guān)系，而且雙方實(shí)質(zhì)上也確實(shí)進(jìn)行了融資和融物，但在“多重買賣型轉(zhuǎn)租賃”或“雙租賃”發(fā)生后，第一次出租人(轉(zhuǎn)租人)已經(jīng)喪失或?qū)嶋H上未取得租賃物的所有權(quán)，原有的融資租賃合同要素已經(jīng)發(fā)生變化，第一次出租人(轉(zhuǎn)租人)已不能再繼續(xù)以融資租賃合同成立時(shí)的出租人身份和條件來履行合同，而只能以后一個(gè)融資租賃合同中的承租人身份將其具有使用權(quán)的租賃物租賃給底層實(shí)際承租人使用，得以繼續(xù)維持租賃狀態(tài)。因此，最終出租人與第一次出租人之間貌似是在繼續(xù)履行前一個(gè)融資租賃合同，但前一個(gè)融資租賃關(guān)系從形式上看已與法律規(guī)定的融資租賃法律關(guān)系不完全相符；而后一個(gè)交易的模式與前述“轉(zhuǎn)租賃”的概念及相關(guān)規(guī)定明顯不符，其實(shí)質(zhì)亦不屬于上述法規(guī)中規(guī)定的業(yè)務(wù)模式，更不符合相關(guān)法律規(guī)定的融資租賃性質(zhì)。故所謂“多重買賣型轉(zhuǎn)租賃”或“雙租賃”的實(shí)質(zhì)是兩層獨(dú)立的售后回租業(yè)務(wù)的嵌套，特別是第二層售后回租交易(即后一個(gè)交易模式)與真實(shí)售后回租的制度基礎(chǔ)根本不符，缺乏融物屬性，最終出租人與第一次出租人(轉(zhuǎn)租人)之間回租租賃物的目的已不在于繼續(xù)使用租賃物，而只是在于借助租賃物這一在形式上真實(shí)存在的物，以售后回租為名，行借款之實(shí)。因此，后一個(gè)交易模式的性質(zhì)依法應(yīng)認(rèn)定為民間借貸關(guān)系。

　　該案例認(rèn)為所謂的“雙租賃”實(shí)質(zhì)就是兩層獨(dú)立的租賃業(yè)務(wù)嵌套，與法律規(guī)定的“轉(zhuǎn)租賃”業(yè)務(wù)不符，無法體現(xiàn)融物屬性，實(shí)質(zhì)是以售后回租為名行資金融通，當(dāng)事人之間真實(shí)的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借款關(guān)系。

　　“轉(zhuǎn)租賃”業(yè)務(wù)

　　1.“轉(zhuǎn)租賃”的具體規(guī)定

　　《金融租賃公司管理辦法》(中國人民銀行2000年頒布，現(xiàn)已失效)第十八條：“經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，金融租賃公司可經(jīng)營下列本外幣業(yè)務(wù)：(一)直接租賃、回租、轉(zhuǎn)租賃、委托租賃等融資性租賃業(yè)務(wù)；……”

　　第四十八條：“本辦法中所稱轉(zhuǎn)租賃業(yè)務(wù)是指同一物件為標(biāo)的物的多次融資租賃業(yè)務(wù)。在轉(zhuǎn)租賃業(yè)務(wù)中，上一租賃合同的承租人同時(shí)是下一租賃合同的出租人，稱為轉(zhuǎn)租人。轉(zhuǎn)租人從其他出租人處租入租賃物件再轉(zhuǎn)租給第三人，轉(zhuǎn)租人以收取租金差為目的的租賃形式。租賃物品的所有權(quán)歸第一出租人�！钡诤罄m(xù)的修訂中，該條被刪除，關(guān)于轉(zhuǎn)租賃的定義未再出現(xiàn)。

　　《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》（商務(wù)部2013年頒布）第八條：“融資租賃企業(yè)可以在符合有關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的條件下采取直接租賃、轉(zhuǎn)租賃、售后回租、杠桿租賃、委托租賃、聯(lián)合租賃等形式開展融資租賃業(yè)務(wù)。”

　　第十六條：“融資租賃企業(yè)對(duì)委托租賃、轉(zhuǎn)租賃的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分別管理，單獨(dú)建賬。”

　　《金融租賃公司管理辦法》（原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2014年修訂）第二十六條：“經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，金融租賃公司可以經(jīng)營下列部分或全部本外幣業(yè)務(wù)：…… (二)轉(zhuǎn)讓和受讓融資租賃資產(chǎn)；……”。該條規(guī)定中，將2000年版金融租賃公司經(jīng)營范圍中的“轉(zhuǎn)租賃”刪除，改為轉(zhuǎn)讓和受讓融資租賃資產(chǎn)。

　　《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（中國銀保監(jiān)會(huì)2020頒布）第五條：“融資租賃公司可以經(jīng)營下列部分或全部業(yè)務(wù)：…… (四)轉(zhuǎn)讓與受讓融資租賃或租賃資產(chǎn)……。”

　　第二十一條：“融資租賃公司對(duì)轉(zhuǎn)租賃等形式的融資租賃資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分別管理，單獨(dú)建賬。轉(zhuǎn)租賃應(yīng)當(dāng)經(jīng)出租人同意�！�

　　2.“轉(zhuǎn)租賃”的合規(guī)性分析

　　雖然相關(guān)規(guī)定中刪除了“轉(zhuǎn)租賃”的概念條款，但“轉(zhuǎn)租賃”該種業(yè)務(wù)模式仍被允許，相關(guān)條款中仍有“轉(zhuǎn)租賃”及其業(yè)務(wù)要求。根據(jù)相關(guān)規(guī)定可知（如：轉(zhuǎn)租賃應(yīng)當(dāng)經(jīng)出租人同意），“轉(zhuǎn)租賃”應(yīng)是指承租人轉(zhuǎn)租賃模式，即出租人將租賃物出租給承租人，承租人經(jīng)出租人同意，又以第二出租人的身份把租賃物轉(zhuǎn)租給第二承租人。

　　除承租人“轉(zhuǎn)租賃”外，實(shí)務(wù)中還存在出租人“轉(zhuǎn)租賃”模式，即出租人(第一次出租人)把購買租賃物的買賣合同轉(zhuǎn)讓給第三人，由第三人作為買受人及最終出租人自身履行買賣合同，出租人再從第三人手中租回租賃物，并轉(zhuǎn)租給最終承租人。

　　804號(hào)案中法院認(rèn)為，此兩種“轉(zhuǎn)租賃”模式，均符合我國民法典及合同法中規(guī)定的“出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金”的融資租賃交易模式。無論是第一次出租人(轉(zhuǎn)租人)還是第三人(新出租人)均應(yīng)自身履行買賣合同，按照實(shí)際承租人的要求向供貨商購買租賃物，享有租賃物的所有權(quán)，而后出租(或回租)給最終承租人，具有“既融資又融物”的特性，應(yīng)認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系。

　　3.“轉(zhuǎn)租賃”與“雙租賃”的區(qū)別

　　實(shí)務(wù)中常將“轉(zhuǎn)租賃”與“雙租賃”混淆，認(rèn)為“雙租賃”交易屬于典型的轉(zhuǎn)租賃型融資租賃交易，其實(shí)不然。

　　承租人“轉(zhuǎn)租賃”業(yè)務(wù)中，前手交易中出租人和承租人既可以是融資租賃法律關(guān)系，也可以是一般租賃法律關(guān)系；但后手交易中，承租人的身份為轉(zhuǎn)租人，其與第二承租人僅能構(gòu)成一般的租賃法律關(guān)系，而不可能構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

　　出租人“轉(zhuǎn)租賃”業(yè)務(wù)中，前手交易因前手出租人將其購買租賃物的買賣合同轉(zhuǎn)讓給后手出租人，由后手出租人作為買受人及最終出租人自身履行買賣合同，前手出租人再從后手出租人處租回租賃物。因此，前手交易只能是一般租賃法律關(guān)系；后手交易既可以是融資租賃法律關(guān)系，也可以是一般租賃法律關(guān)系。

　　“雙租賃”業(yè)務(wù)是兩層融資租賃關(guān)系的嵌套，與“轉(zhuǎn)租賃”有所區(qū)別。這也是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)和本文需要討論的重點(diǎn)。

　　“雙租賃”業(yè)務(wù)

　　1、法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)則未規(guī)定“雙租賃”的業(yè)務(wù)模式

　　根據(jù)融資租賃實(shí)務(wù)，“雙租賃”業(yè)務(wù)模式為出租人以直租或售后回租的方式將租賃物租給底層實(shí)際承租人，之后出租人再用該租賃物以售后回租的方式出售給最終出租人并租回。“雙租賃”業(yè)務(wù)的顯著特征是存在兩層嵌套的融資租賃合同關(guān)系。前手交易中的出租人是后手交易的承租人，且后手交易不影響前手交易中承租人對(duì)租賃物的實(shí)際占有和使用。

　　2、“雙租賃”業(yè)務(wù)合規(guī)性分析

　　如單獨(dú)審查前手或后手交易，兩次交易形式要件上均能滿足融資租賃法律關(guān)系。司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為前手、后手相關(guān)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，確認(rèn)前手、后手交易系融資租賃法律關(guān)系。

　　但一旦對(duì)兩層融資租賃合同進(jìn)行穿透式審查，前手出租人在后手交易后，已不享有租賃物的所有權(quán)，也不占有、使用租賃物，其基于所有權(quán)人出租租賃物的身份發(fā)生變化。縱然有前手承租人的書面同意或承諾，前手出租人也只能是在形式上繼續(xù)履行前手合同，實(shí)際上履行要素已與交易達(dá)成時(shí)融資租賃法律關(guān)系的要素有了明顯差異。因此，所謂的兩層融資租賃法律關(guān)系嵌套實(shí)際上無法達(dá)到預(yù)設(shè)的法律效果。

　　實(shí)際上，“雙租賃”業(yè)務(wù)多是融資租賃公司將存量的融資租賃項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給另一家融資租賃公司的方式，以便優(yōu)化現(xiàn)金流或解決客戶集中問題。鑒于目前的監(jiān)管要求及裁判尺度，融資公司可通過“租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓”等方式化解存量業(yè)務(wù)。當(dāng)然，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和租賃業(yè)務(wù)在操作流程、監(jiān)管要求上差別很大，尤其對(duì)于國資背景的融資租賃公司而言，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序相當(dāng)繁瑣。

　　3、“雙租賃”業(yè)務(wù)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

　　第一，可能被認(rèn)定為“拆借”或“變相拆借”

　　一旦兩層融資法律關(guān)系被穿透，實(shí)質(zhì)認(rèn)定為資金融通，該種流通方式很有可能會(huì)被認(rèn)定為融資租賃公司之間的“拆借”和“變相拆借”，這是違規(guī)業(yè)務(wù)，除融資租賃法律關(guān)系不被認(rèn)定外，融資租賃公司還將會(huì)面臨監(jiān)管處罰。

　　第二，后手交易合同無效的風(fēng)險(xiǎn)

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(2020第二次修正)》第十三條“具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；……”。如后手交易中的融資租賃公司將金融機(jī)構(gòu)的貸款予以拆借，還有可能面臨合同無效的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在萬眾創(chuàng)新的大時(shí)代背景下，司法裁判雖然在一定程度上尊重各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，但融資租賃公司在設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)模式時(shí)不能僅局限在單筆交易的合同約定或形式審查，應(yīng)當(dāng)理解司法機(jī)關(guān)“穿透式”審查的裁判思路，實(shí)質(zhì)重于形式，提高自身的合規(guī)意識(shí)。

　　【注釋】

　　1.合同法第二百三十七條“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同�！�

　　2.《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理�！�