引言

　　應(yīng)收賬款質(zhì)押登記時(shí)要求明確質(zhì)押登記期限，在質(zhì)押登記期限屆滿前，質(zhì)權(quán)人可辦理展期登記。但若質(zhì)權(quán)人未在質(zhì)押登記期限屆滿前辦理展期登記，質(zhì)權(quán)人就應(yīng)收賬款享有的質(zhì)權(quán)是否因此而喪失？以下案例涉及這一問(wèn)題。為便于讀者閱讀，筆者將案情予以簡(jiǎn)化，讀者若有興趣可自行根據(jù)案號(hào)查閱案例。

　　江蘇綠能寶融資租賃有限公司、牡丹江萬(wàn)佳光伏科技有限公司等融資租賃合同糾紛

　　案號(hào)：(2021)黑1003民初1421號(hào)

　　原告：江蘇綠能寶融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“綠能寶公司”或“出租人”）

　　被告：牡丹江萬(wàn)佳光伏科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)佳公司”或“承租人”）、保證人王某1、王某2

　　一、基本案件事實(shí)

　　2015年12月1日，綠能寶公司（出租人）與萬(wàn)佳公司（承租人）簽訂《融資租賃合作協(xié)議》，約定雙方開(kāi)展太陽(yáng)能光伏組件等的融資租賃業(yè)務(wù)。同日，萬(wàn)佳公司與綠能寶公司簽訂《電費(fèi)收益權(quán)質(zhì)押合同》，約定：“萬(wàn)佳公司質(zhì)押給綠能寶公司的電費(fèi)收益權(quán)為萬(wàn)佳公司在履行完畢與電力公司簽訂的合同后取得的相應(yīng)電費(fèi)收益權(quán)”。綠能寶公司就上述質(zhì)押事宜辦理了質(zhì)押登記，登記到期日為2021年5月2日，質(zhì)押登記到期后綠能寶公司未辦理展期。

　　后因承租人未按時(shí)足額支付租金及手續(xù)費(fèi)，綠能寶公司訴至法院。

　　二、起訴與答辯及法院的認(rèn)定與判決

　　出租人請(qǐng)求法院判令承租人向其支付已到期未付租金、逾期利息、手續(xù)費(fèi)，出租人就承租人質(zhì)押的電費(fèi)收益款項(xiàng)優(yōu)先受償。

　　承租人及保證人辯稱：綠能寶公司與萬(wàn)佳公司簽訂的《電費(fèi)收益權(quán)質(zhì)押合同》，出租人辦理登記的到期日為2021年5月2日，出租人沒(méi)有繼續(xù)辦理抵押登記，對(duì)該項(xiàng)主張沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)。

　　法院認(rèn)為：……關(guān)于原告主張被告萬(wàn)佳公司質(zhì)押的電費(fèi)收益款項(xiàng)優(yōu)先受償，原告辦理質(zhì)押登記的到期日為2021年5月2日但未申請(qǐng)展期，因質(zhì)押登記已經(jīng)失效，故本院不予支持。

　　三、案例分析

　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題之一是：應(yīng)收賬款質(zhì)押登記期限屆滿是否影響質(zhì)權(quán)效力。法院認(rèn)為應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)因登記期限屆滿而失效，筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷，以下詳述之。

　�。ㄒ唬╆P(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立

　　應(yīng)收賬款作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體，其本身范圍較之一般債權(quán)而言更為狹小，具體可分為現(xiàn)有應(yīng)收賬款、具有基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來(lái)應(yīng)收賬款、純粹未來(lái)應(yīng)收賬款及收費(fèi)權(quán)。根據(jù)《民法典》第四百二十七條及第四百四十五條，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立須訂立書(shū)面的質(zhì)押合同并辦理出質(zhì)登記。除此之外，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保解釋》）第六十一條1，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的構(gòu)成要件應(yīng)如下：

　　1.質(zhì)押合同成立。根據(jù)《民法典》第四百二十七規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同�！币布�，設(shè)立質(zhì)權(quán)的前提是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人就應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保達(dá)成合意，并簽訂書(shū)面合同。值得一提的是，質(zhì)押合同本身并不具有賦權(quán)功能，質(zhì)權(quán)并不因此設(shè)立并生效。

　　2.應(yīng)收賬款應(yīng)具有特定性，達(dá)到合理識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)收賬款質(zhì)押既然是一種物權(quán)擔(dān)保，就應(yīng)該遵循物權(quán)的基本規(guī)則，即應(yīng)以“特定的物”為客體，也即應(yīng)收賬款應(yīng)具有特定性。應(yīng)收賬款作為普通債權(quán)沒(méi)有物化的書(shū)面記載來(lái)固定化作為權(quán)利憑證，質(zhì)權(quán)人對(duì)于質(zhì)物主張質(zhì)權(quán)的依據(jù)主要依靠質(zhì)押合同約定內(nèi)容予以明確，因此應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)合同及出質(zhì)登記需對(duì)應(yīng)收賬款的有關(guān)要素進(jìn)行詳細(xì)記載，包括產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同、應(yīng)收賬款債務(wù)人、基礎(chǔ)合同履行期限、應(yīng)收賬款金額等。也即，在應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的公示中必須使其具體的權(quán)利特定化，使得其他主體能夠根據(jù)公示信息確定質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)客體。從法律層面來(lái)看，現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)采用“概括描述＋合理識(shí)別”標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第五十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保合同中對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括描述，該描述能夠合理識(shí)別擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保成立。” 如果對(duì)應(yīng)收賬款的概括性描述未能達(dá)到合理識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，則可能存在質(zhì)權(quán)不成立風(fēng)險(xiǎn)。

　　3.應(yīng)收賬款基礎(chǔ)法律關(guān)系需真實(shí)、有效、合法。設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，系債權(quán)性的權(quán)利經(jīng)由質(zhì)押行為升華為具有普遍對(duì)抗力的物權(quán)，這一過(guò)程不同于以原本存在的實(shí)物為基礎(chǔ)的物權(quán)設(shè)立過(guò)程，故應(yīng)收賬款基礎(chǔ)法律關(guān)系是應(yīng)收賬款質(zhì)押的根本所在，基礎(chǔ)法律關(guān)系不真實(shí)、有瑕疵或者違反法律規(guī)定，將直接影響應(yīng)收賬款質(zhì)押的效力。質(zhì)權(quán)人對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的真實(shí)性負(fù)有審查義務(wù)，在訴訟中負(fù)有舉證義務(wù)。

　　4.辦理出質(zhì)登記。我國(guó)對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立采“登記生效主義”，如前所述以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，在訂立質(zhì)押合同后，質(zhì)權(quán)并不當(dāng)然設(shè)立，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立應(yīng)當(dāng)遵循物權(quán)公示原則，目的在于保障交易的安全與效率，使其對(duì)第三人產(chǎn)生效力，以合理平衡質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人和第三人的利益。

　　本案中萬(wàn)佳公司將其對(duì)電力公司享有的電費(fèi)收益權(quán)出質(zhì)給綠能寶公司，案涉《電費(fèi)收益權(quán)質(zhì)押合同》的簽訂系綠能寶公司與萬(wàn)佳公司的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該質(zhì)押合同在中國(guó)人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，綠能寶公司的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。

　�。ǘ╆P(guān)于登記期限屆滿應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是否消滅

　　問(wèn)題緣起

　　在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）出臺(tái)以前，我國(guó)未明確認(rèn)可應(yīng)收賬款質(zhì)押，應(yīng)收賬款一直都不是一種獨(dú)立的可出質(zhì)的權(quán)利類型，而只是將之歸納到依法可以抵押的其他權(quán)利里面�；诮�(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，2007年《物權(quán)法》首次在立法層面上明確規(guī)定了應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保制度。但其在《物權(quán)法》中著墨不多，僅簡(jiǎn)單提到，并未做詳細(xì)規(guī)定。

　　基于此，中國(guó)人民銀行于2007年建立了應(yīng)收賬質(zhì)押登記系統(tǒng)，并頒布配套性部門(mén)規(guī)章《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》，以建立完善的應(yīng)收賬款質(zhì)押制度。其中第十二條規(guī)定“登記期限界滿，質(zhì)押登記失效�！痹撘�(guī)定與物權(quán)法定的基本原則不符，亦與《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法司法解釋》）第二十條2規(guī)定相沖突。但由于該規(guī)定的存在，司法實(shí)踐中仍然被部分司法機(jī)關(guān)認(rèn)同并援引為裁判依據(jù)。即使中國(guó)人民銀行在2017年修訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》時(shí)刪除了上述規(guī)定，但在質(zhì)權(quán)人未辦理展期登記情形下的質(zhì)押效力并未得到明確，特別是在應(yīng)收賬款質(zhì)押登記屆滿未辦理展期登記后，中登網(wǎng)不再提供質(zhì)押登記查詢信息顯示，導(dǎo)致公示形式缺失，造成司法實(shí)踐中對(duì)此類案件裁判結(jié)果不一。主要存在以下三種觀點(diǎn)：

　　觀點(diǎn)一：未辦理展期，不影響質(zhì)權(quán)效力。（2017）最高法民申5014號(hào)案件中，最高人民法院認(rèn)為 “《登記辦法》第十二條雖規(guī)定：“質(zhì)權(quán)人自行確定登記期限，登記期限以年計(jì)算，最長(zhǎng)不得超過(guò)5年。登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效”，但依照物權(quán)法定原則，《登記辦法》作為部門(mén)規(guī)章不能規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的消滅期限，不具有消滅應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力。而且，根據(jù)擔(dān)保法解釋第十二條第一款關(guān)于“當(dāng)事人約定的或者登記部門(mén)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”的規(guī)定，案涉應(yīng)收賬款的質(zhì)押登記效力不受信貸征信機(jī)構(gòu)有關(guān)登記期限的約束，興業(yè)銀行未辦理質(zhì)押登記的展期，不影響依法設(shè)立的質(zhì)權(quán)的效力。據(jù)此，五峰公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堎|(zhì)押登記逾期即喪失質(zhì)權(quán)，與法律規(guī)定不符，本院不予支持。

　　觀點(diǎn)二：未辦理展期，質(zhì)權(quán)失效。（2017）蘇民終2055號(hào)案件中，江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為“修改后的規(guī)定仍未明確取消登記期限的做法，同時(shí)仍明確“在登記期限屆滿前90日內(nèi)，質(zhì)權(quán)人可以申請(qǐng)展期”。本案所涉質(zhì)權(quán)質(zhì)押登記期限屆滿后，質(zhì)權(quán)人或其委托的人均未申請(qǐng)展期，在建設(shè)銀行常熟分行提起本案訴訟前，登記期限已然屆滿，雖然質(zhì)押合同仍然有效，但質(zhì)權(quán)因未辦理續(xù)期，已然失效，而缺乏登記公示的質(zhì)押合同并無(wú)對(duì)抗恒隆公司其他債權(quán)人的優(yōu)先效力。原審法院以《中國(guó)人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》作為部門(mén)規(guī)章而否定登記期限效力的認(rèn)定，有損恒隆公司其他債權(quán)人的利益，該認(rèn)定依據(jù)不足，應(yīng)予糾正�！�

　　觀點(diǎn)三：登記屆滿后未展期，對(duì)外不發(fā)生公示效力，不能對(duì)抗善意第三人。例如(2016)湘03民初119號(hào)案件中，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院認(rèn)為“但原告質(zhì)權(quán)登記期限為一年，并且未進(jìn)行展期，登記期限到期后，登記失效，對(duì)外不發(fā)生公示效力，不能對(duì)抗被告農(nóng)行韶山支行對(duì)宏立錳業(yè)公司在第三人湘潭城建投2500萬(wàn)元投資形成的債權(quán)的執(zhí)行行為�！� 再如（2019）遼03民終2762號(hào)案件中，遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院認(rèn)為“本案上訴人雖然在2010年10月20日辦理了質(zhì)押登記，但在登記到期后，上訴人未辦理質(zhì)押登記的展期，導(dǎo)致案涉的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)對(duì)外沒(méi)有任何物權(quán)的公示方式，該應(yīng)收賬款上存在擔(dān)保物權(quán)無(wú)法被善意的第三人知曉，不應(yīng)認(rèn)定對(duì)第三人產(chǎn)生物權(quán)約束的效力。故未登記的質(zhì)權(quán)不能對(duì)抗善意第三人，上訴人的該項(xiàng)主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持�！�

　　應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)不因登記期限屆滿消滅

　　如前所述，《擔(dān)保法解釋》第十二條第1款曾有明確規(guī)定，當(dāng)事人約定的或者登記部門(mén)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。根據(jù)該規(guī)定，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力不受登記期限影響。但該解釋因《民法典》的生效實(shí)施已被廢止，而民法典擔(dān)保制度司法解釋也未再對(duì)質(zhì)押登記期限屆滿是否影響質(zhì)權(quán)效力作明確規(guī)定。

　　筆者認(rèn)為，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)具有物權(quán)屬性，質(zhì)權(quán)的消滅必須符合法定的條件與程序。物權(quán)法定作為物權(quán)立法的基本原則在物權(quán)法體系中居于樞紐地位。在此原則下，物權(quán)的變動(dòng)條件和保護(hù)方式也應(yīng)是法定的。應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，其產(chǎn)生、變更、消滅也應(yīng)當(dāng)遵循法定原則。《民法典》第三百九十三條規(guī)定“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形�！睉�(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記期限屆滿不屬于該條規(guī)定的前三種情形之一，那么是否屬于第（四）項(xiàng)規(guī)定的“法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形”，即法律是否明確規(guī)定應(yīng)收賬款登記期限屆滿，質(zhì)權(quán)消滅。經(jīng)筆者檢索，未發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的法律中存在有關(guān)于此的明確規(guī)定，也即“登記期間屆滿”并非應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)消滅的法定情形，質(zhì)押登記屬于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的設(shè)立（生效）要件而不屬于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的失效要件。

　　雖然2007年《應(yīng)收賬款質(zhì)押辦法》規(guī)定“登記期限屆滿，質(zhì)押登記失效”，但是根據(jù)物權(quán)法定原則，部門(mén)規(guī)章不能規(guī)定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的消滅期限，不具有消滅應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力。確定應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)登記屆滿質(zhì)權(quán)的效力應(yīng)了解質(zhì)權(quán)的登記期限與擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間法律概念上的差別，因此忽略應(yīng)收賬款的物權(quán)屬性而去談物權(quán)變更的效力是錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)不應(yīng)因登記期限屆滿而消滅，故本案中法院僅以綠能寶公司提起訴訟時(shí)超過(guò)應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的期限為由，認(rèn)定綠能寶公司與萬(wàn)佳公司設(shè)立的對(duì)電力公司的應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)利消滅，是值得商榷的。

　�。ㄈ┭由欤宏P(guān)于應(yīng)收賬款質(zhì)押登記期限屆滿為展期的后果

　　針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，《民法典》、《民法典擔(dān)保解釋》及《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法（2021年修訂）》（以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)一登記辦法》）均未作明確規(guī)定。根據(jù)《統(tǒng)一登記辦法》第三十一條規(guī)定，“登記注銷、登記期限屆滿或登記撤銷后，征信中心應(yīng)當(dāng)對(duì)登記記錄進(jìn)行電子化離線保存，保存期限為15年”，換言之，如登記期限屆滿未展期，系統(tǒng)將不再公示該登記信息，用戶也無(wú)法在公示系統(tǒng)上查詢到該登記信息。

　　如上所述，未辦理展期登記的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)效力如何，法律及司法解釋對(duì)此沒(méi)有明確，目前司法實(shí)踐對(duì)此仍存在爭(zhēng)議，有待最高人民法院統(tǒng)一裁判思路。

　　四、對(duì)租賃公司的啟示

　　鑒于司法實(shí)踐對(duì)登記期限屆滿后應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的效力尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，為保護(hù)租賃公司合法利益，我們建議租賃公司：

　　1.及時(shí)辦理應(yīng)收賬款的質(zhì)押登記手續(xù)。在辦理質(zhì)押登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證準(zhǔn)確描述擬質(zhì)押的應(yīng)收賬款，使之特定化，具有可識(shí)別性。在收費(fèi)權(quán)質(zhì)押中，如應(yīng)收賬款債務(wù)人特定，應(yīng)當(dāng)在質(zhì)押合同中明確描述應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同，條件允許時(shí)應(yīng)將收費(fèi)權(quán)基礎(chǔ)合同作為質(zhì)押登記附件上傳；如果應(yīng)收賬款債務(wù)人不特定，應(yīng)把收費(fèi)項(xiàng)目、范圍、期限等描述清楚；如有收費(fèi)許可證，應(yīng)登記收費(fèi)許可證名稱和編號(hào)，并說(shuō)明收費(fèi)許可證下所有項(xiàng)目或部分項(xiàng)目的收費(fèi)權(quán)質(zhì)押，并且列明具體的收費(fèi)項(xiàng)目。

　　2.應(yīng)收賬款登記期限屆滿前及時(shí)辦理展期登記。根據(jù)《統(tǒng)一登記辦法》第十二條規(guī)定，在登記期限屆滿前，擔(dān)保權(quán)人可以申請(qǐng)展期�？梢�(jiàn)，在應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)到期前，質(zhì)權(quán)人可以在登記期限屆滿前在登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)展期。為確保質(zhì)權(quán)不出現(xiàn)因超過(guò)登記期限而被其他質(zhì)權(quán)人登記或者個(gè)別法院認(rèn)定消滅的不利后果，租賃公司應(yīng)及時(shí)辦理展期登記。

　　實(shí)踐中，有的債權(quán)人在應(yīng)收賬款登記期限屆滿后未辦理展期登記，而是重新登記，該種操作對(duì)債權(quán)人而言較為不利，因重新登記的登記時(shí)間不能追溯等原因，重新辦理質(zhì)押登記可能存在從第一順位變?yōu)楹笮蝽樜坏姆娠L(fēng)險(xiǎn)。

　　注：

　　1.《民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》第六十一條 以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性后，又以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實(shí)性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在的，人民法院應(yīng)予支持；質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)應(yīng)收賬款真實(shí)存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請(qǐng)求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持�?/P>

　　以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的，人民法院不予支持，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外。

　　以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持；特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)�，人民法院依法予以支持�?/P>

　　2.《擔(dān)保法司法解釋》第十二條：當(dāng)事人約定的或者登記部門(mén)要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。

　　擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。