“自物抵押”是指融資租賃出租人在自己擁有所有權(quán)的租賃物上為自己設(shè)定抵押權(quán)，是車輛融資租賃業(yè)務(wù)普遍采用的操作方式。但在司法實(shí)踐中，對(duì)“自物抵押”的法律效力存在認(rèn)識(shí)分歧。最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員、二級(jí)大法官劉貴祥發(fā)表《民商事審判幾個(gè)方面的法律適用問(wèn)題》，肯定了“自物抵押”的法律效力，提供了處理相關(guān)司法爭(zhēng)議的寶貴意見(jiàn)，值得融資租賃公司關(guān)注。

　　一、“自物抵押”產(chǎn)生的背景

　　在車輛融資租賃業(yè)務(wù)中，出租人雖然購(gòu)買(mǎi)了車輛，獲得車輛的所有權(quán)，但卻要面臨如何防止承租人擅自將租賃車輛賣給第三人的難題。這一難題主要是源于以下三個(gè)方面：

　　第一，車輛屬于特殊動(dòng)產(chǎn)，存在中國(guó)人民銀行和交通管理部門(mén)兩套登記系統(tǒng)。

　　根據(jù)2021年1月1日施行的民法典和國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》，融資租賃登記統(tǒng)一在中國(guó)人民銀行征信中心公示系統(tǒng)（中登網(wǎng)）辦理。但車輛、船舶、航空器是特殊動(dòng)產(chǎn)，可以在中登網(wǎng)登記，也可以在各自的交通管理部門(mén)登記，兩套登記系統(tǒng)尚不能實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)。

　　第二，由于實(shí)踐操作的各種限制，出租人難以在交通管理部門(mén)將車輛所有權(quán)登記在出租人名下。

　　特殊動(dòng)產(chǎn)中的船舶、飛機(jī)登記都會(huì)載明所有人是出租人，使用人是承租人。但車輛要受出租人購(gòu)買(mǎi)車輛配額及承租人辦理運(yùn)營(yíng)資質(zhì)等因素的限制，只能在交通管理部門(mén)將車輛所有權(quán)登記在承租人名下。

　　第三，二手車輛交易頻繁，承租人如將車輛擅自賣給第三人，第三人極有可能不知融資租賃關(guān)系的存在而僅查詢車輛管理部門(mén)的登記，完成買(mǎi)賣交易。

　　車輛因其保值性好、流通性好的特點(diǎn)，屬于非常適合開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)的租賃物，車輛的處置價(jià)值和使用價(jià)值起著保障融資租賃租金回收的重要作用。由于在交通管理部門(mén)登記的所有權(quán)人為承租人，如果承租人與第三人發(fā)生機(jī)動(dòng)車買(mǎi)賣的真實(shí)交易，將給融資租賃公司造成巨大損失。

　　為了解決上述難題，融資租賃交易實(shí)踐中出現(xiàn)了出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給自己并在交通管理部門(mén)辦理抵押登記的做法，行業(yè)內(nèi)將其形象地稱為“自物抵押”。

　　二、關(guān)于“自物抵押”的爭(zhēng)議

　　《民法典》實(shí)施前，為了解決融資租賃交易中動(dòng)產(chǎn)租賃物無(wú)法定登記機(jī)關(guān)的問(wèn)題，原《融資租賃司法解釋》第九條確認(rèn)了“自物抵押”的公示效力�！睹穹ǖ洹穼�(shí)施后，最高人民法院在2020年修改《融資租賃司法解釋》時(shí)，認(rèn)為有統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記制度后，實(shí)踐中不會(huì)再出現(xiàn)“自物抵押”的現(xiàn)實(shí)需求，因此刪除了第九條“自物抵押”的規(guī)定。

　　但如前所述，在車輛融資租賃這一特殊領(lǐng)域，“自物抵押”仍然有存在必要。由于認(rèn)可這種“自物抵押”的司法解釋已經(jīng)不復(fù)存在，“自物抵押”容易使承租人甚至法院認(rèn)為融資租賃公司開(kāi)展的業(yè)務(wù)是“名為融資租賃，實(shí)為抵押貸款”，影響對(duì)出租人所有權(quán)的認(rèn)定。

　　三、最高人民法院大法官對(duì)“自物抵押”的觀點(diǎn)

　　劉貴祥大法官認(rèn)為，對(duì)于出租人在交通管理部門(mén)辦理“自物抵押”，應(yīng)認(rèn)可其融資租賃法律關(guān)系，亦應(yīng)認(rèn)可“自物抵押”的物權(quán)效力。

　　“自物抵押”存在現(xiàn)實(shí)合理性

　　在車輛“雙軌”登記的現(xiàn)行制度下，出租人從保護(hù)自身權(quán)利出發(fā)，再行辦理抵押登記是一種保障措施。法律并未對(duì)“自物抵押”做出禁止性規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示制度也未規(guī)定融資租賃登記與抵押登記只能選其一。

　　“自物抵押”在法理上不存在悖論

　　首先，融資租賃出租人所享有的租賃物所有權(quán)本身就具有擔(dān)保功能，與“自物抵押”在功能上無(wú)實(shí)質(zhì)差別。其次，原《擔(dān)保法司法解釋》第七十七條規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在先的抵押權(quán)與該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬一人時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人可以以其抵押權(quán)對(duì)抗順序在后的抵押權(quán)。該規(guī)定到實(shí)踐中已形成共識(shí)，“自物抵押”與該規(guī)定本質(zhì)相同，也應(yīng)予以肯定。

　　“自物抵押”符合抵押登記的表面形式

　　從車輛管理部門(mén)登記上看，車輛所有權(quán)形式上還登記在承租人名下，符合以他人之物為債權(quán)人設(shè)定抵押的表征。

　　四、最高院大法官的觀點(diǎn)對(duì)融資租賃公司的指導(dǎo)意義

　　在2021年1月1日民法典施行后，融資租賃行業(yè)中對(duì)于車輛融資租賃是否要繼續(xù)辦“自物抵押”長(zhǎng)期存在困擾。本次最高院大法官的實(shí)務(wù)文章全面透徹地分析了“自物抵押”的法律性質(zhì)，為融資租賃公司辦理“自物抵押”提供了理論支持。因此，在車輛融資租賃業(yè)務(wù)中，出租人務(wù)必要辦理中登網(wǎng)所有權(quán)登記和車輛管理部門(mén)“自物抵押”登記，從而最大限度地保障出租人的合法權(quán)益。