近期，成都市中級人民法院公布《2022年度十大典型案例》。黃某某訴某保理公司“醫(yī)療美容”保理合同糾紛一案載入其中。

　　部分電商平臺通過在旗下設(shè)立商業(yè)保理公司，利用保理“牌照”面向C端消費者提供分期消費服務(wù)，該案例或具有較強的代表意義。

　　01 基本案情

　　2019年12月24日，黃某某在某醫(yī)美公司的推薦下，使用某網(wǎng)絡(luò)平臺申請分期消費，后經(jīng)該網(wǎng)絡(luò)平臺推薦與該醫(yī)美公司具有戰(zhàn)略合作關(guān)系的某保理公司開展該分期消費業(yè)務(wù)。某保理公司自行審核黃某某資質(zhì)后，同意為黃某某提供分期付款融資。某醫(yī)美公司據(jù)此同意為黃某某提供醫(yī)美服務(wù)。

　　同日，某醫(yī)美公司在與黃某某確定醫(yī)美費用和分期付款金額后，黃某某、某醫(yī)美公司、某保理公司、某網(wǎng)絡(luò)平臺共同就消費金額簽訂《保理融資合同》，約定消費金額為7萬元。

　　同時，黃某某與某保理公司簽署《保理服務(wù)協(xié)議》，約定7萬元消費金額分24期償還，每期另收取保理服務(wù)費為210元，并約定若違約，則每日違約金為分期總額的0.1%（最低收取200元）。

　　黃某某還與某網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂《分期居間服務(wù)協(xié)議》，約定居間服務(wù)費每月收取金額930元。后某網(wǎng)絡(luò)平臺、某保理公司向黃某某出具《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》，約定分期還款由黃某某直接向某保理公司償還。

　　簽署完上述合同后，某保理公司按照其與某醫(yī)美公司早已簽訂的《保理合作協(xié)議》實際支付了協(xié)議約定的封頂融資款2萬元。隨后，某醫(yī)美公司為黃某某提供醫(yī)美服務(wù)。

　　黃某某接受醫(yī)美服務(wù)后，未按約還款，某保理公司向法院提起訴訟，請求判令黃某某立即償還尚欠消費金額7萬元及相應(yīng)違約金。

　　02 法院裁判

　　一審法院經(jīng)審理判決黃某某向某保理公司支付消費欠款7萬元并支付違約金。宣判后，黃某某不服提起上訴。

　　成都中院經(jīng)審理認為：

　　本案中各方當(dāng)事人簽訂案涉《醫(yī)美保理合同》的真實目的系保理公司為消費者的醫(yī)美消費需求，提供零首付的分期付款的消費貸款，不屬于《民法典》規(guī)定的保理合同，消費者與保理商之間發(fā)生的真實法律關(guān)系為借貸法律關(guān)系，某保理公司作為一家商業(yè)保理公司，超越經(jīng)營范圍發(fā)放貸款，違反法律特許經(jīng)營規(guī)定。故涉案《醫(yī)美保理合同》違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為無效。

　　某保理公司要求黃某某按約償還消費金額7萬元及支付相應(yīng)違約金，不應(yīng)得到支持。依法判決撤銷一審民事判決；駁回某保理公司的全部訴訟請求。二審判決已發(fā)生法律效力。

　　03  討論與點評

　　2022年9月，成都市市場監(jiān)管總局、公安部、商務(wù)部、最高人民法院等11部門聯(lián)合在全國開展醫(yī)療美容行業(yè)突出問題專項治理行動。

　　法院認為本案系模式新穎、手段隱蔽的“名為保理，實為消費貸”的醫(yī)美領(lǐng)域典型案例。

　　本案判決精準解析了“美容保理”交易模式，通過對“偽保理”的深刻解析，進一步明晰商業(yè)保理基本范式，通過否定性裁判遏制商業(yè)保理隱藏吸取存款、借貸等非法營業(yè)行為，對保障商業(yè)保理有序規(guī)范發(fā)展、促進我國保理行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要價值。本案深挖“美容保理”本質(zhì)，有效遏制商業(yè)保理公司利用年輕群體“外貌焦慮”心理，非法吸引大量無償債能力的年輕群體超前消費，避免商業(yè)保理成為助長過度借貸與誘導(dǎo)消費的不當(dāng)工具。

　　四川大學(xué)市場經(jīng)濟法治研究所所長、法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王竹教授在點評本案時說到：

　　本案判決準確揭示了《醫(yī)美保理合同》的性質(zhì)和效力，為人民法院審理此類案件提供重要參考。在本案審理過程中，成都中院明確指出《醫(yī)美保理合同》這種先由保理商承諾提供分期保理融資為消費者創(chuàng)設(shè)超前消費信用后才形成的超前消費應(yīng)收賬款模式，背離了保理制度拓展企業(yè)融資渠道、盤活企業(yè)應(yīng)收賬款、解決資金困難或生產(chǎn)急需的功能目的，不應(yīng)該認定為保理合同，應(yīng)當(dāng)依照借貸合同的有關(guān)規(guī)定進行判斷。