在融資租賃交易實務(wù)中，出租人曾把城市基礎(chǔ)設(shè)施作為主要的業(yè)務(wù)投放方向。而在城投類融資租賃交易中，管網(wǎng)往往是出租人主要選擇的租賃物。

　　2022年11月，《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于加強金融租賃公司融資租賃業(yè)務(wù)合規(guī)監(jiān)管有關(guān)問題的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕12號，以下簡稱《金租合規(guī)監(jiān)管通知》）全文公布，《金租合規(guī)監(jiān)管通知》中列舉的禁止出租人作為租賃物的構(gòu)筑物包括“市政管道”“水利管道”�！督鹱夂弦�(guī)監(jiān)管通知》的公布，意味著金融租賃公司“壓降”構(gòu)筑物作為租賃物的工作取得了階段性的成果，也體現(xiàn)了監(jiān)管層面對于構(gòu)筑物作為租賃物的負(fù)面態(tài)度。

2023年1月，最高人民法院劉貴祥大法官《當(dāng)前民商事審判中幾個方面的法律適用問題》（以下簡稱《民商事法律適用》）一文討論了融資租賃之租賃物適格性問題。如嚴(yán)格比照該文提及的適格租賃物應(yīng)當(dāng)滿足的“可流轉(zhuǎn)性”“可使用性”的要求，管網(wǎng)能否作為租賃物似乎也有值得討論的空間。

　　本文結(jié)合《金租合規(guī)監(jiān)管通知》《民商事法律適用》關(guān)于租賃物的相關(guān)要求，就管網(wǎng)作為租賃物的適格性問題作出分析。

　　一、關(guān)于管網(wǎng)作為租賃物問題的過往裁判觀點

　　出租人以管網(wǎng)作為租賃物開展融資租賃交易的，通常取得的租賃物權(quán)屬文件包括當(dāng)?shù)貒匈Y產(chǎn)管理部門就租賃物劃撥至承租人名下的劃撥確認(rèn)文件，或承租人通過建設(shè)方式取得管網(wǎng)所有權(quán)的建設(shè)工程合同。而出租人取得的租賃物價值確認(rèn)文件一般為第三方評估機構(gòu)就管網(wǎng)價值進行認(rèn)定的評估報告。

　　在過去的司法實踐中，如果出租人在訴訟階段可以就上述租賃物的權(quán)屬及價值文件進行舉證，且管網(wǎng)不存在虛構(gòu)（比如管網(wǎng)所對應(yīng)的道路根本不存在）、低值高估（比如直接以建設(shè)工程合同價款確認(rèn)為租賃本金，由于合同價款還包括工程費，對應(yīng)的管網(wǎng)價值顯然低于租賃本金）的，人民法院一般認(rèn)定出租人與承租人之間構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，即管網(wǎng)是適格的租賃物。

　　例如，濟南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2022）魯0191民初1287號一審民事判決書認(rèn)為：“……涉案租賃物為地下管網(wǎng)，屬于遵義城投公司建設(shè)取得的固定資產(chǎn)，具有使用價值且案涉租賃物的評估價值超出了G租賃公司的買入價格，涉案標(biāo)的物真實。該租賃物的性質(zhì)可能會影響到融資租賃交易的物權(quán)保障功能，但這屬于融資租賃公司的經(jīng)營風(fēng)險問題，而非融資租賃合同性質(zhì)的認(rèn)定依據(jù)�！庇秩�，上海金融法院（2020）滬74民初776號一審民事判決書認(rèn)為：“……被告清源環(huán)保公司對《融資租賃合同》的簽約事實不予否認(rèn)，雙方約定的租賃物為保山市隆陽區(qū)王官墳區(qū)域的市政供排水管網(wǎng)，租賃物清單系由被告清源環(huán)保公司向原告Z租賃公司提供，并經(jīng)當(dāng)?shù)氐膰匈Y產(chǎn)管理公司確認(rèn)并提供擔(dān)保，現(xiàn)被告清源環(huán)保公司單方面否認(rèn)租賃物的真實性，但未提供任何證據(jù)證實。原告Z租賃公司在接受租賃物產(chǎn)權(quán)時雖未對租賃物進行清點、勘察和標(biāo)識，但考慮到排水管線具有隱蔽性的特征，不同于其他租賃物，原告Z租賃公司在簽約時要求清源環(huán)保公司提供第三方評估公司出具的《資產(chǎn)評估報告》，該報告顯示專業(yè)評估人員已對相關(guān)排水管線進行勘察評估，租賃物的名稱、規(guī)格、方位及價值均清晰可查。綜上，被告清源環(huán)保公司所稱雙方虛構(gòu)租賃物進行融資活動的觀點，與事實不符，本院不予采信�！�

　　二、監(jiān)管視角下管網(wǎng)作為租賃物之適格性分析

　　《金租合規(guī)監(jiān)管通知》明確：“作為租賃物的構(gòu)筑物，須滿足所有權(quán)完整且可轉(zhuǎn)移（出賣人出售前依法享有對構(gòu)筑物的占有、使用、收益和處分權(quán)利，且不存在權(quán)利瑕疵）、可處置（金融租賃公司可取回、變現(xiàn)）、非公益性、具備經(jīng)濟價值（能準(zhǔn)確估值、能為承租人帶來經(jīng)營性收入并償還租金）的要求。嚴(yán)禁將道路、市政管道、水利管道、橋梁、壩、堰、水道、洞，非設(shè)備類在建工程、涉嫌新增地方政府隱性債務(wù)以及被處置后可能影響公共服務(wù)正常供應(yīng)的構(gòu)筑物作為租賃物�！币簿褪钦f，監(jiān)管層面對于城市基礎(chǔ)設(shè)施類的標(biāo)的物作為租賃物，已經(jīng)明確地提出了“所有權(quán)完整且可轉(zhuǎn)移”“出租人可取回可變現(xiàn)”“非公益性”“具備經(jīng)濟價值”的四項標(biāo)準(zhǔn)。如果嚴(yán)格比照上述監(jiān)管要求，管網(wǎng)恐怕并非合規(guī)的租賃物。

　　1.管網(wǎng)是否滿足“所有權(quán)完整且可轉(zhuǎn)移”的標(biāo)準(zhǔn)

　　就“所有權(quán)完整且可轉(zhuǎn)移”的標(biāo)準(zhǔn)而言，管網(wǎng)如果附著于土地上的，可能屬于法律層面的定著物。《不動產(chǎn)登記暫行條例》（2019修正）第2條第2款規(guī)定：“本條例所稱不動產(chǎn)，是指土地、海域以及房屋、林木等定著物�！薄睹穹ǖ洹返�209條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。”《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》（2019修正）第2條規(guī)定：“不動產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請進行，但法律、行政法規(guī)以及本實施細(xì)則另有規(guī)定的除外。房屋等建筑物、構(gòu)筑物和森林、林木等定著物應(yīng)當(dāng)與其所依附的土地、海域一并登記，保持權(quán)利主體一致。”據(jù)此，定著物的所有權(quán)發(fā)生變動，應(yīng)當(dāng)以過戶登記為前提。即出租人希望取得管網(wǎng)所有權(quán)的，也需要在不動產(chǎn)登記部門辦理管網(wǎng)的過戶登記手續(xù)。

　　《民法典》

　　第209條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。

　　《不動產(chǎn)登記暫行條例》（2019修正）

　　第2條 本條例所稱不動產(chǎn)登記，是指不動產(chǎn)登記機構(gòu)依法將不動產(chǎn)權(quán)利歸屬和其他法定事項記載于不動產(chǎn)登記簿的行為。

　　本條例所稱不動產(chǎn)，是指土地、海域以及房屋、林木等定著物。

　　《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》（2019修正）

　　第2條 不動產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請進行，但法律、行政法規(guī)以及本實施細(xì)則另有規(guī)定的除外。房屋等建筑物、構(gòu)筑物和森林、林木等定著物應(yīng)當(dāng)與其所依附的土地、海域一并登記，保持權(quán)利主體一致。

　　但實務(wù)中，不動產(chǎn)登記部門目前辦理的不動產(chǎn)登記以土地和廠房為主，幾乎沒有出租人可以完成將管網(wǎng)登記于出租人名下的不動產(chǎn)登記工作。實務(wù)中大部分以管網(wǎng)作為租賃物的融資租賃交易，本質(zhì)上是將管網(wǎng)視為有形動產(chǎn)，并按照《民法典》關(guān)于動產(chǎn)交付的規(guī)定確認(rèn)管網(wǎng)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。在《金租合規(guī)監(jiān)管通知》認(rèn)定“市政管道”“水利管道”屬于構(gòu)筑物，而法律上的構(gòu)筑物又屬于定著物、不動產(chǎn)的情況下，繼續(xù)以管網(wǎng)作為租賃物的，將面臨監(jiān)管壓力。

　　2.管網(wǎng)是否滿足“出租人可取回可變現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)

　　就“出租人可取回可變現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)而言，出租人通常無法從地面下將管網(wǎng)挖出并進行處置。出租人以管網(wǎng)作為租賃物與承租人開展融資租賃交易的，主要依賴于承租人或擔(dān)保人的償債能力。

　　3.管網(wǎng)是否滿足“非公益性”的標(biāo)準(zhǔn)

　　就“非公益性”的標(biāo)準(zhǔn)而言，參照《國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范地方政府投融資平臺公司發(fā)行債券行為有關(guān)問題的通知》（發(fā)改辦財金〔2010〕2881號）以及《國家發(fā)展改革委、財政部關(guān)于完善市場約束機制嚴(yán)格防范外債風(fēng)險和地方債務(wù)風(fēng)險的通知》（發(fā)改外資〔2018〕706號）關(guān)于“公益性資產(chǎn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，恐怕實務(wù)中大量的管網(wǎng)將被認(rèn)定為帶有為社會公共利益服務(wù)的性質(zhì)，屬于非收費設(shè)施。即大部分管網(wǎng)難以滿足監(jiān)管上的“非公益性”標(biāo)準(zhǔn)。

　　《國家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于進一步規(guī)范地方政府投融資平臺公司發(fā)行債券行為有關(guān)問題的通知》（發(fā)改辦財金〔2010〕2881號）

　　四、確保公司資產(chǎn)真實有效

　　申請發(fā)行企業(yè)債券的投融資平臺公司，必須依法嚴(yán)格確保公司資產(chǎn)的真實有效，必須具備真實足額的資本金注入，不得將公立學(xué)校、公立醫(yī)院、公園、事業(yè)單位資產(chǎn)等公益性資產(chǎn)作為資本注入投融資平臺公司�！肮嫘再Y產(chǎn)”是指主要為社會公共利益服務(wù)，且依據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)不得或不宜變現(xiàn)的資產(chǎn)。對于已將上述資產(chǎn)注入投融資平臺公司的，在計算發(fā)債規(guī)模時，必須從凈資產(chǎn)規(guī)模中予以扣除。

　　《國家發(fā)展改革委、財政部關(guān)于完善市場約束機制嚴(yán)格防范外債風(fēng)險和地方債務(wù)風(fēng)險的通知》（發(fā)改外資〔2018〕706號）

　　三、 擬舉借中長期外債企業(yè)要建立健全規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)、管理決策機制和財務(wù)管理制度。申報企業(yè)擁有的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)質(zhì)量優(yōu)良、權(quán)屬清晰，嚴(yán)禁將公立學(xué)校、公立醫(yī)院、公共文化設(shè)施、公園、公共廣場、機關(guān)事業(yè)單位辦公樓、市政道路、非收費橋梁、非經(jīng)營性水利設(shè)施、非收費管網(wǎng)設(shè)施等公益性資產(chǎn)及儲備土地使用權(quán)計入企業(yè)資產(chǎn)。

　　4.管網(wǎng)是否滿足“具備經(jīng)濟價值”的標(biāo)準(zhǔn)

　　就“具備經(jīng)濟價值”的標(biāo)準(zhǔn)而言，主要指能準(zhǔn)確估值、能為承租人帶來經(jīng)營性收入并償還租金。就筆者在提供常年法律顧問及訴訟法律服務(wù)中接觸到的承租人財務(wù)報表而言，承租人財務(wù)報表附注中明確載明具有“公共設(shè)施資產(chǎn)維護收入”“道路特許經(jīng)營權(quán)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款”“供熱/供水/供氣管網(wǎng)維護收入”等可以證明管網(wǎng)為承租人帶來經(jīng)營性收入的情形并不多見。出租人希望證明管網(wǎng)能為承租人帶來經(jīng)營性收入，且該等收入基本可以覆蓋應(yīng)清償?shù)淖饨鹨簿哂休^大難度。

　　綜上，管網(wǎng)同時滿足“所有權(quán)完整且可轉(zhuǎn)移”“出租人可取回可變現(xiàn)”“非公益性”“具備經(jīng)濟價值”四項監(jiān)管層面要求的可能性較低。從監(jiān)管角度而言，金融租賃公司繼續(xù)以管網(wǎng)作為租賃物開展融資租賃交易的，存在合規(guī)角度的難度。

　　無獨有偶，《關(guān)于進一步促進中央企業(yè)所屬融資租賃公司健康發(fā)展和加強風(fēng)險防范的通知》（國資發(fā)資本規(guī)〔2021〕42號）也早已明確：“……嚴(yán)格限制以不能變現(xiàn)的財產(chǎn)作為租賃物，不得對租賃物低值高買，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)重視租賃物的風(fēng)險緩釋作用。……”對國資背景的非金融租賃公司的出租人而言，以管網(wǎng)作為租賃物開展融資租賃交易的，也面臨如何說明“管網(wǎng)可以變現(xiàn)”“管網(wǎng)可以作為融資租賃交易風(fēng)險緩釋措施”的難題。

　　三、司法視角下管網(wǎng)作為租賃物之適格性分析

　　《民商事法律適用》一文雖然并非司法解釋，但系最高人民法院劉貴祥大法官之署名文章，因此筆者認(rèn)為該文觀點可能對司法裁判產(chǎn)生巨大影響，某種程度上代表著最高人民法院對相關(guān)問題的意見，本文亦從司法視角結(jié)合該文關(guān)于租賃物適格性的要求，分析管網(wǎng)作為租賃物的適格性問題。

　　1.管網(wǎng)是否具有可流轉(zhuǎn)性

　　《民商事法律適用》一文指出：“一是融資租賃物要具有可流轉(zhuǎn)性。無論是何種模式的融資租賃，出租人取得租賃物所有權(quán)，需要租賃物具有可流轉(zhuǎn)性；在發(fā)揮擔(dān)保功能對租賃物拍賣、變賣時，也需要租賃物具有可流轉(zhuǎn)性。當(dāng)然，一些標(biāo)的物僅在特定主體之間可以流轉(zhuǎn)，但只要能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)移所有權(quán)或?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保的功能，亦可視為其具有可流轉(zhuǎn)性�！惫P者認(rèn)為，上文提及的“可流轉(zhuǎn)性”應(yīng)當(dāng)包括“出租人可以取得租賃物所有權(quán)”“出租人可以處分租賃物”兩層含義。

　　但如前文分析，大量埋在地下的管網(wǎng)從法律屬性上，可能被認(rèn)定為“地上定著物”，即屬于法律上的不動產(chǎn)。而定作物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)以辦理不動產(chǎn)過戶登記為前提。關(guān)于該問題，《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》早已明確，城市地下管網(wǎng)屬于不動產(chǎn)（最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2016年版，第49頁）。因此，如果出租人開展融資租賃交易的租賃物是地下管網(wǎng)的，也將面臨司法實踐層面租賃物適格性的挑戰(zhàn)。

　　2.管網(wǎng)是否具有可使用性

　　《民商事法律適用》一文指出：“其三，融資租賃物要具有可使用性。承租人開展融資租賃交易的直接合同目的是占有使用租賃物并實現(xiàn)經(jīng)營收益，因此租賃物是否具有可使用性，是判斷租賃物作為融資租賃法律關(guān)系標(biāo)的物是否適格的重要因素。一些不動產(chǎn)，可以作為抵押物，但不宜作為融資租賃物，如在建的建筑物，雖可做到特定化，但所有權(quán)往往無法轉(zhuǎn)移給出租人，承租人亦難以占有使用，監(jiān)管規(guī)定又明令禁止，故認(rèn)定在建的建筑物作為租賃物適格確應(yīng)慎重；……”筆者認(rèn)為，上文提及的“可使用性”至少包含以下兩層含義：第一，承租人可以占用并使用租賃物；第二，承租人具有使用收益租賃物的目的。

　　在管網(wǎng)由承租人通過建造方式產(chǎn)生所有權(quán)的情況下，如果相應(yīng)的建設(shè)工程合同屬于委托代建性質(zhì)的（即政府部門委托承租人進行建設(shè)），雖然承租人可能基于委托建設(shè)的法律關(guān)系“占有”了管網(wǎng)，但由于管網(wǎng)的委托方及權(quán)利人本質(zhì)上應(yīng)該是政府部門，承租人無法“使用”管網(wǎng)。相應(yīng)地，承租人建造管網(wǎng)的目的一般是根據(jù)委托建設(shè)合同的約定，在一定期限內(nèi)將管網(wǎng)交付給委托方，承租人也不具有“使用收益”管網(wǎng)的目的。

　　在管網(wǎng)由當(dāng)?shù)貒Y管理部門劃撥至承租人名下的情況下，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進一步結(jié)合承租人的經(jīng)營范圍、主營業(yè)務(wù)、經(jīng)營收入情況，判斷承租人是否有使用管網(wǎng)的可能性及目的。如果承租人經(jīng)營范圍包括城市基礎(chǔ)設(shè)施的維護、保養(yǎng)、保值增值的，承租人的日常收入也包括當(dāng)?shù)刎斦块T支付的城市基礎(chǔ)設(shè)施維護類款項的，則可以認(rèn)為承租人具有使用收益管網(wǎng)的目的。

　　因此，從司法實踐層面而言，大部分管網(wǎng)可能無法滿足“可流轉(zhuǎn)性”的要求，而管網(wǎng)要滿足“可使用性”的要求，也需要結(jié)合承租人的經(jīng)營情況和收入進行判斷。如果嚴(yán)格按照《民商事法律適用》一文關(guān)于租賃物適格性的審查標(biāo)準(zhǔn)，恐怕未來出租人在融資租賃合同糾紛訴訟中也將面臨較大的訴訟壓力。

　　四、結(jié)論及建議

　　筆者認(rèn)為，監(jiān)管視角下，管網(wǎng)不是合規(guī)租賃物的監(jiān)管態(tài)度較為明顯。在司法實踐層面，法院也可能從管網(wǎng)是否為不動產(chǎn)、是否應(yīng)當(dāng)辦理過戶登記、承租人是否具有使用收益管網(wǎng)目的等多方面考量管網(wǎng)作為租賃物是否適格的問題。

　　在監(jiān)管及司法實踐態(tài)度都在發(fā)生變化的情況下，建議出租人擁抱監(jiān)管，順勢而為，盡可能避免繼續(xù)以城投類項目中的管網(wǎng)作為租賃物。對于以管網(wǎng)作為租賃物且已完成投放的項目，筆者建議出租人對相關(guān)項目是否可能涉訴做出評估，盡可能參照本文第三部分的分析，完善或補強租賃物權(quán)屬及價值證明材料。