4塊石頭，評估價11億元，做了筆8億元的售后回租業(yè)務(wù)。這筆業(yè)務(wù)，或是近年來最火的案例，多次被提及。

　　近日公開的一則刑事裁定書透露，經(jīng)辦該項目的兩位金租從業(yè)人員已因該案身陷囹圄。

　　違規(guī)展業(yè)，除了接監(jiān)管罰單，還可能吃上大碗牢飯......

　　以下摘要該《刑事裁定書》有關(guān)要點內(nèi)容，供從業(yè)者參考，引以為鑒。

　　王某、李某違法發(fā)放貸款罪、受賄罪、違法發(fā)放貸款罪、非國家工作人員受賄罪刑事二審刑事裁定書

　　遼寧省錦州市中級人民法院刑 事 裁 定 書

　　原公訴機關(guān)錦州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）王某。因本案，于2021年9月18日被錦州市監(jiān)察委員會依法留置，2022年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕�，F(xiàn)羈押于錦州市看守所。

　　上訴人（原審被告人）李某。因本案，于2021年9月18日被錦州市監(jiān)察委員會依法留置，2022年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。現(xiàn)羈押于錦州市看守所。

　　遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院審理遼寧省錦州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪、受賄罪，原審被告人李某犯違法發(fā)放貸款罪、非國家工作人員受賄罪一案，于2022年11月21日作出刑事判決。

　　宣判后，原審被告人王某、李某不服，提出上訴。本院審查受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人王某、李某，聽取錦州市人民檢察院及王某、李某辯護人的意見，認為本案事實清楚，且不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判決認定：

　　（一）違法發(fā)放貸款事實：

　　蘇州靜思園有限公司屬于中青旅實業(yè)發(fā)展有限公司下屬子公司，公司實際控制人均為趙某某。

　　2017年下半年，趙某某找到時任錦州銀行董事長張某，請求幫助解決8億元短期貸款。張某安排時任X銀金租公司（以下稱“金租公司”）董事長劉某某辦理，劉某某指示時任金租公司副總裁被告人王某以及被告人李某（業(yè)務(wù)一部總經(jīng)理）所在的項目一部具體負責(zé)。

　　2017年12月20日，金租公司接到聯(lián)合承租人靜思園公司及中青旅公司借款申請。

　　......被告人王某、李某在明知聯(lián)合承租人、保證人經(jīng)營財務(wù)狀況不佳、融資租賃物4塊靈璧石價值不明確，且抵押物未辦理抵押登記，整個融資租賃業(yè)務(wù)存在巨大風(fēng)險情況下，2017年12月22日仍然同意以售后回租的形式發(fā)放借款，經(jīng)劉某某同意，報錦州銀行授信管理委員會審批通過。

　　2017年12月26日，金租公司與靜思園公司及中青旅公司簽訂了《融資租賃合同》等。

　　2018年1月4日，在被告人王某的授意下，徐某某以上述預(yù)評估報告為依據(jù)，出具了4塊靈璧石價值11.06億元的虛假評估報告。

　　次日，金租公司向靜思園公司及中青旅公司發(fā)放租賃借款8億元。

　　2018年4月，經(jīng)錦州市價格認證中心估計鑒定，4塊靈璧石價格合計為1120萬元。

　　靜思園公司及中青旅公司貸款到期后，僅支付少量利息，本金及大部分利息一直拖欠。

　　2018年6月，金租公司向遼寧省高級人民法院提起訴訟。

　　遼寧省高級人民法院、錦州市中級人民法院先后查封靜思園公司、中青旅公司多處房產(chǎn)、北京黃金交易公司及四家關(guān)聯(lián)企業(yè)部分股權(quán)。截至案發(fā)，錦州市中級人民法院已經(jīng)執(zhí)行回款300余萬元，余款8億余元尚未追回。

　　另查，被告人王某、李某于2021年9月18日被錦州市監(jiān)察委員會采取留置措施。

　�。ǘ┦苜V事實

　　2018年6月25日，為掩蓋靜思園公司及中青旅公司貸款造成的不良資產(chǎn)，經(jīng)劉某某、王某兩人商議，將金租公司逾期債權(quán)約8.39億元（含本金、逾期利息、訴訟費等）轉(zhuǎn)讓某資產(chǎn)管理公司。

　　同日，該資產(chǎn)管理公司又以約8.46億元價格將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某投資有限公司，從中賺取通道費755萬元。

　　在此期間，被告人王某利用其負責(zé)該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的職務(wù)便利，先后兩次收受資產(chǎn)管理公司副總裁趙某某給予的好處費共計150萬元。

　�。ㄈ┓菄夜ぷ魅藛T受賄事實

　　在2016年至2017年間，經(jīng)中間人介紹，金租公司在三個融資租賃合同發(fā)放融資租賃借款6億元、10億元和1億元，被告人李某利用其負責(zé)該項目融資管理的職務(wù)便利，在融資款項發(fā)放后，分別收到中間人好處費180萬元、130萬元、8萬元。

　　原審法院認為，被告人王某、李某身為其他金融機構(gòu)的工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

　　被告人王某身為國家工作人員，為他人牟取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪。

　　被告人李某身為其他金融機構(gòu)工作人員，在金融業(yè)務(wù)活動中非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。

　　公訴機關(guān)指控被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪、受賄罪，被告人李某犯違法發(fā)放貸款罪、非國家工作人員受賄罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人王某、李某一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

　　原審判決：

　　一、被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬元，犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣四十五萬元。（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納至本院）

　　二、被告人李某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元，犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣四十萬元。（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納至本院）

　　三、依法沒收被告人王某違法所得人民幣150萬元（該款已由辦案單位依法扣押），上繳國庫；依法追繳被告人李某違法所得人民幣318萬元（其中查封被告人李某及其妻子張某名下的位于沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)洪湖一街1-51號房產(chǎn)一套，扣押李某違法所得人民幣15萬元），上繳國庫。

　　終審裁定：

　　經(jīng)本院審理查明，原判決認定上訴人犯王某違法發(fā)放貸款罪、受賄罪，上訴人犯李某違法發(fā)放貸款罪、非國家工作人員受賄罪的事實清楚。

　　本院認為，上訴人王某、李某身為其他金融機構(gòu)的工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，依法應(yīng)予以懲處。

　　......綜上，原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。