尚未確定的應(yīng)收賬款能否用于質(zhì)押？

　　【裁判要旨】

　　用于質(zhì)押的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)明確具體。質(zhì)權(quán)人與出質(zhì)人在辦理應(yīng)收賬款登記時(shí)，僅對(duì)出質(zhì)的應(yīng)收賬款進(jìn)行概括性描述的，無(wú)法設(shè)立有效的質(zhì)權(quán)。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　一、2014年11月13日，某銀行臨沂分行與偉峰公司簽訂編號(hào)為xxx的《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》約定，“偉峰公司以其所有的在2014年11月13日到2017年11月13日期間發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）所有應(yīng)收賬款向臨沂分行提供質(zhì)押擔(dān)保，被擔(dān)保主債權(quán)余額最高不超過(guò)人民幣2億元�！�

　　二、同日，臨沂分行辦理了編號(hào)為xxx的中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記—初始登記，該登記記載的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為“偉峰公司2014年11月13日至2017年11月13日期間內(nèi)發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）所有應(yīng)收賬款�！�

　　三、2015年2月，臨沂分行以金融借款合同糾紛將偉峰公司訴至法院，法院作出（2015）臨商初字第36號(hào)民事判決書，判決偉峰公司向浦發(fā)銀行臨沂分行償還借款1億元，并確認(rèn)臨沂分行對(duì)偉峰公司2014年11月13日至2017年11月13日期間內(nèi)所有應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)。一審判決作出后，各方均未上訴，應(yīng)收賬款債務(wù)人將全部賬款打入了法院賬戶。四、2016年4月26日，某銀行沂水支行因持有對(duì)偉峰公司的到期債權(quán)，向法院提起第三人撤銷之訴，請(qǐng)求法院撤銷第36號(hào)民事判決，改判臨沂分行對(duì)案涉應(yīng)收賬款不享有優(yōu)先權(quán)。五、一審法院認(rèn)為，臨沂分行與偉峰公司簽訂的《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》因應(yīng)收賬款不明確，質(zhì)權(quán)未有效設(shè)立，沂水支行的訴訟請(qǐng)求成立，遂判決撤銷第36號(hào)民事判決書。本案二審、再審均維持該判決。

　　【裁判要點(diǎn)】

　　本案的核心爭(zhēng)議在于，臨沂分行對(duì)于案涉應(yīng)收賬款是否享有優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)此，人民法院認(rèn)為：

　　首先，作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的“物”必須符合特定性的要求。物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。質(zhì)權(quán)系《物權(quán)法》（《民法典》）規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)之一，以應(yīng)收賬款設(shè)立質(zhì)押，亦應(yīng)當(dāng)符合前述規(guī)定所要求的“特定的物”以及權(quán)利人能夠“直接支配和排他”等條件。

　　因此，法律對(duì)質(zhì)權(quán)合同應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，即“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：……（三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間�！睂�(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押來(lái)說(shuō)，為達(dá)到特定性的要求，應(yīng)收賬款質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)具體詳細(xì)載明應(yīng)收賬款的有關(guān)要素，包括金額、期限、支付方式、債務(wù)人的名稱地址、產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同、基礎(chǔ)合同的履行情況等。因缺乏相關(guān)要素導(dǎo)致質(zhì)權(quán)的范圍不明確的，質(zhì)權(quán)無(wú)法有效設(shè)立。

　　此外，登記僅是應(yīng)收賬款質(zhì)押成立的形式要件，不必然意味著質(zhì)權(quán)設(shè)立的有效性。本案中，因登記應(yīng)收賬款并非確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，僅是在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的金額、期限均不確定的債權(quán)，因此，相應(yīng)的質(zhì)權(quán)并未依法設(shè)立，臨沂分行無(wú)法取得相應(yīng)應(yīng)該收賬款的質(zhì)權(quán)。

　　【實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)】

　　1. 只有確定的應(yīng)收賬款債權(quán)才能成為出質(zhì)物。《民法典》第四百四十條規(guī)定：“債務(wù)人或第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（六）現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”。應(yīng)收賬款債權(quán)是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，依法可以出質(zhì)。但是出質(zhì)的應(yīng)收賬款必須具有高度的確定性與特定性，即在債務(wù)人、金額、期限、基礎(chǔ)合同層面必須具有相對(duì)的確定性、特定性。本案中，臨沂分行登記的應(yīng)收賬款僅明確為“2014年11月13日至2017年11月13日期間內(nèi)所有應(yīng)收賬款”因債務(wù)人、金額、基礎(chǔ)合同均不明確，而無(wú)法成為適格的應(yīng)收賬款。

　　2. 應(yīng)收賬款質(zhì)押登記機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)收賬款的明確性、真實(shí)性不具有審查義務(wù)，辦理質(zhì)押登記不意味著質(zhì)押完全有效設(shè)立。雖然《民法典》第四百四十五條規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。”但這并不代表著質(zhì)權(quán)一經(jīng)登記即有效。登記機(jī)關(guān)在接受登記時(shí)，對(duì)登記信息不具有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，質(zhì)權(quán)人、出質(zhì)人應(yīng)對(duì)登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé)，因登記信息不明確或錯(cuò)誤為自己與他人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　3. 債權(quán)人對(duì)可以通過(guò)修正或補(bǔ)充登記的方式明確質(zhì)押的應(yīng)收賬款，從而保障質(zhì)權(quán)的有效設(shè)立。為保證應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的有效設(shè)立，債權(quán)人與債務(wù)人可以約定在以新發(fā)生的具體應(yīng)收賬款擔(dān)保舊有債務(wù)。本案中，臨沂分行完全可以在偉峰公司的應(yīng)收賬款具體化后，向征信中心申請(qǐng)對(duì)該筆確定的應(yīng)收賬款進(jìn)行重新登記。然而，遺憾的是，臨沂分行并沒有把握住這一絕佳的“亡羊補(bǔ)牢”機(jī)會(huì)，始終對(duì)不明確的質(zhì)押權(quán)抱有不切實(shí)際的幻想，才最終導(dǎo)致敗訴。

　　【相關(guān)法律法規(guī)】

　　《中華人民共和國(guó)民法典》

　　第一百一十四條  民事主體依法享有物權(quán)。

　　物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。

　　第四百四十條  債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：

　�。ㄒ唬﹨R票、本票、支票；

　�。ǘ﹤�、存款單；

　�。ㄈ﹤}(cāng)單、提單；

　�。ㄋ模┛梢赞D(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；

　�。ㄎ澹┛梢赞D(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；

　　（六）現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；

　�。ㄆ撸┓�、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　第四百四十五條  以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

　　應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

　　《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國(guó)發(fā)〔2020〕18號(hào)）

　　二、納入動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍的擔(dān)保類型包括：

　�。ㄒ唬┥a(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；

　�。ǘ⿷�(yīng)收賬款質(zhì)押；

　�。ㄈ┐婵顔�、倉(cāng)單、提單質(zhì)押；

　　（四）融資租賃；

　　（五）保理；

　　（六）所有權(quán)保留；

　�。ㄆ撸┢渌梢缘怯浀膭�(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保，但機(jī)動(dòng)車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外。

　　《動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2021〕第7號(hào)）

　　第二條  納入動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍的擔(dān)保類型包括：

　　（一）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；

　�。ǘ⿷�(yīng)收賬款質(zhì)押；

　�。ㄈ┐婵顔巍}(cāng)單、提單質(zhì)押；

　�。ㄋ模┤谫Y租賃；

　�。ㄎ澹┍＠�；

　　（六）所有權(quán)保留；

　　（七）其他可以登記的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保，但機(jī)動(dòng)車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外。

　　第三條  本辦法所稱應(yīng)收賬款是指應(yīng)收賬款債權(quán)人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求應(yīng)收賬款債務(wù)人付款的權(quán)利以及依法享有的其他付款請(qǐng)求權(quán)，包括現(xiàn)有的以及將有的金錢債權(quán)，但不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，以及法律、行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)。

　　本辦法所稱的應(yīng)收賬款包括下列權(quán)利：

　�。ㄒ唬╀N售、出租產(chǎn)生的債權(quán)，包括銷售貨物，供應(yīng)水、電、氣、暖，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用，出租動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)等

　　（二）提供醫(yī)療、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)

　�。ㄈ┠茉�、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)

　�。ㄋ模┨峁┵J款或其他信用活動(dòng)產(chǎn)生的債權(quán)

　�。ㄎ澹┢渌院贤瑸榛A(chǔ)的具有金錢給付內(nèi)容的債權(quán)。

　　第九條登記內(nèi)容包括擔(dān)保權(quán)人和擔(dān)保人的基本信息、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的描述、登記期限。

　　擔(dān)保權(quán)人或擔(dān)保人為法人、非法人組織的，應(yīng)當(dāng)填寫法人、非法人組織的法定注冊(cè)名稱、住所、法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名，金融機(jī)構(gòu)編碼、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、全球法人識(shí)別編碼等機(jī)構(gòu)代碼或編碼以及其他相關(guān)信息。

　　擔(dān)保權(quán)人或擔(dān)保人為自然人的，應(yīng)當(dāng)填寫有效身份證件號(hào)碼、有效身份證件載明的地址等信息。

　　擔(dān)保權(quán)人可以與擔(dān)保人約定將主債權(quán)金額、擔(dān)保范圍、禁止或限制轉(zhuǎn)讓的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等項(xiàng)目作為登記內(nèi)容。對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概括性描述的，應(yīng)當(dāng)能夠合理識(shí)別擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

　　最高額擔(dān)保應(yīng)登記最高債權(quán)額。

　　【法院判決】

　　圍繞核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，最高法院在本案民事裁定書的“本院認(rèn)為”部分就該爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行如下論述：

　　本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，本案法律事實(shí)引起的民事糾紛發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》施行之前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第二條第三款規(guī)定：“本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)�！辟|(zhì)權(quán)系《物權(quán)法》規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)之一，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，應(yīng)收賬款亦應(yīng)當(dāng)符合前述規(guī)定所要求的“特定的物”以及權(quán)利人能夠“直接支配和排他”等條件。因應(yīng)收賬款作為普通債權(quán)，并沒有物化的書面記載來(lái)固定化作為權(quán)利憑證，質(zhì)權(quán)人對(duì)于質(zhì)物主張質(zhì)權(quán)的依據(jù)主要依靠質(zhì)權(quán)合同的約定，因此為達(dá)到能夠識(shí)別為“特定的物”的要求，應(yīng)收賬款質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)具體詳細(xì)載明應(yīng)收賬款的有關(guān)要素，包括金額、期限、支付方式、債務(wù)人的名稱地址、產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同、基礎(chǔ)合同的履行情況等。對(duì)此，《物權(quán)法》第二百一十條明確規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間�！薄段餀�(quán)法》第二百二十八條第一款也規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同�！蓖瑫r(shí)，為了達(dá)到使權(quán)利人對(duì)質(zhì)物能夠“支配和排他”的目的，《物權(quán)法》第二百二十八條第一款還規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的……質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立�！钡摋l規(guī)定并不意味著只要辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，質(zhì)權(quán)即有效設(shè)立，登記僅是應(yīng)收賬款質(zhì)押的形式要件。質(zhì)權(quán)是否有效設(shè)立，權(quán)利人是否對(duì)應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)，還應(yīng)對(duì)作為質(zhì)物的應(yīng)收賬款是否符合《物權(quán)法》規(guī)定的“特定的物”以及可“支配和排他”等實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行審查。如應(yīng)收賬款不能特定化，權(quán)利人將不能進(jìn)行“支配和排他”，則質(zhì)權(quán)因缺少明確具體的質(zhì)押標(biāo)的物而不能有效設(shè)立。

　　具體到本案，浦發(fā)銀行臨沂分行與偉峰公司簽訂的《應(yīng)收賬款最高額質(zhì)押合同》對(duì)出質(zhì)的應(yīng)收賬款僅概括性描述為“偉峰公司以其所有的在2014年11月13日到2017年11月13日期間發(fā)生的（包括已發(fā)生和將發(fā)生的）所有應(yīng)收賬款向臨沂分行提供質(zhì)押擔(dān)�！�，沒有明確載明應(yīng)收賬款的債務(wù)人、數(shù)量及產(chǎn)生應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)合同、基礎(chǔ)合同的履行情況等可對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行特定化的基本要素。雖然雙方當(dāng)事人在中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押進(jìn)行了登記，但對(duì)應(yīng)收賬款也僅是與前述合同相同的概括性描述。直至一審法庭辯論終結(jié)前，浦發(fā)銀行臨沂分行也未在嗣后債權(quán)真實(shí)發(fā)生之時(shí)對(duì)于具體的應(yīng)收賬款作進(jìn)一步的明確并補(bǔ)充登記。此種情況下，原判決作出本案應(yīng)收賬款并非確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，相應(yīng)的質(zhì)權(quán)并未依法設(shè)立，浦發(fā)銀行臨沂分行不享有優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

　　【案件來(lái)源】

　　某銀行股份有限公司臨沂分行、某銀行股份有限公司沂水支行等第三人撤銷之訴再審民事裁定書【最高人民法院（2020）最高法民申6319號(hào)】