為引導(dǎo)規(guī)范金融交易，促進(jìn)金融回歸服務(wù)實體經(jīng)濟的本源，更好滿足人民群眾和實體經(jīng)濟多樣化金融需求，天津高院現(xiàn)發(fā)布8個金融審判服務(wù)保障實體經(jīng)濟發(fā)展的典型案例，旨在充分發(fā)揮典型案例示范作用，公正高效化解金融糾紛，助力金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　目錄

　　1.某保險公司與某科技公司財產(chǎn)保險糾紛案

　　2.某金融租賃公司與張家口某天然氣公司等融資租賃合同糾紛案

　　3.某銀行與某房地產(chǎn)公司、某不動產(chǎn)公司金融借款糾紛案

　　4.某商業(yè)保理公司與某貨運代理公司等保理合同糾紛案

　　5.某金融租賃公司與某青旅公司、蘇州某公司借款合同糾紛案

　　6.某融資租賃公司與某能源科技公司等融資租賃合同糾紛案

　　7.某融資租賃公司與某新材料公司等保證合同糾紛案

　　8.某銀行與某塑膠五金公司等金融借款糾紛案

　　案例2：某金融租賃公司與張家口某天然氣公司等融資租賃合同糾紛案

　　基本案情

　　某金融租賃公司與張家口某天然氣公司簽訂《融資租賃合同》，約定以天然氣管道及機器設(shè)備開展售后回租業(yè)務(wù)。同時，張家口某天然氣公司以另一段114公里天然氣管道提供抵押擔(dān)保，以該公司的天然氣輸氣管道收費權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。后張家口某天然氣公司未按期支付租金，某金融租賃公司起訴，宣布合同項下租金全部提前到期，要求張家口某天然氣公司支付全部未付租金、違約金并承擔(dān)抵、質(zhì)押責(zé)任。

　　裁判結(jié)果

　　法院查明，被告是河北省張家口市的天然氣生產(chǎn)和供應(yīng)企業(yè)，租賃物天然氣管道屬于關(guān)系國計民生的重要基礎(chǔ)能源設(shè)施，案件標(biāo)的額較大且案件審理期間正值北京冬奧會召開前夕，張家口某天然氣公司還擔(dān)負(fù)著保障冬奧會用氣的重要職能。為保障居民正常生活用氣和冬奧會供氣工作順利開展，該院克服疫情對審判工作造成的不利影響，通過互聯(lián)網(wǎng)開庭的方式組織各方當(dāng)事人進(jìn)行多輪調(diào)解，最終促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，避免了處置租賃物、抵押物給企業(yè)經(jīng)營造成不利影響。

　　典型意義

　　本案系人民法院在冬奧會籌備期間著力保障重大基礎(chǔ)設(shè)施平穩(wěn)運營，保民生、保穩(wěn)定，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的典型案例。本案原告為天津的融資租賃公司，被告是河北張家口的天然氣生產(chǎn)和供應(yīng)企業(yè)，雙方為建設(shè)重點天然氣管道開展融資租賃業(yè)務(wù)�？紤]到租賃物的運營關(guān)系到群眾的切身利益和社會穩(wěn)定，也關(guān)系到北京冬奧會的服務(wù)保障，人民法院創(chuàng)新工作方式，通過互聯(lián)網(wǎng)詢問，耐心做當(dāng)事人工作，積極促成各方達(dá)成調(diào)解，助力北京冬奧會順利舉辦和經(jīng)濟社會平穩(wěn)運行。

　　案例4：某商業(yè)保理公司與某貨運代理公司等保理合同糾紛案

　　基本案情

　　某商業(yè)保理公司與某快遞公司簽署《面單保理融資合作協(xié)議》，約定某快遞公司將其與合作網(wǎng)點之間基于提供服務(wù)、銷售電子面單、輔料以及其他商品產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給某商業(yè)保理公司，由其為某快遞公司及其合作網(wǎng)點提供保理服務(wù)。某貨運代理公司為某快遞公司的合作網(wǎng)點，在某快遞公司運營網(wǎng)站下單并選擇使用“面單金融”的方式，約定某快遞公司將其對某貨運代理公司的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給某商業(yè)保理公司，某貨運代理公司支付保理融資本金及保理費用。融資期限屆滿后，某貨運代理公司未按約定足額支付應(yīng)收賬款本金及融資費用，某商業(yè)保理公司訴至法院。

　　裁判結(jié)果

　　法院查明，某貨運代理公司作為一家小微物流企業(yè)，因受疫情影響，日常經(jīng)營受到?jīng)_擊，無力還款。為避免訴訟加劇某貨運代理公司的經(jīng)營困境，該院積極推動雙方進(jìn)行調(diào)解，通過細(xì)致耐心工作，最終促成雙方達(dá)成新的還款計劃，以調(diào)解方式化解糾紛。

　　典型意義

　　本案系人民法院支持供應(yīng)鏈金融發(fā)展，幫助中小微物流企業(yè)紓困解難的典型案例。某快遞公司利用其掌握的真實交易數(shù)據(jù)，與某商業(yè)保理公司合作開展“面單金融”保理業(yè)務(wù)，運用電子簽章、人臉識別等數(shù)字化技術(shù)，在線定向為下游小微企業(yè)提供保理融資服務(wù)，屬于典型的供應(yīng)鏈金融。該案中人民法院主動擔(dān)當(dāng)作為，積極通過調(diào)解成功化解糾紛，減少了商業(yè)保理公司損失，體現(xiàn)了人民法院推動供應(yīng)鏈金融健康發(fā)展，鼓勵商業(yè)保理公司創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式支持小微實體企業(yè)發(fā)展的司法理念。

　　案例5：某金融租賃公司與某青旅公司、蘇州某公司借款合同糾紛案

　　基本案情

　　某金融租賃公司與某青旅公司、蘇州某公司簽訂《融資租賃合同》，約定蘇州某公司將存放于某公園的5塊靈璧石轉(zhuǎn)讓給某金融租賃公司，再由某金融租賃公司出租給某青旅公司使用；某青旅公司按照合同約定向某金融租賃公司支付租金。租賃物購買價款為496800000元，租金總額為581472716元。因某青旅公司未依約支付租金，某金融租賃公司起訴要求其立即償還全部租金、留購價款、違約金并承擔(dān)追索債權(quán)的相關(guān)費用。審理中查明，在蘇州某公司破產(chǎn)清算程序中，案涉5塊靈璧石評估價值總額僅為393800元。

　　裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，案涉租賃物靈璧石的評估價值數(shù)額與當(dāng)事人約定的租賃物購買價款差距巨大，存在明顯的低值高估情況，并且出租人未提供充足證據(jù)證實租賃物購買價款具有合理性。在案證據(jù)不足以證明租賃物價值具有擔(dān)保租賃債權(quán)實現(xiàn)的功能。結(jié)合某金融租賃公司實際向某青旅公司發(fā)放款項的情況，案涉《融租租賃合同》項下的法律關(guān)系為借款關(guān)系。某青旅公司應(yīng)向某金融租賃公司履行償還借款本息的合同義務(wù)。

　　典型意義

　　本案系人民法院依法認(rèn)定“名實不符”《融資租賃合同》性質(zhì)，引導(dǎo)融資租賃企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，服務(wù)實體經(jīng)濟的典型案例。融資租賃作為與實體經(jīng)濟相結(jié)合的融資模式，對緩解企業(yè)融資難融資貴問題，發(fā)揮了重要作用。天津法院緊緊圍繞打造國際一流國家租賃創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)，運用司法手段鼓勵支持融資租賃創(chuàng)新發(fā)展，通過司法裁判規(guī)范和引導(dǎo)融資租賃業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營，助力天津融資租賃行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　案例6：某融資租賃公司與某能源科技公司等融資租賃合同糾紛案

　　基本案情

　　某融資租賃公司與某能源科技公司簽訂《融資租賃合同》，約定以某能源科技公司投資開發(fā)建設(shè)的扶貧發(fā)電項目項下全部電站設(shè)備為租賃物開展售后回租業(yè)務(wù)。因某能源科技公司未按期足額支付租金，某融資租賃公司提起訴訟，要求支付全部未付租金以及相應(yīng)滯納金，手續(xù)費、留購價款等。訴訟中，某融資租賃公司主張將已收取的保證金10800000元在本案判決生效之日沖抵某能源科技公司欠付款項。

　　裁判結(jié)果

　　法院認(rèn)為，案涉保證金的性質(zhì)為履約保證金，其用途系保證案涉《融資租賃合同》項下債務(wù)的履行。雖然合同約定出租人有權(quán)自行決定劃扣保證金沖抵承租人的應(yīng)付款項，但某融資租賃公司主張在判決生效之日沖抵，與保證金的性質(zhì)和用途不符，亦不利于防止違約損失的擴大，故認(rèn)定在提前到期日按照實現(xiàn)債權(quán)的費用、滯納金、手續(xù)費、租金的順序用保證金依次沖抵。

　　典型意義

　　本案系人民法院積極引導(dǎo)融資租賃企業(yè)及時抵扣保證金，降低承租人融資成本，服務(wù)地方扶貧項目的典型案例。本案當(dāng)事人分別系京津冀三地企業(yè)，為河北光伏發(fā)電扶貧項目開展融資租賃合作。人民法院結(jié)合案涉保證金的性質(zhì)和約定用途，認(rèn)定在宣布提前到期日以涉保證金先行抵扣欠付款項，大幅度降低了承租人的融資成本，保障光伏發(fā)電扶貧項目的順利完成，在助力京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展方面具有積極的示范效應(yīng)。

　　案例7：某融資租賃公司與某新材料公司等保證合同糾紛案

　　基本案情

　　某融資租賃公司與承租人訂立《售后回租賃合同》，后承租人違約，雙方就合同履行問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議。某新材料公司與某融資租賃公司簽訂《保證合同》，承諾為承租人在調(diào)解協(xié)議項下給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后承租人未能按照調(diào)解協(xié)議約定履行還款義務(wù)，某融資租賃公司起訴某新材料公司要求其依據(jù)《保證合同》承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并以該公司自身資信擔(dān)保，申請對某新材料公司進(jìn)行訴訟保全。

　　裁判結(jié)果

　　法院審查認(rèn)為，該融資租賃公司屬于“信用保全白名單”企業(yè)，通過“資信評查+擔(dān)保審查”府院聯(lián)動機制，綜合考察企業(yè)資信程度，該企業(yè)可以其自身資信提供擔(dān)保，免于提供擔(dān)保財產(chǎn)或相應(yīng)保險等擔(dān)保措施。

　　典型意義

　　本案系人民法院創(chuàng)新適用擔(dān)保審查方式，通過府院聯(lián)動構(gòu)建融資租賃“信用保全白名單”機制，服務(wù)區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典型案例。天津自貿(mào)區(qū)法院聯(lián)合東疆保稅港區(qū)管委會出臺《信用擔(dān)保保全遴選推薦操作規(guī)程》，通過企業(yè)申報、管委會遴選、擇優(yōu)推薦的形式，確定“白名單”企業(yè)，允許其申請訴訟保全時以自身資信進(jìn)行擔(dān)保。該機制的適用大幅提升了保全案件的辦理效率，降低了融資企業(yè)的訴訟成本，同時，引導(dǎo)企業(yè)誠信經(jīng)營，助力融資租賃行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。