《民法典》第735條規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同�！钡�737條規(guī)定：“當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。”因此，租賃物對于融資租賃法律關(guān)系成立的重要性不言而喻。但是，在直租交易及部分“形式回租”交易中，由于租賃物由出賣人直接向承租人交付，可能出現(xiàn)融資租賃合同履行一段時(shí)間后，租賃物仍然未交付的情況（筆者注：實(shí)務(wù)中“形式回租”可能被稱為“名義回租”或“結(jié)構(gòu)化回租”，本文第一部分將簡單介紹該等交易模式）。在租賃物未交付的情況下，融資租賃合同是否存在被認(rèn)定為“名為租賃、實(shí)為借貸”的風(fēng)險(xiǎn)，是出租人普遍關(guān)心的問題。司法實(shí)踐中，可能出現(xiàn)人民法院認(rèn)為租賃物未交付，融資租賃合同中的融物屬性未滿足，進(jìn)而認(rèn)定出租人與承租人構(gòu)成借貸法律關(guān)系的情形。本文將結(jié)合租賃物未交付的常見情形、租賃物未交付對融資租賃合同的影響分析、司法實(shí)踐中的裁判觀點(diǎn)，就租賃物未交付是否影響融資租賃法律關(guān)系成立問題進(jìn)行討論。

　　一、租賃物未交付的常見情形

　　在直租交易中，可能由于租賃物的生產(chǎn)、在途等影響，出現(xiàn)出租人向出賣人支付租賃本金后的一段時(shí)間內(nèi)，租賃物才完成交付的情形。尤其是租賃物為飛機(jī)、船舶等融資金額高、建造周期長的標(biāo)的物時(shí)，出租人支付租賃本金至租賃物實(shí)際完成交付的周期將較長。鑒于直租交易的上述特殊性，即使租賃物未完成交付的，融資租賃合同的效力問題通常不存在爭議。

　　但是，在融資租賃實(shí)務(wù)中，“形式回租”交易也可能出現(xiàn)租賃物未交付的情形�！靶问交刈狻辈皇欠缮系亩x，實(shí)務(wù)中還可能被稱為“名義回租”或“結(jié)構(gòu)化回租”，是指基于交易的合規(guī)性及業(yè)務(wù)開展的需要，將最初應(yīng)當(dāng)以直租方式開展的融資租賃交易調(diào)整為回租方式開展的交易方式�！靶问交刈狻北举|(zhì)上仍然是售后回租交易。為確保租賃本金仍然可以實(shí)際支付予出賣人用于購買租賃物，租賃本金可能采用匯票背書的方式支付，即出租人向承租人開具匯票后，由承租人立即將匯票背書轉(zhuǎn)讓予出賣人；部分融資租賃合同也可能直接約定，承租人委托出租人將租賃本金直接支付予出賣人，出租人支付完畢該等款項(xiàng)支付后，視為出租人完成了融資租賃合同項(xiàng)下租賃本金的支付義務(wù)。

　　出租人采用“形式回租”代替直租結(jié)構(gòu)的主要原因包括：在汽車融資租賃交易中，如果采用直租結(jié)構(gòu)，將導(dǎo)致出租人作為機(jī)動車發(fā)票的進(jìn)項(xiàng)取得方，出租人相應(yīng)必須被登記為車輛行駛證中的所有人，導(dǎo)致出租人不得不處理車輛的年檢、罰款等車輛管理工作；重卡、貨車、掛車等商用車作為租賃物使用需要取得道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營許可，由于出租人不具有該等經(jīng)營資質(zhì)，需要將車輛掛靠在有經(jīng)營資質(zhì)的法人企業(yè)名下后方可開展融資租賃交易，車輛需要取得道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營許可導(dǎo)致出租人無法以直租方式開展交易；在醫(yī)療融資租賃交易中，公立醫(yī)院的醫(yī)療器械采購原則上必須經(jīng)過招投標(biāo)程序，且部分大型醫(yī)療器械的采購應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院先行取得大型醫(yī)用設(shè)備配置許可證，上述原因都導(dǎo)致出租人無法作為醫(yī)療器械的原始買方；在光伏、農(nóng)機(jī)等領(lǐng)域，承租人只有提供了其作為買方的買賣合同、發(fā)票后，才能申請政府補(bǔ)貼，而直租交易中購買租賃物的發(fā)票抬頭將記載為出租人，以直租方式開展交易將影響承租人的補(bǔ)貼申請。

　　據(jù)此，在部分回租交易中，可能出現(xiàn)出租人已經(jīng)履行了租賃本金的支付義務(wù)，但租賃物未交付的情形。尤其是以公立醫(yī)院作為承租人的融資租賃交易中，基于醫(yī)療器械的采購流程復(fù)雜，部分醫(yī)療器械的交付以醫(yī)院配合提供溫度、濕度等符合要求的場地為前提，個(gè)別醫(yī)療器械經(jīng)銷商挪用租賃本金等原因，租賃物未交付的情形時(shí)有發(fā)生。

　　二、租賃物未交付是否影響融資租賃法律關(guān)系成立的爭議

　�。ㄒ唬┓疵嬗^點(diǎn)：租賃物未交付的，融資租賃法律關(guān)系不成立

　　司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為融資租賃交易應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備融資及融物屬性。在售后回租交易中，租賃物未實(shí)際交付的，等同于融資租賃合同項(xiàng)下不存在租賃物。因此，融資租賃合同缺乏融物屬性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為借貸法律關(guān)系。

　　例如，在上海金融法院（2019）滬74民終10號二審民事判決書中，二審法院認(rèn)為：“本案中，上訴人L公司與上訴人L醫(yī)院訂立的《融資租賃合同》雖名為融資租賃，但合同雙方均認(rèn)可該合同所涉及的融資租賃設(shè)備并未實(shí)際交付，故涉案租賃物并不存在，雙方之間僅具有融資屬性，不具備融物屬性。故該合同雖名為融資租賃合同，應(yīng)實(shí)為借貸合同，原審判決對兩上訴人之間合同定性無誤。”（筆者注：該案經(jīng)再審后原一審、二審判決均被撤銷，本處僅引用判決書中的“本院認(rèn)為”部分的內(nèi)容，說明實(shí)務(wù)中可能存在的裁判觀點(diǎn)。）

　　又如，在北京市第三中級人民法院（2021）京03民終3771號二審民事判決書中，一審法院認(rèn)為：“《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。通過上述規(guī)定可知，出租方與承租方是否以“售后回租”的方式提供租賃物，均以租賃物的實(shí)際存在為必要條件。根據(jù)（2016）豫0211民初3181號生效民事判決書，董某某與東明泰公司簽訂《汽車購買合同》僅是為了董某某與D租賃公司簽訂《融資租賃合同》并取得融資款，董某某與D租賃公司之間沒有真實(shí)的買賣交易，《汽車購買合同》也因此被該生效民事判決書確認(rèn)無效，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租賃物并不存在。在不存在實(shí)際租賃物的情況下，D租賃公司向董某某提供了資金，雙方實(shí)際上構(gòu)成了民間借貸法律關(guān)系�！倍䦟彿ㄔ壕S持了一審法院關(guān)于出租人與承租人構(gòu)成借貸法律關(guān)系的判決結(jié)果。

　�。ǘ┱嬗^點(diǎn)：租賃物是否完成實(shí)際交付不是融資租賃合同成立的要件

　　《天津法院融資租賃合同糾紛案件審理標(biāo)準(zhǔn)》（津高法發(fā)〔2018〕5號通知發(fā)布）第4.1.4條規(guī)定：“以承租人將向出賣人購買的特定重型汽車、農(nóng)機(jī)設(shè)備等租賃物的售后回租合同，租賃物為將來交付之物不影響融資租賃合同的性質(zhì)。”由此可見，司法實(shí)踐中已經(jīng)有法院關(guān)注了“形式回租”交易的特殊性，并認(rèn)可租賃物未交付并不必然影響融資租賃法律關(guān)系的成立。上述觀點(diǎn)在部分融資租賃合同糾紛中也有所體現(xiàn)。

　　例如，在上海市浦東新區(qū)人民法院（2020）滬0115民初16495號一審民事判決書，法院認(rèn)為：“對原告而言，被告銅陵百瑞豪科技有限公司享有對蚌埠市華威機(jī)床有限公司交付涉案租賃物的請求權(quán)，原告則可在其履行支付融資價(jià)款義務(wù)后取得租賃物所有權(quán)。因此，原告與被告銅陵百瑞豪科技有限公司此時(shí)訂立回租合同的意思表示結(jié)果和內(nèi)容應(yīng)為債權(quán)債務(wù)的負(fù)擔(dān)，被告銅陵百瑞豪科技有限公司在此時(shí)尚未取得租賃物所有權(quán)并不直接導(dǎo)致融資租賃法律關(guān)系不成立�！鶕�(jù)《工礦產(chǎn)品購銷合同》《委托付款協(xié)議》、租賃物發(fā)票、租賃物接收證明，原告就涉案租賃物的真實(shí)存在已盡到合理的審查義務(wù)，原告依約支付租賃物價(jià)款，被告銅陵百瑞豪科技有限公司按期支付租金，該交易方式符合回租式融資租賃業(yè)務(wù)模式�！�

　　又如，在上海金融法院（2022）滬74民終959號二審民事判決書中，一審法院認(rèn)為：“關(guān)于麥格靈公司、中路公司、李某某、陳某、中路投資抗辯的租賃物未實(shí)際交付，因此不存在真實(shí)的融資租賃關(guān)系。因融資租賃合同不同于租賃合同，并不以租賃物的實(shí)際交付作為合同成立的要件。在融資租賃法律關(guān)系中，租賃物是按照承租人的要求和選擇確定，出租人并不承擔(dān)租賃物交付、接收、質(zhì)量瑕疵等問題的風(fēng)險(xiǎn)。出租人支付了價(jià)款即屬于履行了合同主要義務(wù)，承租人應(yīng)當(dāng)依約支付租金。涉案的《融資租賃合同》亦約定聯(lián)合承租人應(yīng)與賣方自行處理與租賃物的交付及使用相關(guān)的一切事宜，包括但不限于租賃物的交付、安裝、質(zhì)量瑕疵等，出租人不對上述事宜承擔(dān)任何責(zé)任�！吨腥A人民共和國民法典》第七百四十七條規(guī)定，租賃物不符合合同約定或者不符合合同目的，出租人不承擔(dān)責(zé)任。但是，承租人依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物的除外。本案中，麥格靈公司、中路公司并未舉證證明租賃物的確定系依賴于Y公司的技能或受到Y(jié)公司的干預(yù)，故租賃物是否實(shí)際交付的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由承租人自行承擔(dān)。”二審法院維持了一審法院的判決結(jié)果。

　�。ㄈ┍疚挠^點(diǎn)：在出租人具有真實(shí)融物意思表示的情況下，租賃物未交付的，不導(dǎo)致融資租賃法律關(guān)系不能成立

　　筆者認(rèn)為，只要融資租賃合同約定合理，出租人在交易過程中履行了租賃物的合理審查義務(wù)，租賃物未交付的并不導(dǎo)致融資租賃法律關(guān)系不能成立。關(guān)于租賃物不存在將導(dǎo)致融資租賃合同缺乏融物屬性，因此融資租賃法律關(guān)系不能成立的觀點(diǎn)，是對融資租賃交易制度的誤讀。

　　1.租賃物是否交付并非融資租賃法律關(guān)系是否成立的唯一考慮因素

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2020修正，以下簡稱《融資租賃司法解釋》）第1條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第七百三十五條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。”由此可見，租賃物是否交付并非融資租賃法律關(guān)系是否成立的唯一考慮因素。比較典型的例子是，以新建船舶作為租賃物的融資租賃交易中，出租人將在船舶建造期內(nèi)向船廠支付大部分的租賃本金。即在船舶尚未建造完畢、出租人尚未取得船舶所有權(quán)時(shí)，融資租賃合同已經(jīng)簽署完畢并部分履行。但船舶未完成交付并不對融資租賃合同的合法有效性產(chǎn)生影響。

　　2.租賃物未交付不等同于當(dāng)事人虛構(gòu)租賃物

　　《民法典》第737條規(guī)定：“當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。”由于租賃物是融資租賃交易的核心，如果當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物的方式實(shí)現(xiàn)融資目的，或者以明顯低值高估的方式訂立融資租賃合同的，租賃物在融資租賃交易中的擔(dān)保功能將無法發(fā)揮，合同不存在融物屬性。如果出租人、承租人虛構(gòu)租賃物并最終導(dǎo)致租賃物未交付的，融資租賃合同無效。

　　但是，租賃物未交付不等同于當(dāng)事人虛構(gòu)租賃物。如本文第一部分的分析，在直租交易及“形式回租”中，租賃物及出賣人由承租人選定，出租人將根據(jù)租賃物的銷售價(jià)格、交付周期、承租人的還款能力等綜合確定租賃本金、租金及支付方式。只要出租人合理履行了租賃物的審查義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出租人虛構(gòu)租賃物，也不應(yīng)當(dāng)以租賃物未交付為由認(rèn)定融資租賃合同無效。

　　3.租賃物未交付不構(gòu)成融資租賃合同無效的理由

　　《民法典》第146條規(guī)定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。/以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理�！鄙鲜鲆�(guī)定是認(rèn)定部分融資租賃合同屬于“名為租賃、實(shí)為借貸”情形的主要法律依據(jù)。如果出租人、承租人都沒有開展融資租賃交易的真實(shí)意思表示，只是以虛構(gòu)的租賃物滿足融資租賃合同的形式要求，司法實(shí)踐中通常認(rèn)定出租人、承租人的通過合同隱藏的真實(shí)意思是開展借貸，進(jìn)而認(rèn)定融資租賃合同無效。

　　但是，租賃物未交付不也不等同于出租人、承租人沒有開展融資租賃交易的意愿。在直租交易及“形式回租”中，承租人通常將與出賣人磋商租賃物的價(jià)格、交付條件、質(zhì)保等商務(wù)條件；出租人也將對承租人與出賣人達(dá)成的原始買賣合同進(jìn)行必要審查，并在融資租賃合同履行期間持續(xù)關(guān)注租賃物的交付情況。上述情形都可以證明，出租人、承租人在簽署融資租賃合同之時(shí)，具有開展融資租賃交易的意思表示。如果最終租賃物未交付的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第754條或《融資租賃司法解釋》第5條的規(guī)定，解除融資租賃合同，而非認(rèn)定融資租賃合同無效。

　　《民法典》

　　第七百五十四條 有下列情形之一的，出租人或者承租人可以解除融資租賃合同：

　　（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同；

　�。ǘ┳赓U物因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因毀損、滅失，且不能修復(fù)或者確定替代物；

　　（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2020修正）

　　第五條 有下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：

　�。ㄒ唬┏凶馊宋窗凑蘸贤s定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；

　�。ǘ┖贤瑢τ谇犯蹲饨鸾獬贤那樾螞]有明確約定，但承租人欠付租金達(dá)到兩期以上，或者數(shù)額達(dá)到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；

　�。ㄈ┏凶馊诉`反合同約定，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的其他情形。

　　三、結(jié)論及建議

　　綜上分析，租賃物未交付的，并不必然導(dǎo)致融資租賃法律關(guān)系無法成立。但是，基于法院審理融資租賃合同糾紛時(shí)，往往較為關(guān)注租賃物的融物屬性問題，建議出租人開展此類交易時(shí)持有審慎態(tài)度，并重點(diǎn)關(guān)注以下幾方面的問題：

　　首先，從合同約定角度而言，建議出租人對因租賃物未交付可能在訴訟中引發(fā)的爭議問題進(jìn)行明確約定。例如，租賃物的最晚交付時(shí)間、最晚交付時(shí)間屆滿出租人可以行使的權(quán)利救濟(jì)措施等。

　　其次，建議出租人在合同履行過程中保留其具有真實(shí)融物意愿而非簡單融資的證據(jù)，減少“名為租賃、實(shí)為借貸”的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　再次，鑒于“形式回租”從本質(zhì)上仍然屬于回租結(jié)構(gòu)，出租人可能在訴訟中面臨法院及對方當(dāng)事人關(guān)于回租交易中不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)租賃物未交付情形的質(zhì)疑。建議出租人涉訴后對為何采用“形式回租”結(jié)構(gòu)代替直租結(jié)構(gòu)進(jìn)行說明。