北京鑫興律師事務(wù)所樂沸濤律師《物權(quán)法》與融資租賃合同擔(dān)保問題探討


在我國的融資租賃交易中，為降低交易風(fēng)險(xiǎn)，出租人通常要求承租人提供一定形式的擔(dān)保�！段餀�(quán)法》已由第十屆全國人大第五次會(huì)議于2007年3月16日通過，自2007年10月1日起施行，其中的擔(dān)保物權(quán)制度是在《擔(dān)保法》及其司法解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充、修改和完善而形成，它們具有一定的突破性�！段餀�(quán)法》的實(shí)施將對(duì)融資租賃交易所涉擔(dān)保產(chǎn)生一定的影響。
一、融資租賃合同擔(dān)保
（一）融資租賃合同擔(dān)保概述
在我國融資租賃交易中，設(shè)定擔(dān)保是常見的交易條件。融資租賃合同的標(biāo)的物通常是具有較高價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，由于融資租賃合同租期較長，承租人使用租賃設(shè)備的收益情況容易受市場因素影響，因而出租人收回投資獲得利潤的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)相當(dāng)大。為了確保承租人能按約履行合同，按期支付租金，降低出租人的風(fēng)險(xiǎn)，出租人通常要求承租人提供一定的擔(dān)保。融資租賃如果設(shè)定擔(dān)保，一般有兩類：一類是對(duì)承租人履行向出租人給付租金義務(wù)的擔(dān)保；一類是對(duì)融資租賃合同期滿時(shí)租賃物殘值的擔(dān)保。
（二）融資租賃合同的擔(dān)保方式
融資租賃合同的擔(dān)保從總體上看，其擔(dān)保方式與《擔(dān)保法》確定的擔(dān)保方式并沒有什么區(qū)別，即包括保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種。在交易中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)融資租賃合同的特殊性設(shè)定合同擔(dān)保方式。融資租賃合同雖可適用留置和定金擔(dān)保方式，但是在實(shí)踐中極少發(fā)生和適用。主要采用的是保證、抵押和質(zhì)押三種方式。
二、《物權(quán)法》在擔(dān)保物權(quán)制度方面的新突破
擔(dān)保物權(quán)制度是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物。從其價(jià)值角度看是解決信用體系問題，保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)�！段餀�(quán)法》在擔(dān)保物權(quán)制度方面的新突破主要有：
（一）增加了可擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的種類
從法律明文規(guī)定的角度看，根據(jù)《物權(quán)法》第180條、第181條、第223條，可擔(dān)保財(cái)產(chǎn)增加了以下四類：
1.正在建造的建筑物、船舶、航空器可以抵押；
2.現(xiàn)有及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品作抵押；
3.基金份額可以質(zhì)押（但是要到其證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記）；
4.應(yīng)收賬款可以質(zhì)押（但應(yīng)在中國人民銀行信貸征信機(jī)構(gòu)辦理登記）。
同時(shí)，第180條第2款規(guī)定，“抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押”，該款其實(shí)是關(guān)于集合抵押制度的規(guī)定。集合抵押方式是抵押人以特定的不同種類的財(cái)產(chǎn)形成一個(gè)集合體為同一債權(quán)設(shè)定的抵押，因抵押財(cái)產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合體，故該條款應(yīng)解釋為“集合抵押”。本條款旨在克服一般抵押權(quán)的不足，促進(jìn)企業(yè)融通資金的能力。一般抵押權(quán)的標(biāo)的物通常是單一特定物，例如，如果抵押人欲以兩棟建筑物設(shè)定抵押，則需要設(shè)定兩個(gè)抵押權(quán)，進(jìn)行兩次登記。集合抵押的優(yōu)勢在于：將抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行集合，制作一個(gè)抵押清單，僅辦理一次登記。這種集合抵押方式解決了一般抵押權(quán)分別設(shè)立抵押手續(xù)的麻煩；同時(shí)，集合抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值巨大，可以為更大數(shù)額的債權(quán)債務(wù)提供擔(dān)保。
應(yīng)收賬款質(zhì)押也是《物權(quán)法》創(chuàng)設(shè)的一種新的擔(dān)保方式。應(yīng)收賬款是因銷售商品或提供勞務(wù)而應(yīng)向購貨人收取的款項(xiàng)。應(yīng)收賬款是企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)。按照我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，滿足收入的確認(rèn)條件而尚未收到的款項(xiàng)，企業(yè)應(yīng)將其確認(rèn)為應(yīng)收賬款。對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押應(yīng)注意：
1．應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)屬于企業(yè)的一般債權(quán)。以應(yīng)收賬款做擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由當(dāng)事人自己評(píng)估和避免。應(yīng)收賬款是一種請(qǐng)求權(quán)，不像動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)有實(shí)物存在，以請(qǐng)求權(quán)作為擔(dān)保確實(shí)會(huì)面臨不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，但這種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自己去評(píng)估，法律不可能替當(dāng)事人排除這種風(fēng)險(xiǎn)。
2．公示對(duì)于應(yīng)收賬款質(zhì)押來說也很重要。應(yīng)收賬款做擔(dān)保的關(guān)鍵問題是如何對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗效力，公示是解決這個(gè)問題的最好方法。登記無疑是最好的公示方式，《物權(quán)法》第228條規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，應(yīng)在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。
（二）引入浮動(dòng)抵押制度
浮動(dòng)抵押來自英國衡平法。浮動(dòng)抵押制度克服了傳統(tǒng)的物權(quán)擔(dān)保方式所要求抵押物的特定性和不得處分原則，可在狀態(tài)隨時(shí)不斷變化的動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定，并且抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)享有經(jīng)營所必需的自由處分權(quán)能。
《物權(quán)法》第181條、第189條、第196條對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的概念、設(shè)立以及抵押財(cái)產(chǎn)的確定等方面做出了規(guī)范。浮動(dòng)抵押典型特點(diǎn)有：
1.浮動(dòng)抵押設(shè)定后，抵押財(cái)產(chǎn)處在不斷變化狀態(tài)下，只有雙方約定或法定事由發(fā)生后才能確定抵押財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)（第196條）；
2.主體限定企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者；
3.抵押客體限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品類動(dòng)產(chǎn)，既包括抵押人現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn)，還包括抵押人將來所有的動(dòng)產(chǎn)，抵押財(cái)產(chǎn)具有浮動(dòng)性；
4.浮動(dòng)抵押在其抵押期間，抵押人可以自由處分抵押財(cái)產(chǎn)而不必經(jīng)過抵押權(quán)人同意。
（三）擴(kuò)展了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件
為尊重當(dāng)事人的意思自治和保護(hù)擔(dān)保物權(quán)人利益，《物權(quán)法》第170條規(guī)定在兩種情況下，可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)：一是債務(wù)履行期間屆滿時(shí)，債務(wù)人不履行債務(wù)的；二是發(fā)生當(dāng)事人約定的可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形的。與《擔(dān)保法》第53條相較，增加了當(dāng)事人自由約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定。
（四）明確了物保與人保的關(guān)系
《物權(quán)法》第176條分三個(gè)層次對(duì)物保與人保的關(guān)系做出新的規(guī)定：
1.當(dāng)事人對(duì)物和人的擔(dān)保有約定的依約定，按約定實(shí)現(xiàn)；
2.當(dāng)事人無約定的或者約定不明確的，債務(wù)人自己提供擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)先就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)受償，不足部分再要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；
3.當(dāng)事人無約定的或者約定不明確的，第三人提供物又有人的擔(dān)保的，當(dāng)事人可以自由選擇，哪一種都可以。
《擔(dān)保法》引入了 “物保優(yōu)先于人保”的觀念，在實(shí)踐中出現(xiàn)了不少問題。《物權(quán)法》將當(dāng)事人的約定置于最優(yōu)先的地位，尊重當(dāng)事人選擇的權(quán)利，符合民法意思自治理念。
（五）簡化了擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序
《物權(quán)法》第195條簡化了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序，規(guī)定債務(wù)人不履行到期債務(wù)的，首先抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)商實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，一旦協(xié)商不成，抵押權(quán)人可以不經(jīng)過訴訟程序，徑行請(qǐng)求人民法院直接拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)（相關(guān)程序尚需司法解釋予以設(shè)定）。同時(shí)，《物權(quán)法》特別增加了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)涉及其他債權(quán)人利益的救濟(jì)措施。既降低了擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本，又有力地保障了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。
據(jù)此，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)存在協(xié)議和訴訟兩種途徑：
1.協(xié)議實(shí)現(xiàn)：由抵押權(quán)人與抵押人協(xié)議決定抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形。
2.訴訟實(shí)現(xiàn)：人民法院通過對(duì)抵押權(quán)登記等證據(jù)的審查來裁判實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形。抵押權(quán)受償?shù)姆绞接腥N：折價(jià)，拍賣和變賣。
通過訴訟來實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確：其一，協(xié)商實(shí)行抵押權(quán)并不是抵押權(quán)人提起訴訟的前提，抵押權(quán)人可以在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)條件成熟后，直接向法院訴訟，協(xié)商并不是訴訟的前置程序；其二，“請(qǐng)求法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)”并不是申請(qǐng)法院就抵押權(quán)的實(shí)行進(jìn)行裁判。兩者的區(qū)別在于：前者要經(jīng)過起訴、應(yīng)訴、開庭、答辯等訴訟全部過程，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)成本高、效率低；后者無須經(jīng)過訴訟全部過程，法院通過對(duì)抵押權(quán)登記等證據(jù)的審查，即可裁判實(shí)行抵押權(quán)，包括允許強(qiáng)制拍賣抵押財(cái)產(chǎn)，成本低、效率高。
對(duì)于折價(jià)這種方式應(yīng)當(dāng)注意：在抵押權(quán)糾紛中，有的法院將抵押財(cái)產(chǎn)強(qiáng)行折價(jià)或在對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)評(píng)估后折價(jià)，裁判以抵押財(cái)產(chǎn)抵償?shù)盅簷?quán)人的債權(quán)。這種做法是違反本法規(guī)定的當(dāng)事人“自救主義”的。對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行折價(jià)抵償?shù)盅簷?quán)人的債權(quán)的方法屬于“自救主義”的范疇，自救不能進(jìn)入與“自救主義”不同的司法程序，在這個(gè)程序中，除非抵押權(quán)人與抵押人同意以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)的，否則只能對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣或拍賣，以價(jià)款清償債權(quán)。因而，在訴訟程序中，法院不能強(qiáng)行對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)。
（六）區(qū)分擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力
《擔(dān)保法》第41條采取登記生效主義，意在強(qiáng)調(diào)擔(dān)保合同的效力�！段餀�(quán)法》規(guī)定以建筑物、建設(shè)用地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)抵押的抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，而對(duì)當(dāng)事人之間訂立的動(dòng)產(chǎn)抵押合同規(guī)定自合同成立時(shí)生效（法律另有規(guī)定和合同有約定除外）；未辦理登記的，不影響合同效力，但是不能對(duì)抗第三人�！段餀�(quán)法》將動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保由以往的登記生效主義轉(zhuǎn)向登記對(duì)抗主義。尊重合約的同時(shí)，擔(dān)保權(quán)的創(chuàng)設(shè)變得更加靈活。
不動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)抵押登記采取登記生效主義。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押，立法例上有登記成立主義和登記對(duì)抗主義之別。依據(jù)登記生效主義，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記，不生效力；依據(jù)登記對(duì)抗主義，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記，并不影響其效力，只是不得對(duì)抗第三人。
依據(jù)《物權(quán)法》原理，以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的原因行為，自合法成立之時(shí)生效。在以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的情形中，抵押合同屬于原因行為，該行為是否生效，應(yīng)依據(jù)《物權(quán)法》第184條以及《合同法》有關(guān)規(guī)定來判斷，而不能以抵押權(quán)是否登記設(shè)立為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷�！稉�(dān)保法》第41條關(guān)于“抵押合同自登記之日起生效”的規(guī)定，明顯混淆了原因行為和結(jié)果行為，違背物權(quán)原理。
（七）完善最高額抵押權(quán)規(guī)則，肯定了最高額質(zhì)押制度
《物權(quán)法》修改完善了《擔(dān)保法》中關(guān)于最高額抵押的規(guī)定。同時(shí)《物權(quán)法》第222條肯定了最高額質(zhì)押制度。
（八）縮短了行使抵押權(quán)的期間
《物權(quán)法》第202條規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。該條規(guī)定旨在督促抵押權(quán)人積極行使權(quán)利保護(hù)自身合法權(quán)益。《物權(quán)法》所規(guī)定的行使擔(dān)保物權(quán)的期限，為主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間，該期間短于《擔(dān)保法解釋》所規(guī)定的主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi)。
（九）理順不同種類擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)順序
在同一動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)、又被留置的，留置人有優(yōu)先受償權(quán)；在同一動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。
（十）修改了未登記抵押權(quán)的清償原則
同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款的清償順序，《擔(dān)保法》規(guī)定：未登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。
《物權(quán)法》第199條修改完善了《擔(dān)保法》規(guī)定：抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償；抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。這是一個(gè)比較大的變化，需要我們?cè)趯?shí)踐在正確理解和運(yùn)用。
（十一）完善抵押權(quán)和租賃權(quán)的關(guān)系
《擔(dān)保法》和《合同法》采取“買賣不破租賃”的規(guī)則，《物權(quán)法》采取區(qū)別對(duì)待原則�！段餀�(quán)法》第190條規(guī)定，抵押財(cái)產(chǎn)在抵押合同訂立前已出租的，適用“買賣不破租賃”的規(guī)則；抵押財(cái)產(chǎn)在抵押權(quán)設(shè)立后出租的，其租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。
（十二）擴(kuò)展留置權(quán)的適用范圍
根據(jù)《擔(dān)保法》，留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，留置的標(biāo)的物只能是動(dòng)產(chǎn)，而且應(yīng)該與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。對(duì)此，《物權(quán)法》有新的突破：
1.留置財(cái)產(chǎn)范圍有所變化，除了法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)，只要是債權(quán)人合法占有的動(dòng)產(chǎn)，都可以成為留置財(cái)產(chǎn)；
2.企業(yè)之間可以留置，而且留置權(quán)和債權(quán)可以不屬于同一法律關(guān)系（意在針對(duì)企業(yè)交易頻繁的特點(diǎn)，保證生產(chǎn)經(jīng)營的效率和交易安全）。
在債務(wù)人和債權(quán)人均為企業(yè)的情況下，債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，不必與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。這種企業(yè)之間的留置的情形，多稱商事留置權(quán)。在構(gòu)成上，商事留置權(quán)并不要求留置權(quán)和債權(quán)兩者之間有直接的法律關(guān)系。對(duì)于企業(yè)的認(rèn)定，按照我國現(xiàn)有法律規(guī)定，企業(yè)主要指公司，但不限于公司，還有一些非公司化的國有企業(yè)，還有非公司的合伙企業(yè)等等，均可以認(rèn)定為企業(yè)。而，個(gè)體工商戶、承包經(jīng)營戶、個(gè)人合伙不能認(rèn)定為企業(yè)。
三、融資租賃合同擔(dān)保實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的問題
融資租賃合同擔(dān)�？梢圆扇≡谧赓U合同中明確約定相應(yīng)擔(dān)保條款方式，或亦可簽署獨(dú)立的擔(dān)保合同或出具擔(dān)保函。融資租賃合同擔(dān)保實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的問題主要有：
（一）擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)具有擔(dān)保的權(quán)利能力與行為能力
1.采取保證方式時(shí)，著重考慮保證人是否具有作為保證人的主體資格。如根據(jù)《擔(dān)保法》國家機(jī)關(guān)不得為保證人（經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外），學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，未經(jīng)法人授權(quán)的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。
2.出租人應(yīng)對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行資信調(diào)查，確定其擔(dān)保能力。
（二）考慮到監(jiān)控難度等問題，應(yīng)審慎使用浮動(dòng)抵押制度
浮動(dòng)抵押制度是《物權(quán)法》引入的新制度。浮動(dòng)抵押抵押財(cái)產(chǎn)具有較大的靈活性，抵押人被賦予較大的處分權(quán)能。但它也不可避免地會(huì)給抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來諸多風(fēng)險(xiǎn)：
1.浮動(dòng)抵押標(biāo)的物價(jià)值可能在特定化之前減少或流失，使抵押權(quán)人的債權(quán)難以得到清償。抵押物處于流動(dòng)狀態(tài)，抵押人可能濫用其自由處分權(quán)，非法轉(zhuǎn)移、變更財(cái)產(chǎn)，致抵押物總體價(jià)值減少，而使抵押權(quán)人的權(quán)益得不到切實(shí)保護(hù)。
2.浮動(dòng)抵押標(biāo)的物在發(fā)生法定或者約定事由時(shí)方能確定，這就給預(yù)測抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值帶來困難。
3.浮動(dòng)抵押制度有賴于良好的社會(huì)信譽(yù)、誠信和市場環(huán)境。
4.由于浮動(dòng)抵押標(biāo)的具有浮動(dòng)性，抵押財(cái)產(chǎn)處于動(dòng)態(tài)變化中，《物權(quán)法》沒有規(guī)定抵押權(quán)人對(duì)抵押人及抵押財(cái)產(chǎn)相應(yīng)監(jiān)督權(quán)，抵押權(quán)人無法掌握抵押人的生產(chǎn)經(jīng)營狀況及抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值變化，不利于保障抵押權(quán)人的債權(quán)。
5.浮動(dòng)抵押不得對(duì)抗善意取得第三人的所有權(quán)。
鑒于以上缺陷，出租人對(duì)于浮動(dòng)抵押應(yīng)采取審慎態(tài)度。依據(jù)《物權(quán)法》196條規(guī)定，浮動(dòng)抵押中抵押財(cái)產(chǎn)確定的情形之一為“當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形”。出租人應(yīng)盡量在浮動(dòng)抵押合同中明確約定提前實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形。一旦發(fā)生了當(dāng)事人約定的情形，抵押財(cái)產(chǎn)即被確定，抵押人不得再處分抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人可以要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，從而保障自己的債權(quán)。
（三）約定行使擔(dān)保物權(quán)條件，保障擔(dān)保利益，節(jié)約交易成本
《物權(quán)法》第170條規(guī)定，除了債務(wù)人不履行到期債務(wù)情況下，當(dāng)事人可以自由約定實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，賦予當(dāng)事人更大的意思自治。出租人在擔(dān)保合同中應(yīng)對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形明確約定，充分利用法律賦予的權(quán)利，及時(shí)防范風(fēng)險(xiǎn)。
（四）積極行使擔(dān)保權(quán)保護(hù)自身合法權(quán)益
《物權(quán)法》縮短了抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的期間，因而，如果抵押權(quán)人未能在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)則其利益將不會(huì)受到法院保護(hù)。出租人有效的內(nèi)部控制制度，合同履行跟蹤制度在此至關(guān)重要。
        （五）及時(shí)進(jìn)行擔(dān)保登記，避免不必要的損失
        《物權(quán)法》將動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保由以往的登記生效主義轉(zhuǎn)向登記對(duì)抗主義。盡管不進(jìn)行登記，并不影響動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的效力，但是為了能有效對(duì)抗善意第三人，出租人應(yīng)督促擔(dān)保人進(jìn)行登記。
（六）適當(dāng)考慮適用留置、應(yīng)收賬款質(zhì)押等擔(dān)保方式
《物權(quán)法》規(guī)定企業(yè)之間可以留置，而且留置權(quán)和債權(quán)可以不屬于同一法律關(guān)系。這為出租人采取留置擔(dān)保方式提供了可能性。同時(shí)，也可以采用應(yīng)收賬款質(zhì)押的方式。
（七）對(duì)租賃物殘值的擔(dān)保
租賃物殘值擔(dān)保為融資租賃所特有，它是為保障出租人對(duì)于租期結(jié)束時(shí)租賃物殘值利益而設(shè)定。對(duì)租賃物殘值的擔(dān)保一般適用于當(dāng)融資租賃合同中據(jù)以計(jì)算租金的金額不是租賃物購置成本的全部的情形。此類擔(dān)�？梢杂傻谌嘶虺凶馊颂峁�。
對(duì)此建議條款：雙方約定在租賃合同屆滿時(shí)租賃物的具體殘值；對(duì)合同屆滿時(shí)租賃物進(jìn)行評(píng)估和變現(xiàn)，約定評(píng)估的具體方式或者評(píng)估機(jī)構(gòu)；當(dāng)租賃物的評(píng)估變現(xiàn)價(jià)值低于雙方約定的殘值時(shí)，由承租人或第三人對(duì)差額作出擔(dān)保。
（八）建立健全租賃物取回占有機(jī)制
在租期內(nèi)，租賃物處于承租人使用和控制之下，因而出租人可考慮采取合同約定、合同公證、租賃物標(biāo)志化等手段設(shè)立明確、可操作的租賃物取回權(quán)制度，充分保障租賃物權(quán)。取回權(quán)并不是《擔(dān)保法》中的擔(dān)保制度，但是對(duì)于保障出租人的利益必不可少。2007年，我所總結(jié)參與“中國融資租賃法”立法工作的心得，結(jié)合受全國人大委托進(jìn)行取回權(quán)課題研究工作的成果，出版了《融資租賃登記與取回權(quán)》一書，該書對(duì)融資租賃交易中租賃物取回權(quán)的制度構(gòu)建及交易設(shè)計(jì)提出了建設(shè)性的意見。