在融資租賃關(guān)系中，部分出租人為保證自身融資融物安全，要求租賃物的制造商、銷售商等作為回購人在承租人違約時(shí)回購租賃物，為此簽訂融資租賃回購合同。民六庭經(jīng)分析認(rèn)為，當(dāng)前該類合同糾紛主要存在以下三個(gè)審理難點(diǎn)：１、回購合同性質(zhì)不明確。目前對于回購合同的性質(zhì)存在兩種不同認(rèn)識：一種意見認(rèn)為，回購合同實(shí)為擔(dān)保，應(yīng)適用擔(dān)保法律關(guān)系予以認(rèn)定。另一種意見認(rèn)為，回購具有擔(dān)保和買賣雙重法律性質(zhì)，應(yīng)結(jié)合擔(dān)保和買賣兩種法律規(guī)范對合同雙方的權(quán)利義務(wù)予以調(diào)整。2、回購價(jià)格是否合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一。有的回購合同約定回購價(jià)格以承租人未付租金和違約期間產(chǎn)生的罰息作為計(jì)算依據(jù)。如果出租人在回購條件滿足后未及時(shí)通知回購人的，回購人在履行回購義務(wù)時(shí)會(huì)以通知遲延為由要求對承租人違約期間產(chǎn)生的罰息進(jìn)行調(diào)整。審判實(shí)踐對出租人的回購?fù)ㄖx務(wù)是否應(yīng)以“及時(shí)”為條件，以及及時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)如何確定等問題存在不同認(rèn)識。3、回購責(zé)任確定難。在涉及制造商、銷售商等多個(gè)回購人的融資租賃回購合同關(guān)系中，往往會(huì)約定由設(shè)備銷售商代收代付租金。在銷售商未及時(shí)轉(zhuǎn)付租金產(chǎn)生回購責(zé)任時(shí)，制造商能否以銷售商的行為增大其回購風(fēng)險(xiǎn)，加重其債務(wù)為由，拒絕承擔(dān)回購責(zé)任，審判實(shí)踐存在較大分歧。