關(guān)于改善經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)稅收政策的提案

全國政協(xié)委員香港永隆銀行董事長招商銀行前行長馬蔚華

[提案摘要]

經(jīng)營性租賃具有規(guī)避企業(yè)資產(chǎn)貶值風(fēng)險、節(jié)約企業(yè)資產(chǎn)管理成本、優(yōu)化企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)等特點，但在我國，在計繳經(jīng)營性租賃增值稅時，對其“銷售額”的認定與一般融資租賃業(yè)務(wù)存在較大差異，導(dǎo)致經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)稅收成本偏高，限制了業(yè)務(wù)的正常開展。建議在政策上把經(jīng)營性租賃歸入融資租賃大的框架內(nèi)征稅，使經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)與一般融資租賃業(yè)務(wù)享有同等的政策待遇。

一、背景及問題

經(jīng)營性租賃是一種非全額清償?shù)娜谫Y租賃，具有能夠有效規(guī)避企業(yè)資產(chǎn)貶值風(fēng)險、節(jié)約企業(yè)資產(chǎn)管理成本、優(yōu)化企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)的功能特點，目前已經(jīng)成為金融市場較發(fā)達國家的主要設(shè)備金融業(yè)務(wù)品種，但在我國經(jīng)營性租賃卻一直因稅收問題較難開展。

在租賃業(yè)務(wù)“營改增”之前，因各地稅務(wù)征管部門對經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)的理解不一致，往往把經(jīng)營性租賃按傳統(tǒng)租賃業(yè)務(wù)看待，對租金按全額征收營業(yè)稅，相比融資租賃的超額征稅，稅負較重，一定程度上限制了經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)的開展。在“營改增”之后，租賃公司購入設(shè)備開展經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)，購買設(shè)備的進項稅可以抵扣，較大程度上實現(xiàn)了差額納稅，稅負較營業(yè)稅制下有了一定緩解，但與一般融資租賃業(yè)務(wù)相比仍存在對稅負相對偏高的問題。對租賃公司來說，無論是一般融資租賃業(yè)務(wù)還是經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)，最大的成本就是融入資金的成本，目前由于金融業(yè)尚未納入營改增改革試點，租賃公司支付的融資成本不能取得可抵扣的增值稅進項發(fā)票。但在最新的《關(guān)于將鐵路運輸和郵政業(yè)納入營業(yè)稅改征增值稅試點的通知》（財稅[2013]106號文）中，政策制定部門考慮到租賃業(yè)務(wù)實際，允許租賃公司以收取的全部價款和價外費用扣除支付的借款利息作為銷售額，來計算應(yīng)納增值稅，但對經(jīng)營性租賃無相關(guān)規(guī)定，實際業(yè)務(wù)操作中經(jīng)營性租賃不能實現(xiàn)增值稅業(yè)務(wù)的差額征稅實質(zhì)，稅負仍然較重，較難開展業(yè)務(wù)。

二、建議及理由

（一）建議

建議在稅收政策修訂上把經(jīng)營性租賃歸入融資租賃大的框架內(nèi)征稅，即：在計算經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)銷售額時，允許比照融資性租賃做法，扣除出租人支付的借款利息（包括外匯借款和人民幣借款利息）和發(fā)行債券利息等成本，實現(xiàn)增值稅差額征稅。

（二）理由

從租賃市場發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，隨著租賃專業(yè)化程度的不斷加深，市場競爭的不斷升級，以及客戶“輕資產(chǎn)”經(jīng)營需求的不斷增長，經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)的比重逐漸提升，尤其在飛機租賃、船舶租賃和汽車租賃等專業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)突出。經(jīng)營性租賃的本質(zhì)是融資租賃的高級形式，是一種非全額清償?shù)娜谫Y租賃，即出租人根據(jù)承租人對租賃物和供貨商的選擇，購買租賃物并中長期出租給該承租人使用，在計算承租人應(yīng)付租金時預(yù)留殘值，使其從該承租人處收回的租金小于其租賃投資額的一種租賃安排。決定經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)出租人整體收益的一項重要因素就是期末租賃資產(chǎn)的處置價值，因此，經(jīng)營性租賃是基于租賃物殘值的融資租賃業(yè)務(wù)，是融資租賃業(yè)務(wù)“融物”特征深化發(fā)展的必然結(jié)果，在稅收政策上應(yīng)當(dāng)參照融資租賃的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，以消除經(jīng)營性租賃業(yè)務(wù)同一般融資租賃業(yè)務(wù)的“不等”待遇，避免對該類業(yè)務(wù)的正常開展造成不利影響。