歷經(jīng)15年，6易其稿，最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下稱《司法解釋》)日前頒布并于3月份正式生效。

  截至2013年底，國內(nèi)融資租賃行業(yè)租賃合同余額首度突破2萬億，租賃糾紛也急劇上升，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從中國租賃聯(lián)盟獲悉，2008年，各地法院受理一審融資租賃案件860件，2012年為4591件，2013年則達(dá)到8530件。

  3月1日，《司法解釋》生效當(dāng)天，融資租賃合同糾紛司法解釋起草人——最高人民法院民二庭雷繼平審判長，在融資租賃公司高管開辦的“《司法解釋》培訓(xùn)班”上，首度對該法案做了權(quán)威解讀。

  目前，包括房產(chǎn)、商業(yè)住宅，港口、碼頭和高速公路在內(nèi)的不動產(chǎn)租賃，占到整個融資租賃業(yè)務(wù)半壁江山，行業(yè)對這部分租賃合同認(rèn)定也最為關(guān)注。在《司法解釋》征求意見稿中，曾認(rèn)定其無效。

  “但在征求意見之中，我們來了一次上海，聽到業(yè)界反對聲音很大，此次《司法解釋》沒有予以明確規(guī)定。”雷繼平稱。不過他也坦言，盡管沒有直接認(rèn)定上述不動產(chǎn)租賃合同無效，但房產(chǎn)、港口、碼頭類融資租賃合同在具體案件中也仍難獲得支持。

  不動產(chǎn)租賃難獲認(rèn)同

  雷繼平表示，根據(jù)最高法院調(diào)研，在其他國家，很少規(guī)定房產(chǎn)等不動產(chǎn)不能作為融資租賃標(biāo)的物，也很少有國家以標(biāo)的物來否定融資租賃合同，但在國外，房產(chǎn)、土地所有權(quán)類不動產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)也并不常見，主要是租賃方式成本高昂，手續(xù)迂回。

  不過在國內(nèi)，因受到房地產(chǎn)、融資平臺限貸等調(diào)控政策存在，開發(fā)商和地方政府則愿意接受融資租賃方式融資，且21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪多位租賃人士了解，和開發(fā)貸款用途單一相比，租賃融資使用也更為方便。這些刺激國內(nèi)不動產(chǎn)業(yè)務(wù)占比甚至超過1/2。

  “《司法解釋》并沒有直接予以否定，也就是說，最高法院不簡單一刀切裁定不動產(chǎn)租賃合同有效還是無效，需要結(jié)合具體案件交易形式、國家產(chǎn)業(yè)政策、訴訟雙方利益均衡等角度綜合裁定�！崩桌^平稱。

  不過，在最高院總體看來，房屋、土地使用權(quán)等不動產(chǎn)不太符合融資租賃的形式，預(yù)期仍很難把其認(rèn)定此類租賃合同。

  雷繼平表示，盡管從國外看，并沒有否定房產(chǎn)作為租賃標(biāo)的物，但鑒于國內(nèi)相關(guān)業(yè)務(wù)多處不符合租賃性質(zhì)，實(shí)踐中，預(yù)測認(rèn)可其合同有困難。

  “港口、碼頭等土地使用權(quán)類租賃，中間存在法律不實(shí)，比房產(chǎn)類業(yè)務(wù)更不符合融資租賃性質(zhì)，比如城投公司是否能作為土地的所有人、承租人？目前均回答不了。我猜測此類土地使用權(quán)租賃合同認(rèn)定，面臨的難度比地產(chǎn)、住宅更為嚴(yán)峻�！崩桌^平坦言。

  不過，對于廠房類不動產(chǎn)，如果和廠區(qū)設(shè)備一起作為融資租賃標(biāo)的物，最高院認(rèn)為其符合融資租賃合同性質(zhì)，通常會予以認(rèn)定。

  售后回租放行

  售后回租也是租賃公司最關(guān)心的議題，本報(bào)記者了解，目前，在租賃業(yè)務(wù)中，售后回租業(yè)務(wù)模式占比約七八成，房產(chǎn)類回租業(yè)務(wù)最為盛行。

  因?yàn)槭酆蠡刈鈽I(yè)務(wù)的“類信貸”特征，在《司法解釋》征求意見稿中，一度不認(rèn)可此類業(yè)務(wù)。不過最終《司法解釋》明確，不會以售后回租業(yè)務(wù)中“承租人和出賣人是同一人”否定合同性質(zhì)。

  “考慮到售后回租交易有利于市場主體盤活資產(chǎn)、引導(dǎo)資金服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)章對此類交易形式也已明確認(rèn)可，且承租人與出賣人相重合，并不違反合同法第二百三十七條有關(guān)融資租賃合同構(gòu)成要件的規(guī)定，司法解釋予以了認(rèn)可�！崩桌^平表示。

  這也意味著，規(guī)模萬億元的售后回租業(yè)務(wù)被正名。

  不過，雷繼平也提醒租賃公司高管，如果出租人與承租人簽訂了售后回租合同，而實(shí)際并無租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實(shí)，人民法院仍應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系予以處理。此外，對于出租人(租賃公司)資質(zhì)認(rèn)定也備受關(guān)注，也就是說，作為融資租賃的出租人，如果沒有經(jīng)過銀監(jiān)會、商務(wù)部批準(zhǔn)，不符合金融租賃、外資租賃、內(nèi)資租賃其中一類資質(zhì)，是否影響合同性質(zhì)？

  雷繼平稱，在《司法解釋》征求意見稿中，認(rèn)定此類合同無效，但在正式稿中，沒有直接予以規(guī)定，背后的考慮是，行業(yè)準(zhǔn)入應(yīng)該留給監(jiān)管部門考量�！耙粋�可能的結(jié)果是，可能會有更多的機(jī)構(gòu)參與分享融資租賃蛋糕”。