湖北省武漢市東西湖區(qū)人民法院民 事 判 決 書
            （2014）鄂東西湖民商初字第00068號(hào)
            原告廈門海翼融資租賃有限公司。
            法定代表人劉藝虹，董事長。
            委托代理人張闊，湖北首義律師事務(wù)所律師。
            委托代理人劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
            被告曲克。
            被告文海偉。
            原告廈門海翼融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱海翼公司）與被告曲克、文海偉融資租賃合同糾紛一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員張恒獨(dú)任審判，后轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員張恒擔(dān)任審判長，與人民陪審員付元姣、馬愛國（后變更為薛蓉、肖煥彬）組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告海翼公司的委托代理人劉勇到庭參加了訴訟。被告曲克、文海偉經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告海翼公司訴稱，2011年7月26日，原告與被告曲克簽訂了合同號(hào)為ZLD-201107-11455的《融資租賃合同》，約定由被告曲克向原告融資租賃一臺(tái)XG822LC的挖掘機(jī)供其適用，被告曲克向原告支付首付租金、保證金、手續(xù)費(fèi)和后期的租金。如被告曲克遲延支付租金，自租金到期日起，每日按所欠逾期租金額的萬分之八計(jì)算違約金，違約金可從每次交付的款項(xiàng)中先行抵扣。在本合同有效期內(nèi)，租賃物件的所有權(quán)屬于原告。2011年7月26日，原告為提供被告曲克所要求的機(jī)械設(shè)備，在《融資租賃合同》的基礎(chǔ)上，根據(jù)被告曲克的要求和指令，原告與被告曲克及設(shè)備銷售商湖北潤達(dá)工程機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北潤達(dá)公司）簽署了《產(chǎn)品購買合同》。2011年7月25日，為滿足《融資租賃合同》中擔(dān)保條款，被告文海偉以連帶責(zé)任保證的方式與原告簽署了《保證合同》，約定被告文海偉對(duì)被告曲克簽署的《融資租賃合同》項(xiàng)下的全部義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽署之后，原告及時(shí)向被告曲克提供了符合合同要求的挖掘機(jī)，但被告曲克收到挖掘機(jī)后，并未按合同約定及時(shí)向原告支付租金。因被告曲克的違約行為，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求法院判令：1、解除《融資租賃合同》，被告曲克返還租賃物型號(hào)為XG822LC的挖掘機(jī)（整機(jī)編號(hào)CXG00822HLC1B2446）；2、被告曲克支付所欠租金374，113元（計(jì)算至2013年8月20日）；違約金95035.56元（暫計(jì)算至2013年8月20日，此后按每日萬分之八計(jì)算至實(shí)際付清欠款之日止），被告文海偉承擔(dān)連帶責(zé)任；3、兩被告承擔(dān)本案原告支出的律師費(fèi)18，765元；4、兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
            被告曲克、文海偉經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。
            原告海翼公司為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：
            1、《融資租賃合同》，證明原告與被告曲克簽訂《融資租賃合同》并對(duì)標(biāo)的物、租金、支付時(shí)間及違約責(zé)任等都做了明確的約定；
            2、《產(chǎn)品購買合同》，證明原告按照《融資租賃合同》的約定，根據(jù)被告曲克的自主選定于2011年7月26日與出賣人湖北潤達(dá)公司簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，購買設(shè)備以租給被告曲克使用；
            3、租賃物件接收證書，證明被告已收到自主選擇的租賃物挖掘機(jī)一臺(tái)；
         4、保證合同，證明被告文海偉與原告簽訂《個(gè)人保證合同》，自愿為被告曲克簽訂的上述兩個(gè)合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
            5、違約金計(jì)算表，證明被告未按照合同約定及時(shí)足額支付租金及根據(jù)合同相關(guān)違約責(zé)任的約定產(chǎn)生的違約金。
            被告曲克、文海偉在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
            本院認(rèn)為，原告海翼公司提交的證據(jù)1、2、3、4來源合法，證明內(nèi)容客觀，且能相互印證，故均可作為本案認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)予以采信；證據(jù)5系原告單方制作，本院不予采信。
            本院根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：
            海翼公司于2008年6月10日成立，經(jīng)營范圍為：1、各類設(shè)備及交通工具的融資租賃業(yè)務(wù)、工程機(jī)械租賃業(yè)務(wù)、機(jī)械設(shè)備維修（不含特種設(shè)備及機(jī)動(dòng)車維修）、機(jī)械設(shè)備租賃交易咨詢、租賃資產(chǎn)殘值處理業(yè)務(wù)；2、工程機(jī)械產(chǎn)品的批發(fā)及零售；3、保險(xiǎn)兼業(yè)代理（代理險(xiǎn)種：企財(cái)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、與貸款業(yè)務(wù)直接相關(guān)的保險(xiǎn)，有效期至2013年10月27日）。
            2011年7月26日，海翼公司（買方、甲方）與湖北潤達(dá)公司（賣方、乙方）及曲克（承租人、丙方）簽訂了一份《產(chǎn)品購買合同》（合同號(hào)：ZLD-201107-11455），約定乙方將挖掘機(jī)一臺(tái)（機(jī)型XG822LC；整機(jī)編號(hào)：CXG00822HLC1B2446）以830，000元的價(jià)格出賣給甲方，并由甲方出租給丙方使用。
            同日，海翼公司（出租人）與曲克（承租人）簽訂了一份《融資租賃合同》（合同號(hào)：ZLD-201107-11455），合同約定海翼公司將XG822LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)：CXG00822HLC1B2446）租賃給曲克使用，租期為48個(gè)月，租賃成本830，000元，首付租金83，000元，保證金37，350元，手續(xù)費(fèi)14，940元。首付租金、保證金、手續(xù)費(fèi)由承租人通過銀行轉(zhuǎn)賬或電匯到出租人指定賬戶或由經(jīng)銷商代收，其余租金在融資租賃合同簽署后每月20日按時(shí)足額支付，第一次支付日為起租開始的次月20日即2011年8月20日，最后一次支付日為租賃到期日即2015年7月26日，每次支付18，062元。租賃利率為年利率7.5%，如遇中國人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，則租金利率自中國人民銀行實(shí)際調(diào)整利率后的下月起按照下述公式計(jì)算并自動(dòng)調(diào)整：［1＋（央行調(diào)整公布的壹年期貸款基準(zhǔn)利率-合同簽訂時(shí)央行壹年期貸款基準(zhǔn)利率）÷合同簽訂時(shí)央行壹年期貸款基準(zhǔn)利率）］×合同年利率；承租方同意并承諾根據(jù)調(diào)整后的租賃利率計(jì)算并支付租金。若承租人遲延付款，則自租金到期日起，每日按所欠逾期租金額的萬分之八計(jì)算違約金。承租人在本合同有效期內(nèi)未能支付任何到期款項(xiàng)的，則出租人有權(quán)立即通知承租人解除租賃合同，并要求承租人支付本合同項(xiàng)下的所有到期和未到期租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)；有權(quán)收回和處置租賃物件，承租人應(yīng)無條件予以配合。租賃保證金不計(jì)利息，承租人無逾期及其他違約行為時(shí)，當(dāng)所有應(yīng)付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)總金額小于保證金金額時(shí)，保證金可以自動(dòng)沖抵應(yīng)付的全部或部分，多余的保證金（如有）將退還給承租人。合同還約定了其他事項(xiàng)，海翼公司、曲克分別在合同上蓋章、簽名捺印。
            2011年7月25日，海翼公司與文海偉簽訂一份《保證合同》，約定文海偉同意對(duì)海翼公司與債務(wù)人曲克簽訂的ZLD-201107-11455號(hào)《融資租賃合同》及ZLD-201107-11455號(hào)《產(chǎn)品購買合同》項(xiàng)下曲克的全部義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人同意由保證人對(duì)上述債務(wù)提供保證責(zé)任。保證期限為主債務(wù)履行期滿后兩年。保證性質(zhì)為連帶責(zé)任保證。本合同之保證為獨(dú)立的無條件不可撤銷之保證。海翼公司、文海偉分別在合同上蓋章、簽名捺印。
            上述文件簽訂當(dāng)日，曲克向海翼公司支付了首付租金83，000元，保證金37，350元，手續(xù)費(fèi)14，940元。湖北潤達(dá)公司直接向曲克交付了租賃物。曲克自2011年10月20日起至2012年3月31日期間共計(jì)向海翼公司支付分期租金75，096元。
            因中國人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，月租金分別于2012年7月20日、2012年8月20日調(diào)整為17，983元、17，888元。截止2013年8月20日，曲克應(yīng)付租金449，209元，扣減其已向海翼公司支付分期租金75，096元后，尚欠海翼公司分期租金374，113元。
            原告海翼公司于2014年1月14日訴至本院，要求法院判令：1、解除《融資租賃合同》，被告曲克返還租賃物型號(hào)為XG822LC的挖掘機(jī)（整機(jī)編號(hào)CXG00822HLC1B2446）；2、被告曲克支付所欠租金、違約金469，148.56元（暫計(jì)算至2013年8月20日，此后租金每月按17，888元計(jì)至租賃物實(shí)際返還之日，之后違約金按每日萬分之八計(jì)算至實(shí)際付清欠款之日止），被告文海偉承擔(dān)連帶責(zé)任；3、兩被告承擔(dān)本案原告支出的律師費(fèi)18，765元；4、兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。后變更訴訟請(qǐng)求如訴稱。被告曲克、文海偉經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不能調(diào)解。
            本院認(rèn)為，原告海翼公司與被告曲克簽訂的《融資租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行約定的義務(wù)。海翼公司按合同的約定全面履行了自己的義務(wù)，出資購買了XG822LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)：CXG00822HLC1B2446），并按合同約定的時(shí)間將該機(jī)交付給了被告曲克，但被告曲克長期未按合同約定的時(shí)間和金額支付租金。原告海翼公司要求解除與被告曲克簽訂的《融資租賃合同》及返還租賃物的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
            租賃合同解除后，被告曲克應(yīng)按照實(shí)際占用租賃物的時(shí)間和月平均應(yīng)交付租金的標(biāo)準(zhǔn)向原告海翼公司支付租金。截止2013年8月20日，被告曲克應(yīng)付租金449，209元，扣減其已向原告海翼公司支付分期租金75，096元后，尚欠原告海翼公司分期租金374，113元。雖然被告曲克向原告海翼公司交付了保證金，但因原告海翼公司在本案中僅主張2013年8月20日前的租金，被告曲克還拖欠原告海翼公司2013年8月20日以后的租金，故保證金在本案中不能扣減。關(guān)于原告海翼公司要求被告曲克支付所欠租金374，113元（計(jì)算至2013年8月20日止）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
            被告曲克長期未支付到期租金的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因被告曲克支付的分期租金及保證金只能沖抵4期租金，被告曲克從第5期開始違約即2011年11月21日。依照合同約定，違約金按照所欠逾期租金額的日萬分之八計(jì)算，但該標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，本院予以調(diào)整。關(guān)于原告海翼公司要求被告曲克支付違約金（暫計(jì)算至2013年8月20日為95，035.56元，此后的違約金按逾期租金日萬分之八計(jì)算至付清之日止）的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為違約金以下欠租金374，113元為基數(shù)，比照中國人民銀行同期貸款利率的130%，從2011年11月21日起開始計(jì)算至判決確定的給付之日止；超出部分，本院不予支持。
            原告海翼公司與被告文海偉簽訂的《保證合同》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容無違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。被告文海偉對(duì)被告曲克的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告海翼公司要求被告文海偉對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
            關(guān)于原告海翼公司要求被告曲克、文海偉支付律師費(fèi)18，765元的訴訟請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)本院不予支持。
            被告曲克、文海偉經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，自愿放棄舉證、質(zhì)證及提出抗辯的權(quán)利，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
            依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百三十七條、第二百四十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：
            一、解除原告廈門海翼融資租賃有限公司與被告曲克簽訂的《融資租賃合同》（合同編號(hào)為：ZLD-201107-11455）；
            二、被告曲克向原告廈門海翼融資租賃有限公司返還所租賃的XG822LC型挖掘機(jī)一臺(tái)（整機(jī)編號(hào)：CXG00822HLC1B2446）；
            三、被告曲克向原告廈門海翼融資租賃有限公司支付租金關(guān)374，113元（計(jì)算至2013年8月20日止）；
            四、被告曲克向原告廈門海翼融資租賃有限公司支付違約金（以下欠租金374，113元為基數(shù)，比照中國人民銀行同期貸款利率的130%，從2011年11月21日起開始計(jì)算至判決確定的給付之日止）；
            五、被告文海偉對(duì)被告曲克的上述三、四項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
            六、駁回廈門海翼融資租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
            上述二、三、四項(xiàng)均于本判決生效后7日內(nèi)履行完畢。
            如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            案件受理費(fèi)16，742元（原告廈門海翼融資租賃有限公司已預(yù)交），由被告曲克、文海偉負(fù)擔(dān)，并在履行上述義務(wù)時(shí)一并支付給原告廈門海翼融資租賃有限公司。
            如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)16，742元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
            審　判　長　　張　恒
            人民陪審員　　肖煥彬
            人民陪審員　　薛　蓉
            二〇一四年八月二十七日
            書　記　員　　陶　珊