河北省灤縣人民法院民 事 判 決 書
            （2013）灤民初字第6045號(hào)
            原告：龐大樂業(yè)租賃有限公司。
            委托代理人：吳凡。
            被告：鄧清科。
            被告：孫偉。
            原告龐大樂業(yè)租賃有限公司與被告鄧清科、孫偉融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐大樂業(yè)租賃有限公司的委托代理人吳凡到庭參加了訴訟。被告鄧清科、孫偉經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
            原告龐大樂業(yè)租賃有限公司起訴訴稱：2012年4月14日，原告與被告鄧清科簽訂了《融資租賃合同》。依據(jù)合同約定：被告鄧清科從原告處承租了陜汽自卸車一輛，被告孫偉為其向原告支付租金提供了連帶責(zé)任擔(dān)保。由于被告鄧清科未按《融資租賃合同》的約定按時(shí)支付租金，拖欠到期租金187053.6元，經(jīng)原告多次催要未果。依據(jù)合同和法律規(guī)定，原告有權(quán)要求被告鄧清科支付到期和未到期租金并收取違約金，由被告孫偉承擔(dān)連帶還款責(zé)任。故訴至貴院，請(qǐng)求依法判令：一、解除原、被告之間簽訂的《融資租賃合同》；二、被告鄧清科將原告所有的陜汽自卸車予以返還；三、被告鄧清科向原告支付到期未付租金187053.6元及違約金56116.08；四、被告鄧清科給付原告自起訴之日起至車輛實(shí)際收回之日止的租金損失；五、被告鄧清科交付的履約保證金63800元?dú)w原告所有；六、被告鄧清科賠償原告相應(yīng)的其他各種損失；七、被告孫偉對(duì)被告鄧清科應(yīng)承擔(dān)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；八、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
            2013年12月14日，原告向本院遞交變更訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書，訴訟請(qǐng)求變更為：1、被告鄧清科給付原告租金202647.48元及違約金60794.24元；2、由被告孫偉承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、由被告鄧清科、孫偉承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
            被告鄧清科未作答辯。
            被告孫偉未作答辯。
            原告向法庭提交下列證據(jù)用于支持其訴訟請(qǐng)求：
            證據(jù)一、《租賃物買賣合同》，用于證明2012年4月14日，龐大樂業(yè)租賃有限公司作為購買方、銅川市龐大汽車銷售服務(wù)有限公司作為出賣方，鄧清科作為承租人，三方共同簽訂了《租賃物買賣合同》的情況；
            證據(jù)二、《融資租賃合同》，用于證明2012年4月14日，龐大樂業(yè)租賃有限公司作為出租方（甲方）、鄧清科作為承租方（乙方）、孫偉作為擔(dān)保方（丙方），三方共同簽訂了《融資租賃合同》。合同主要約定：
            1、甲方龐大樂業(yè)租賃有限公司根據(jù)乙方鄧清科的指定和要求購買了陜汽牌車一輛并出租給乙方鄧清科；
            2、乙方鄧清科需向甲方龐大樂業(yè)租賃有限公司支付的款項(xiàng)包括總租金、履約保證金和留購款，其中總租金為344888.48元，履約保證金為63800元，留購款為1000元；
            3、租賃期限為18個(gè)月，總租金分18個(gè)月付清（即2012年6月20日至2013年11月20日），乙方鄧清科具體每月支付租金金額及交付租金的時(shí)間以其本人簽字確認(rèn)的《租金明細(xì)表》（附件）為準(zhǔn)；
            4、如乙方鄧清科有違約行為，甲方龐大樂業(yè)租賃有限公司有權(quán)從履約保證金中扣除相應(yīng)數(shù)額的違約金；因乙方違約導(dǎo)致合同終止，甲方收取的履約保證金不退還；
            5、如乙方鄧清科有違約行為，甲方龐大樂業(yè)租賃有限公司有權(quán)向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)，并向乙方收取到期未付和未到期租金額30%的違約金，乙方已繳納的租金不予退還；
            6、丙方孫偉愿為乙方鄧清科履行合同約定的義務(wù)向甲方提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保期間為乙方履行合同約定的義務(wù)期限屆滿之日起兩年；
            證據(jù)三、租金明細(xì)表，用于證明雙方約定被告每月所交租金的數(shù)額；
            證據(jù)四、租賃物交接確認(rèn)函，用于證明被告確認(rèn)收到了租賃物；
            證據(jù)五、交款明細(xì)表及收取租金收據(jù)，用于證明被告未按期向原告交納租金，僅向原告交納租金78441元；
            證據(jù)六、履約保證金收款收據(jù)，用于證明原告收到被告所交履約保證金63800元；
            證據(jù)七、通知函，用于證明原告在訴訟前向被告催告、催收租金的情況。
            經(jīng)庭審認(rèn)證：原告向法庭提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，且二被告未以任何形式提出異議，故本院予以采信。
            經(jīng)審理查明：2012年4月14日，龐大樂業(yè)租賃有限公司作為購買方、銅川市龐大汽車銷售服務(wù)有限公司作為出賣方，鄧清科作為承租人，三方共同簽訂了《租賃物買賣合同》。龐大樂業(yè)租賃有限公司作為出租方（甲方）、鄧清科作為承租方（乙方）、孫偉作為擔(dān)保方（丙方），三方共同簽訂了《融資租賃合同》。
            2012年5月17日，原告龐大樂業(yè)租賃有限公司將租賃車輛交付被告鄧清科，被告鄧清科向原告交納了履約保證金63800元，并預(yù)先交付了陜汽牌車一輛的留購款1000元。截止至2013年11月20日合同期滿，被告鄧清科僅向原告支付租金78441元，尚拖欠到期租金266447.48元。
            另查明：原告未收回本案涉案車輛。
            本院認(rèn)為：原告龐大樂業(yè)租賃有限公司與被告鄧清科、被告孫偉簽訂的《融資租賃合同》是三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定，為有效合同。原告龐大樂業(yè)租賃有限公司、被告鄧清科、孫偉均應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守合同約定，全面履行合同義務(wù)�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條規(guī)定：承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。原告在庭審中主張涉案車輛原告未予以收回。因被告未到庭參加訴訟進(jìn)行答辯、舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故對(duì)原告述稱的該事實(shí)予以采信。本案中，被告鄧清科未依照《融資租賃合同》的約定按期、足額向原告支付租金，經(jīng)原告催告后，仍未履行義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告有權(quán)選擇要求被告鄧清科向其支付到期及未到期全部租金。被告鄧清科向原告交納的履約保證金雖具有違約金性質(zhì)，但因原告已按沖抵被告鄧清科所欠租金處理，并在訴請(qǐng)的租金中予以扣除，屬于對(duì)己方權(quán)利的處理，并無不妥。故被告鄧清科尚需向原告支付租金為266447.48元-63800元（履約保證金）=202647.48元。
            被告鄧清科發(fā)生違約，應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任。原告依《融資租賃合同》約定按到期未付租金總額的30%向被告鄧清科主張違約金60794.24元，本院予以支持。
            被告孫偉為被告鄧清科履行《融資租賃合同》向原告提供了連帶擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零八條、第一百一十四條、第二百四十八條，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
            一、被告鄧清科于判決生效后五日內(nèi)給付原告龐大樂業(yè)租賃有限公司租金202647.48元；
            二、被告鄧清科于判決生效后五日內(nèi)給付原告龐大樂業(yè)租賃有限公司違約金60794.24元；
            三、被告孫偉對(duì)本判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
            如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
            案件受理費(fèi)5251元，保全費(fèi)1837元，由被告鄧清科負(fù)擔(dān)，于判決生效后五日內(nèi)交納。
            如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)5251元，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
            審　判　長(zhǎng)　　張海濤
            審　判　員　　劉福生
            代理審判員　　克雙軍
            二〇一四年九月二日
            書　記　員　　李　健