北京市東衛(wèi)（長沙）律師事務所推出《全國疑難融資租賃合同糾紛案件大數(shù)據(jù)報告》

全國疑難融資租賃合同糾紛案件大數(shù)據(jù)報告

為了更深入地剖析融資租賃合同糾紛的司法實務現(xiàn)狀，北京市東衛(wèi)（長沙）律師事務所歷時2個月，推出《全國疑難融資租賃合同糾紛案件大數(shù)據(jù)報告》。通過對2013年以來最高人民法院及各省高級人民法院審理的案件進行系統(tǒng)分析，梳理在融資租賃領域一些重點法律問題以及法院的裁判規(guī)則，旨在為融資租賃公司開展業(yè)務提供風險防控建議。

本報告分為四個部分：

第一部分，通過可視化方式說明本報告的樣本情況。對最高人民法院及各省高級人民法院兩級法院審理的疑難融資租賃合同糾紛案件進行數(shù)據(jù)分析，宏觀介紹疑難融資租賃合同糾紛案件的基本情況。

第二部分，我們以168份判決為樣本，提煉出其中出租人被駁回訴請的點。

第三部分，我們從兩級法院審理的融資租賃合同糾紛案件中梳理出融資租賃領域的重點難點熱點問題及法院的裁判觀點。

第四部分，我們的建議。基于從案例中總結(jié)出的法院裁判規(guī)則，我們嘗試為出租人開展融資租賃業(yè)務提出相關(guān)建議，供出租人參考。

報告樣本說明

一、樣本來源

數(shù)據(jù)來源：無訟

文書類型：民事判決書

關(guān)鍵詞：融資租賃合同糾紛

審理法院：最高人民法院及各省高級人民法院

案例檢索日期：2018年10月1日

案例數(shù)量：168

2018年10月1日，我們登錄無訟平臺進行案例檢索，以“融資租賃合同糾紛”為關(guān)鍵詞進行檢索，其中最高人民法院審理的有31件，各高級人民法院審理的有196件，我們選取了自2013年以來的168件案件作為數(shù)據(jù)分析的樣本。

二、地域分布

就疑難案件地域分布來看，十件以上的地域有安徽、江蘇、山東、天津、新疆及最高院，其它高院1-6件不等。

三、案由分布

從案由來看，83%是融資租賃合同糾紛，以出租人索要債權(quán)為主。其它案由包括案外人執(zhí)行異議之訴、保險合同糾紛、借款合同糾紛、買賣合同糾紛、不當?shù)美�糾紛、執(zhí)行異議之訴、一般取回權(quán)糾紛、追償權(quán)糾紛、租賃合同糾紛。

四、審理程序

從審理程序來看，融資租賃疑難案件以二審為主，168件案件中，有112件為二審案件，當事人對一審審理結(jié)果不服較多，更集中體現(xiàn)了融資租賃領域中的重點難點熱點問題。

在112件二審案件中，以承租人、出租人及擔保人不服一審判決為主，其中承租人單獨提起上訴的有48件，出租人單獨提起上訴的有24件，擔保人單獨提起上訴的有15件。

五、審理時長

裁決文書中體現(xiàn)出立案時間及判決時間的案件共161件，一審多在一年以內(nèi)審結(jié)，二審多在半年內(nèi)審結(jié)。一審審理時長最長達690天，二審審理時長最長達492天。

六、融資租賃公司一審訴訟地位分布

168件案件中，融資租賃公司作為原告的有138件，作為被告的有11件，作為第三人的7件，并非訴訟一方主體的有12件。

從原告合同地位來看，168件案件中141件的原告為出租人（出租人不一定全是融資租賃公司），12件的原告為承租人。

七、融資租賃公司案件分布

從融資租賃公司涉案量來看，長城國興金融租賃有限公司涉案量最多為34件，其次是民生金融租賃股份有限公司。

八、聘請律師情況

從聘請律師情況來看，涉案融資租賃公司大部分聘請了律師。

九、承租人情況分布

從承租人角度來看，承租人大部分是公司，部分是個人，由于疑難融資租賃案件涉案金額較大，當事人爭議大，承租人到庭率高。

十、爭議標的金額

168件案件中有147件體現(xiàn)了訴訟標的金額，涉案標的金額大，1億元以上的達38件，100萬以上的有142件。

十一、融資租賃方式

從融資租賃方式看，直接租賃與售后回租相差不大。

十二、租賃物

從租賃標的物來看，皆為金額較大的動產(chǎn)或不動產(chǎn)，其中生產(chǎn)線、生產(chǎn)設備占到20件。

法院駁回出租人訴請點分析

出租人作為原告的案件共141件，出租人在選擇支付租金或返還租賃物上有不同的訴請，在訴訟請求上有不同的類型，其中以合同已到期出租人主張承租人支付全部未付租金、違約金以及合同未到期出租人主張加速到期，支付全部已經(jīng)到期未付及未到期全部租金兩類訴訟請求居多。我們重點在于分析部分支持及駁回訴請的案件，從中梳理出出租人的哪些訴請被法院駁回以及法院駁回的理由。其中大部分支持，是指法院僅是在違約金、利息等上進行了調(diào)整；而部分支持，是指法院駁回了出租人對一方主體的訴請或融資租賃合同被認定為其它性質(zhì)或無效的情形。

類型一：合同已到期，出租人主張承租人返還租賃物并賠償損失

1、租賃物價值明顯低于融資金額，法院認為融資租賃合同無效

（2017）皖民終169號，一審駁回了融資租賃公司的訴請，二審維持一審判決。

案由：一般取回權(quán)糾紛

承租人在租賃期間破產(chǎn)，工銀租賃公司向一審法院起訴請求：1、確認2012工銀租賃設備字004號《融資租賃合同》已于2015年7月16日解除；2、判令華納公司向工銀租賃公司返還租賃物或相應的拍賣款。

法院認為：因《售后回租資產(chǎn)清單》及發(fā)票所記載、證實的租賃物與(2016)皖銅公證字第2113號、第2114號公證書所證實的華納電子公司實有機器設備嚴重不符，且華納電子公司實有生產(chǎn)設備價值明顯低于融資金額無法起到對租賃債權(quán)的擔保作用，即案涉融資租賃合同僅有融資，沒有融物屬性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，案涉《融資租賃合同》的性質(zhì)是名為融資租賃實為企業(yè)間借貸，應認定2012工銀租賃設備字004號《融資租賃合同》無效。無效的合同自始沒有法律約束力，工銀租賃公司要求確認合同于2015年7月16日解除的訴訟請求，不予支持。工銀租賃公司并未實際取得華納公司名下生產(chǎn)設備的所有權(quán)，其要求返還租賃物或相應拍賣款的訴訟請求，亦不予支持。

提示：融資租賃要確保租賃物的真實性、合法性及唯一性，融資金額與租賃物價值相當。根據(jù)國家財會核算制度規(guī)定，證明資產(chǎn)合法存在應該是發(fā)票、合格證、實物三項入賬的，才能稱為真正的憑證。

類型二：合同已到期，出租人主張承租人支付全部未付租金及違約金

1、合作意向協(xié)議不是保證擔保合同，法院駁回出租人對擔保人的訴請。

一審：（2016）黑民初77號，二審：（2017）最高法民終182號

訴訟請求：國金公司向本院提出訴訟請求：一、北大荒商貿(mào)公司對高峰糖業(yè)公司未付租金49,280,726.28元承擔連帶清償責任；二、北大荒商貿(mào)公司對高峰糖業(yè)公司未支付的遲延履行金（截至2016年8月8日的遲延履行金為5,556,092.76元，2016年8月9日起至執(zhí)行款到賬之日止的遲延履行金按每期遲延支付金額每日千分之一計算）承擔連帶責任；三、北大荒商貿(mào)公司對高峰糖業(yè)公司未支付的租賃物期末留購價8萬元承擔連帶清償責任；四、北大荒商貿(mào)公司承擔本案訴訟費用。

法院認為：北大荒商貿(mào)公司愿為合作過程中各家子公司與銀行的業(yè)務提供無條件擔保，并愿意積極配合各行完成各項業(yè)務；但該函中并未約定對被擔保的主債權(quán)即特定主體的具體借款或一段時間內(nèi)發(fā)生的最高額貸款提供保證，亦未約定擔保的范圍、擔保的期限及具體債務人，故不能據(jù)此確定其系為特定主體的具體債務提供保證或最高額保證擔保，應認定其僅屬于與銀行開展合作的一份意向性文件。

提示：若與擔保人簽訂了框架性擔保文件，在具體業(yè)務時應當再簽訂擔保合同，明確擔保范圍、擔保期限等具體的擔保內(nèi)容。

2、采礦權(quán)抵押未辦理登記，法院駁回了出租人對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權(quán)的訴請。

（2016）最高法民終605號，法院認為采礦權(quán)為不動產(chǎn)性質(zhì)物權(quán)，按照我國相關(guān)法律規(guī)定，采礦權(quán)抵押屬于應經(jīng)登記設立抵押權(quán)的財產(chǎn)范疇，本案涉及的兌鎮(zhèn)和朱家店采礦權(quán)均未在主管部門進行登記備案，故工銀租賃公司主張其享有抵押權(quán)不能成立，不予支持。

3、出租人未取得開展融資租賃業(yè)務的許可，融資租賃合同被法院認定無效。

（2015）黑高商終字第10號，由于雙方簽訂《融資租賃合同》的行為發(fā)生于1993年4月，根據(jù)當時的法律法規(guī)規(guī)定未取得《經(jīng)營金融業(yè)務許可證》的情況下即開展融資租賃業(yè)務，違反了規(guī)定，案涉《融資租賃合同》無效。合同被認定為無效后，關(guān)于租賃物的減值損失，法院最終認定承租人只需支付其占用租賃物期間的減值損失。

4、無租賃物的買賣，融資租賃合同被認定為無效。

（2013）蘇商終字第0191號，本案融資租賃合同履行過程中，出租人委托承租人購買租賃物，但承租人未實際購買。

一審法院認為融資租賃合同有效，在履行中未實際購買租賃物的主要責任為造船公司，造船公司不能因其違約行為獲益。但金融租賃公司在本次融資租賃過程中，應嚴格審查主債務人造船公司的資質(zhì)、信譽、財務狀況等，并嚴格按融資租賃的操作程序執(zhí)行。但金融租賃公司以委托購買的形式由造船公司自己購買租賃物，并在未核實造船公司是否有實際購買行為的前提下，將全部款項交給造船公司，事后也未實際審查相應購買單據(jù)。同時，在案涉融資租賃合同簽訂當日，金融租賃公司即向造船公司匯款3080萬元，而造船公司亦在同日向金融租賃公司賬戶返還1080萬元，金融租賃公司在該次與造船公司融資租賃存在一定過錯，也應承擔一定責任。結(jié)合本案實際情況，南方公司、推進器公司、張惠忠應對造船公司的主債務承擔80%的擔保責任。

二審法院認為并無租賃物的買賣，出租人與承租人之間系企業(yè)間借貸，超越了金融租賃公司的經(jīng)營許可范圍，亦有違現(xiàn)行金融法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定合同無效。在合同無效的前提下，金融租賃公司關(guān)于逾期付款利息的請求缺乏依據(jù)，不予支持。主合同無效，擔保合同亦無效。部分擔保人是為《融資租賃合同》項下產(chǎn)生的有關(guān)債務及責任提供擔保，而非為企業(yè)間融資行為產(chǎn)生的債務和責任提供擔保，由于承租人隱瞞了未購買設備的事實，該部分擔保人對于合同無效無過錯，不承擔擔保責任。而部分擔保人對本案所涉《融資租賃合同》的真實目的是明知的，具有過錯，應當承擔承租人對出租人債務不能清償部分三分之一的責任。

類型三：合同已到期，出租人主張返還租賃物并支付全部到期未付租金及違約金

（2016）寧民再35號，出租人與承租人之間簽訂了意向協(xié)議后，出租人將租賃物交由承租人使用，由于承租人的貸款未申請下來，合同不成立，出租人要求承租人支付租賃物占用期間的使用費，雙方關(guān)于使用費標準有爭議。

一審法院根據(jù)承租人的申請，委托鑒定機構(gòu)對涉案挖掘機每小時的凈收益進行了鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)論作為判決使用費的標準。

二審法院認為雙方在《意向協(xié)議》有明確約定設備的日使用費，應當以合同約定為準。

再審法院維持了二審判決。

檢察院提起抗訴，法院再審認為二審法院認定的標準合理合法，但出租人對承租人負有信貸審批是否通過的通知義務，出租人未提交證據(jù)證明履行了信貸審批未通過的通知義務，構(gòu)成違約。出租人在承租人未按約定將租賃物交回的當天或者在承租人信貸審批未獲通過的次日，即可依據(jù)定位系統(tǒng)準確查找租賃物的方位，或及時遙控鎖車，減少雙方不必要的損失。但出租人并未及時采取有效措施，放任損失擴大，致使承租人實際占有使用租賃物達7個月時間，出租人對此有過錯，應承擔相應的責任。

類型四：合同未到期，出租人主張解除合同、承租人返還租賃物并支付到期未付租金及違約金

1、受托人未獲得承租人的授權(quán)簽訂合同，法院駁回了出租人對承租人的訴請。

（2016）魯民再92號及（2016）最高法民終789號，法院認為租賃物所有人僅委托受托人代簽房屋租賃合同，代收租金，對于該合同中“租賃”的理解，因合同中既約定受托人代為簽訂房屋租賃合同，同時又約定代收租金，并無約定代付租金。因此合同中的“租賃”應為“出租”，并不包含“回租”的意思表示。由于不構(gòu)成表見代理，法院駁回了出租人對承租人的訴請。

類型七：合同未到期，出租人主張承租人支付全部已到期未付租金及違約金（合同繼續(xù)履行）

1、租賃物不存在且無所有權(quán)轉(zhuǎn)移，融資租賃合同被認定為借款合同。

（2016）最高法民終286號案件中，一審法院大部分支持了出租人的訴請，但二審法院進行了改判。二審法院認為融資租賃合同關(guān)系中租賃物客觀存在且所有權(quán)由出賣人轉(zhuǎn)移給出租人系融資租賃合同區(qū)別于借款合同的重要特征。作為所有權(quán)的標的物，租賃物應當客觀存在，并且為特定物。沒有確定的、客觀存在的租賃物，亦無租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，僅有資金的融通，不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。由于出租人未提供證據(jù)證明租賃物的真實客觀存在及出租人享有所有權(quán)，案涉融資租賃合同關(guān)系不成立，但合同有效，應被認定為企業(yè)間借貸。在出借金額的認定上，以實際出借金額為準，即由合同約定金額減去事先扣除的保證金及手續(xù)費。

提示：與（2013）蘇商終字第0191號案件的認定有所不同的是，該案中法院認定合同有效。

類型八：合同未到期，出租人主張加速到期，支付全部已經(jīng)到期未付及未到期全部租金

1、租賃物無法上牌營運，法院支持承租人解除合同的訴請。

（2016）蘇民終20號，案涉車輛承租人是作為營運使用，由于出賣人無法辦理租賃車輛上牌，承租人退回車輛，主張解除融資租賃合同。一審法院支持了出租人的訴請，二審改判，支持了承租人的上訴請求，認定融資租賃合同解除，承租人僅支付合同解除前的租金。

2、承租人逾期支付數(shù)期租金并不當然構(gòu)成根本違約。

（2014）鄂民四終字第00091號案件中，法院認為承租人逾期支付四期租金的行為不構(gòu)成根本違約，認定合同有效，雙方應當繼續(xù)履行。根本違約是指違約的后果已經(jīng)妨害了合同目的實現(xiàn)，包括遲延履行主要債務經(jīng)催告仍不履行和一般違約但導致合同目的不能實現(xiàn)兩種情形。遲延履行致使不能實現(xiàn)合同目的或遲延履行主要債務，經(jīng)催告在合同履行期內(nèi)仍未履行，構(gòu)成根本違約。由于一方的根本違約行為會嚴重損害另一方當事人的利益，因此法律上規(guī)定另一方當事人享有合同解除權(quán)，這種解除權(quán)的行使可以不經(jīng)催告。但遲延履行并非必然發(fā)生根本違約，只有在不能實現(xiàn)合同目的或遲延履行主要債務，經(jīng)催告在合同履行期內(nèi)仍未履行，才構(gòu)成根本違約。

3、租賃物抵押給了作為所有權(quán)人的出租人，法院認為抵押無效。

（2014）魯商終字第269號，法院駁回了出租人對租賃物享有抵押權(quán)和第一順位的優(yōu)先受償權(quán)的訴請。出租人享有租賃物的所有權(quán)，但雙方在融資租賃合同中又約定對涉案車輛運行登記在承租人名下并在登記后辦理抵押權(quán)人為出租人的抵押登記，其后該車輛經(jīng)行政登記而形式上歸承租人享有該車輛的所有權(quán)，但上述約定均屬雙方規(guī)避《中華人民共和國合同法》第242條“出租人享有租賃物的所有權(quán)”的規(guī)定，屬無效民事行為。否則會產(chǎn)生出租人對租賃物既享有所有權(quán)，又享有抵押權(quán)的情況；但抵押權(quán)是抵押人對自己的物向他人設定，所以如果認定了出租人既享有所有權(quán)，又享有抵押權(quán)，即意味著該物有兩個所有權(quán)人，有違物權(quán)法 “一物一權(quán)原則”。所以，雙方簽訂的抵押合同屬無效合同，雙方的抵押行為屬無效民事行為。

4、承租人將租賃物轉(zhuǎn)租給了次承租人，次承租人并非融資租賃合同的主體，法院駁回了出租人對次承租人的訴請。

（2017）最高法民終213號案件中，承租人將租賃物轉(zhuǎn)租給了次承租人，出租人要求次承租人對承租人的債務承擔連帶責任。一審法院支持了出租人的訴請，二審法院駁回了出租人的訴請。成都金控起訴請求四川天倫食品公司連帶支付租金，其實質(zhì)仍然是基于對案涉租賃設備所有權(quán)下主張的侵權(quán)之訴，要求實際使用人對侵害其所有權(quán)的行為承擔連帶責任。而一審判決四川天倫食品公司承擔共同支付義務，既非當事人訴請的“連帶責任”，也不存在讓四川天倫食品公司承擔共同支付責任的事實和法律依據(jù)。

類型九：其他類型

1、因承租人原因?qū)е鲁鲑u人未交貨，出租人要求解除買賣合同法院不支持。

（2017）遼民終734號，本案系出租人向出賣人提起的訴訟，要求解除買賣合同，返還購買款項并承擔違約責任。法院經(jīng)審理認為買賣合同解除條件未成就，出賣人不存在違約行為，因涉案租賃物采購擠壓機屬于大型生產(chǎn)設備，需要配套基建設備完工方可進場投入使用。但承租人未完成基建，無法提貨，導致出賣人未交貨，責任在于承租人而非出賣人。

2、第三人因?qū)Τ凶馊说膫鶛?quán)申請法院查封租賃物，出租人對承租人的訴訟判決在后，法院駁回出租人的執(zhí)行異議之訴。

（2017）魯民終849號，本案系租賃物被承租人抵押給了第三人，第三人向法院申請查封，出租人要求解除查封而提起的執(zhí)行異議之訴。法院認為出租人對承租人提起訴訟的判決書系于涉案標的物被依法查封之后作出，且從判決書載明的“若多元電器公司不能返還上述租賃物，則應折價賠償仲利租賃公司2765000元”等內(nèi)容看，該判決亦未確認執(zhí)行標的歸屬于出租人。參照《最高人民法院關(guān)于<人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定>》第二十六條之規(guī)定，（2013）長民二（商）初字第635號民事判決書并不足以產(chǎn)生排除對涉案標的強制執(zhí)行的效力。申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)。

3、租賃物在融資租賃合同簽訂前抵押給了第三人，法院認為出租人未取得租賃物所有權(quán)

（2016）浙民終9號案件系出租人對執(zhí)行申請人提起的執(zhí)行異議之訴，認為執(zhí)行標的物的所有權(quán)屬于出租人。法院經(jīng)審理認為涉案的三門縣海游鎮(zhèn)濱海大道18號大樓，除了浙江保羅大酒店之外，還有其他的業(yè)主，在中金租公司與浙江保羅大酒店簽訂融資租賃合同之前，浙江保羅大酒店已經(jīng)將該大樓中屬于其名下的房產(chǎn)抵押給興業(yè)公司并進行了抵押登記，且涉案異議財產(chǎn)最遲在2009年就已經(jīng)投入使用。作為專門從事融資租賃業(yè)務的專業(yè)公司，中金租公司應當具備相應的風險管控能力。在其與浙江保羅大酒店簽訂融資租賃合同之前，應當對融資租賃標的物的權(quán)利歸屬、權(quán)利狀態(tài)及其他相關(guān)情況進行查明。但是中金租公司對前述事實情況卻未盡到查明義務。在此情況下，原判認定中金租公司不能善意取得涉案異議財產(chǎn)，亦無不當。

4、承租人將租賃物抵押給第三人，法院認為第三人對租賃物享有優(yōu)先受償權(quán)。

（2014）遼民三終字第212號案件中，租賃公司稱案涉車輛出租人于2010年5月將《租賃協(xié)議》和租賃設備均登記于人民銀行征信系統(tǒng)，符合《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題解釋》第九條規(guī)定的除外情形（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應當知道交易標的物為租賃物的其他情形，認為中信銀行取得案涉車輛的抵押權(quán)不構(gòu)成善意取得。因人民銀行征信系統(tǒng)并非法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門規(guī)定的進行融資租賃交易查詢機構(gòu)，即使案涉車輛出租人拉赫蘭頓融資租賃（中國）有限公司將《租賃協(xié)議》和租賃設備均登記于人民銀行征信系統(tǒng)，也不產(chǎn)生中信銀行應當知道案涉車輛（抵押物）為租賃物的法律后果。

5、承租人在查封后又將租賃物抵押給第三人，法院認為第三人對租賃物享有優(yōu)先受償權(quán)。

（2015）湘高法民二終字第110號案件中，出租人就租賃物向法院申請了查封，但查封之后承租人將租賃物抵押給了第三人，出租人提起撤銷之訴。法院審理認為第三人適用善意取得，津市農(nóng)行在取得租賃物的抵押權(quán)過程中盡到了善良注意義務，屬于善意取得，浦東法院的查封不得對抗善意第三人津市農(nóng)行。津市農(nóng)行與益林公司簽署的1號、9號《最高額抵押合同》合法有效，津市農(nóng)行對遠東公司訴爭的18臺套紡織機械設備所設立的抵押權(quán)成立，并對該18臺套紡織機械設備享有優(yōu)先受償權(quán)。該院根據(jù)查明的事實所作出的判決符合法律規(guī)定，遠東公司的起訴理由不能成立，對其訴訟請求不予支持。

6、租賃物成為其它物的組成部分，出租人對租賃物權(quán)屬未盡到審查義務，法院認為租賃物歸他物所有權(quán)人所有。

（2017）鄂民終1057號案件中，租賃物為船舶發(fā)動機，第三人在對承租人提起的訴訟中，法院確認了第三人對船舶包括發(fā)動機享有所有權(quán)，出租人提起第三人撤銷之訴，法院駁回了出租人的訴請，認為在買賣合同關(guān)系及融資租賃關(guān)系中，出租人都未盡到審慎審查和注意義務，且其提起撤銷之訴的時間自其知道之日起已經(jīng)超過六個月。

融資租賃重點問題

一、融資租賃合同無效或被認定為借款合同

1、（2014）民二終字第109號，由于租賃物無法辦理過戶登記，案涉融資租賃合同性質(zhì)被認定為借貸合同。

2、（2016）最高法民終789號，由于受托人未獲得租賃物所有權(quán)人簽訂融資租賃合同的委托授權(quán)，法院認定融資租賃合同無效。

3、（2016）最高法民終286號，被認定為借貸合同后，借款金額按約定租金總額-手續(xù)費-保證金確定；利息、違約金按合同約定支持，但違約金不得超過年利率24%。

4、（2017）皖民終174號，因《售后回租資產(chǎn)清單》及發(fā)票所記載、證實的租賃物與(2016)皖銅公證字第2113號、第2114號公證書所證實的華納公司實有機器設備嚴重不符，且華納公司實有生產(chǎn)設備價值明顯低于融資金額無法起到對租賃債權(quán)的擔保作用，即案涉融資租賃合同僅有融資，沒有融物屬性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，案涉《融資租賃合同》的性質(zhì)是名為融資租賃實為企業(yè)間借貸，應認定2012工銀租賃設備字004號《融資租賃合同》無效。華納公司無法按照合同的約定將項下租賃物交付給工銀租賃公司，工銀租賃公司也無法取得符合合同約定的設備的所有權(quán)，故不享有合同解除后的設備取回權(quán)。

5、（2017）皖民終390號，因融資租賃合同項下的出租人享有租賃物的所有權(quán)，承租人享有的是對租賃物的占有和使用的權(quán)利，即承租人無權(quán)處分租賃物，而本案中租賃物為消耗性動產(chǎn)手機，池州電信在接收貨物手機后，直接將貨物進行了處分，把手機的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了不特定的其他民事主體，使得出租人深圳中電對租賃物享有所有權(quán)在轉(zhuǎn)讓時即落空。因此，深圳中電與池州電信之間簽訂的《租賃合同》實際上并不符合融資租賃合同的法律關(guān)系構(gòu)成要素，雙方之間不構(gòu)成融資租賃合同法律關(guān)系。

6、（2016）津民初44號，融資租賃交易具有融資和融物的雙重屬性，缺一不可，如租賃物所有權(quán)未從出賣人處轉(zhuǎn)移至出租人就無法起到對租賃債權(quán)的擔保，該類融資租賃合同沒有融物屬性，系以融資租賃之名行借貸之實，應認定為借款法律關(guān)系。本案中，原告與被告晟華公司、永晟公司雖然簽訂了《融資租賃合同》和《商品房買賣合同》，但雙方約定的租賃物所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移至原告名下，不具備融資租賃法律關(guān)系應具備的融資和融物雙重屬性，依照《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，本案應按照借款關(guān)系處理。雖然雙方簽訂的《融資租賃合同》系借貸法律關(guān)系性質(zhì)，但本案中各方當事人簽訂的《商品房買賣合同》、《融資租賃合同》及《補充協(xié)議書》均不存在合同法規(guī)定的合同無效法定情形，故本院認為上述合同均為有效。本案中《擔保書》也是當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦為合法有效。各擔保人均應按照合同約定承擔連帶保證責任。

7、（2014）川民終字第118號，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條“有下列情形之一的，應認定融資租賃合同為無效合同：（一）出租人不具有從事融資租賃經(jīng)營范圍的”；第七條“融資租賃合同被確定為無效后，應區(qū)分下列情形分別處理：（一）因承租人的過錯造成合同無效，出租人不要求返還租賃物的，租賃物可以不予返還，但承租人應賠償因其過錯給出租人造成的損失；（二）因出租人的過錯造成合同無效，承租人要求退還租賃物的，可以退還租賃物，如有損失，出租人應賠償相應損失；（三）因出租人和承租人的共同過錯造成合同無效的，可以返還租賃物，并根據(jù)過錯大小各自承擔相應的損失和賠償責任。租賃物正在繼續(xù)使用且發(fā)揮效益的，對租賃物是否返還，可以協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由法院根據(jù)實際情況作出判決”之規(guī)定，本案中陳俊先作為自然人，并不具有從事融資租賃資質(zhì)，故涉案《承包合作協(xié)議》為無效合同。

二、不動產(chǎn)可作為融資租賃標的物

（2017）蘇民終1770號，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。從該定義看，融資租賃兼具融資和租賃雙重特色，使對物有需求者在資金不足的情況下，能同時滿足其對物的使用和最終獲得所有權(quán)的要求，也能兼顧出資者收回投資的保障(合同期內(nèi)出資人擁有物的所有權(quán))和一定的投資收益。因此，作為融資租賃的標的物必須具有一定使用價值，并且依法可以轉(zhuǎn)讓。很明顯，不動產(chǎn)滿足這些條件，可以成為融資租賃的標的物。我國合同法雖未明確規(guī)定不動產(chǎn)可作為融資租賃的標的物，但亦未禁止不動產(chǎn)作為融資租賃物。并且，我國相關(guān)部門規(guī)章和規(guī)范性文件中均承認不動產(chǎn)融資租賃交易，財政部、國家稅務總局亦發(fā)布了不動產(chǎn)融資租賃交易的征稅規(guī)則。因此，不動產(chǎn)應可作為融資租賃的標的物。

三、租賃利率、手續(xù)費/服務費、違約金

（一）融資租賃公司收取手續(xù)費獲法院支持

1、（2016）新民初39號，雙方在《回租租賃合同》中明確約定了租金數(shù)額及利率標準，是雙方當事人的真實意思表示。雙方當事人在《回租租賃合同》中約定"甲方按合同附件向乙方計收手續(xù)費5760000元，本合同一經(jīng)生效則手續(xù)費在任何情況下均不予退還"。長城租賃公司收取手續(xù)費的約定是雙方當事人在訂立合同時的真實意思表示，法律并無禁止出租人收取手續(xù)費的規(guī)定，該約定合法有效，天泰酒店公司應當履行給付手續(xù)費的義務。天泰酒店公司給付手續(xù)費的行為系對上述合同內(nèi)容的履行，其要求以該費用抵扣租金缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。但大部分合同中約定的是租金、利息。

2、（2016）京民終130號，法院支持了出租人收取服務費。國泰公司認為支付租賃服務費的條款屬于格式條款，信達公司不應收取租賃服務費，已經(jīng)收取的租賃服務費應抵扣租金。法院認為，首先，《融資租賃合同》是經(jīng)雙方充分協(xié)商后簽訂的，該條款并未免除信達公司的責任，也未加重國泰公司的責任及排除國泰公司的主要權(quán)利，不屬于格式條款；其次，信達公司向國泰公司提供了融資服務；再次，該條款亦不違反法律規(guī)定。故國泰公司關(guān)于信達公司不應收取租賃服務費，已經(jīng)收取的租賃服務費應抵扣租金的抗辯理由沒有法律依據(jù)，不能成立。

（二）融資租賃合同被認定為借款合同后借款本金需扣除手續(xù)費

（2017）皖民終228號，工銀租賃公司在發(fā)放貸款時扣除的600萬元手續(xù)費不應計入借款本金，實際出借本金為14400萬元，扣除華納電子公司已經(jīng)歸還的借款本金84374999.46元，截至2014年10月5日，華納電子公司尚欠借款本金59625000.54元。2014年10月5日至該院受理華納電子公司破產(chǎn)清算之日期間的利息參照合同約定的年利率7.36%繼續(xù)計算約為2706180.02元，破產(chǎn)清算受理后的利息不再計付。

（三）加速到期部分租金的違約金從承租人收到應訴材料之日起算

（2016）津民初49號，加速到期租金的違約金計算起始時間應為被告昌興公司實際收到本案的起訴狀等應訴材料的時間即2016年7月20日，故該部分違約金應以60030000元為基數(shù)按照日萬分之五標準計算至被告實際付清款項時為止。

四、出租人對租賃物負有審慎審查和注意義務

（2017）鄂民終1057號案件中，出租人由于在買賣關(guān)系中未盡到審查義務，導致在簽訂融資租賃合同時未發(fā)現(xiàn)租賃物被安裝到其它物上，成為他物的組成部分。法院認為買賣法律關(guān)系中，再保租賃公司未盡到謹慎審查的義務。再保租賃公司作為專門從事融資租賃業(yè)務的融資租賃企業(yè)，在簽訂融資租賃合同及進行融資租賃登記時，對出租物的審查不應僅限于網(wǎng)絡登記信息檢索，如前所述，再保租賃公司如在買賣法律關(guān)系中盡到謹慎的審查義務，對買賣合同、融資款的支付、租賃物的交付等情況進行審查，應不會對該租賃物于其簽訂融資租賃合同前已被安裝至“恒順達191”輪的情形一無所知。故，再保租賃公司上訴關(guān)于其已盡到謹慎的審查和注意義務的主張，本院不予支持。

五、承租人對租賃物進行處置，法院支持善意第三人對租賃物所享有的物權(quán)

1、（2015）民二終字第138號，承租人將租賃物質(zhì)押給第三人，法院認定第三人對租賃物享有質(zhì)權(quán)。質(zhì)權(quán)設定以占有為公示方式，而非登記或者注冊，債權(quán)人往往無法審查出質(zhì)人是否具有所有權(quán)或者處分權(quán)，為保護善意取得動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人和維護交易安全，質(zhì)權(quán)應當準用善意取得。在本案中質(zhì)押物挖掘機并非登記為對抗要件的特殊動產(chǎn)，且三健公司以設定質(zhì)權(quán)為目的將質(zhì)物交付浦發(fā)銀行西寧分行占有，在辦理質(zhì)押過程中浦發(fā)銀行西寧分行對其合格證等手續(xù)進行了相應的審查，本案幾方當事人并不能證明浦發(fā)銀行西寧分行在此過程中明知三健公司無處分權(quán)，且存在重大過失，應推定浦發(fā)銀行西寧分行善意，該質(zhì)權(quán)設立，浦發(fā)銀行西寧分行可以行使質(zhì)押權(quán)。

2、（2014）遼民三終字第212號，本案在同一物上產(chǎn)生了兩個相互沖突的物權(quán)的原因，不僅在于兆峰公司的無權(quán)處分，更是由于案涉租賃物的實際所有權(quán)人對租賃物的管理及保護不當使租賃物被抵押，并在租賃物上形成善意第三人的抵押權(quán)，在中信銀行基于善意且無過錯而取得案涉租賃物上抵押權(quán)的情況下，這種物權(quán)沖突產(chǎn)生的不利法律后果由租賃物的實際所有權(quán)人承擔更為公平合理。

六、法院不予支持出租人在訴請中主張以租賃物抵償租金

（2017）新民初6號，出租人在訴請中主張以租賃物抵償租金，法院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十一條第二款"出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理"的規(guī)定，本案判決后，如昆泰能源公司所欠債務未予履行的，長城能源公司可以依據(jù)上述規(guī)定，再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物，故長城租賃公司主張?zhí)幹米赓U物抵償昆泰能源公司所欠債務，沖抵后不足部分，仍由聚義實業(yè)公司、趙明繼續(xù)清償，如所得價款超出上述欠款的，則超出部分歸昆泰能源公司所有的訴訟請求不能成立，本院不予支持。

七、出租人擔保權(quán)利的實現(xiàn)

1、（2016）最高法民終180號，債務人破產(chǎn)的，債權(quán)人向保證人求償時應當減去的數(shù)額是在破產(chǎn)程序中實際受償數(shù)額而非可受償數(shù)額

2、（2017）最高法民終213號，擔保物權(quán)實現(xiàn)的順位。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條關(guān)于“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應當按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任后，有權(quán)向債務人追償。”的規(guī)定，在被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，當事人可以約定實現(xiàn)的順位。本案涉及的各份《抵押擔保合同》、《保證擔保合同》中均明確約定《融資租賃合同》項下的全部債權(quán)在本合同之外同時存在其他物的擔保的（包括承租人自己提供的物的擔保的）或者人的擔保（保證擔保）的，不影響成都金控在各份合同項下的任何權(quán)利及其行使，各擔保人均不得以此抗辯成都金控。前述約定內(nèi)容表明實際上物保、人保的實現(xiàn)順位交由了成都金控選擇，據(jù)此，一審法院對成都金控要求確認的抵押權(quán)與保證擔保實現(xiàn)順位、抵押權(quán)具體實現(xiàn)順位的訴請予以支持。

3、（2016）最高法民終605號案件中，出租人主張對采礦權(quán)享有抵押權(quán)被駁回。一審法院認為采礦權(quán)為不動產(chǎn)性質(zhì)物權(quán)，按照我國相關(guān)法律規(guī)定，采礦權(quán)抵押屬于應經(jīng)登記設立抵押權(quán)的財產(chǎn)范疇，本案涉及的兌鎮(zhèn)和朱家店采礦權(quán)均未在主管部門進行登記備案，故工銀租賃公司主張其享有抵押權(quán)不能成立，不予支持。二審法院認為礦業(yè)權(quán)抵押尚無法律明確規(guī)定的登記部門。國土資源主管部門作為礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證的審批登記機關(guān)，基于國土資源部《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》和《關(guān)于進一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》（國土資發(fā)〔2011〕14號）等規(guī)范性文件的規(guī)定，為礦業(yè)權(quán)抵押辦理備案手續(xù)。同時，也有省、自治區(qū)在本行政區(qū)域內(nèi)制定的涉礦地方性法規(guī)中包含了礦業(yè)權(quán)抵押須辦理登記或者備案的規(guī)定。鑒于不動產(chǎn)物權(quán)登記的主要功能和作用在于藉此獲得對世的公示效力，就目前礦業(yè)權(quán)抵押備案的主要功能以及法律效果而言，備案與登記并無實質(zhì)區(qū)別，抵押權(quán)人可藉此取得對抗他人的公示效力和優(yōu)先受償權(quán)。在法律、行政法規(guī)尚無明確礦業(yè)權(quán)抵押登記部門的情況下，國土資源主管部門依據(jù)部門規(guī)章或者地方性法規(guī)辦理的礦業(yè)權(quán)抵押備案，可視為礦業(yè)權(quán)抵押登記，礦業(yè)權(quán)抵押權(quán)自登記或者備案時設立。就本案而言，案涉兩份抵押合同約定用于抵押的采礦權(quán)，均沒有在國土資源主管部門辦理備案登記，一審法院據(jù)此認定兩煤礦采礦權(quán)抵押權(quán)均未設立，并無不當。

4、（2016）新民初39號，本案中既存在債務人以自己的財產(chǎn)為自己的債務提供抵押的情形，又存在保證人為債務人的債務提供保證的情形。目前沒有證據(jù)證明長城租賃公司、天泰酒店公司、潘寧香、許世灶就如何實現(xiàn)債權(quán)進行了約定，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條中關(guān)于"沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應當先就該物的擔保實現(xiàn)債權(quán)"的規(guī)定，長城租賃公司應當先以享有抵押權(quán)的上述抵押物實現(xiàn)債權(quán)。潘寧香、許世灶對上述抵押權(quán)所實現(xiàn)的債權(quán)以外的債權(quán)在保證擔保的范圍內(nèi)承擔保證責任。

八、承租人以租賃物有質(zhì)量問題進行抗辯未獲法院支持

1、（2016）蘇民終563號案件中，深圳潤澤公司能否以案涉設備存在質(zhì)量問題拒付租金。徐工租賃公司與深圳潤澤公司簽訂的融資租賃合同第十條第3項約定：自租賃設備交付之日起，租賃設備在質(zhì)量保證期間出現(xiàn)任何質(zhì)量或權(quán)利瑕疵時，應按買賣合同的約定，由出賣人負責處理該瑕疵，徐工租賃公司不承擔任何責任，與租賃設備瑕疵有關(guān)的索賠費用和結(jié)果由深圳潤澤公司承擔和享有。在出賣人處理瑕疵期間，深圳潤澤公司仍應按照本合同的約定向徐工租賃公司支付租金。根據(jù)上述約定，深圳潤澤公司無權(quán)以案涉設備存在質(zhì)量問題為由拒付租金，且深圳潤澤公司提供的其與徐工租賃公司就案涉設備質(zhì)量問題進行協(xié)商的電子郵件和案涉設備的照片無法證明案涉設備存在質(zhì)量問題，故對深圳潤澤公司主張因案涉設備存在質(zhì)量問題而拒付租金的抗辯理由，原審法院不予采信。

2、（2013）青民三終字第8號案件中，卡特彼勒公司與鵬彤公司在融資租賃協(xié)議中明確約定承租人在使用租賃物過程中，租賃物出現(xiàn)質(zhì)量問題，應由承租人向供應商易初明通貿(mào)易（上海）有限公司行使索賠權(quán)，出租人不承擔民事責任。同時，生效的（2013）青民再終字第1號民事裁定書已明確租賃物出現(xiàn)質(zhì)量問題，應由鵬彤公司依照買賣合同確立的權(quán)利義務關(guān)系，向出賣人易初明通貿(mào)易（上海）有限公司行使索賠權(quán)，鵬彤公司可以依據(jù)生效裁定依法行使其相應訴權(quán)。鵬彤公司以租賃物質(zhì)量問題提出不應支付租金的上訴主張，不符合法律規(guī)定及雙方合同約定，不予支持。

九、實際承租人也應責任承擔

（2015）寧民商終字第55號案件中，徐光強雖然與日立建機公司簽訂了融資租賃合同，但其實際并未占有合同項下的租賃物，租賃挖掘機的首付款及租金也是由斯學江先付給徐光強、再由徐光強轉(zhuǎn)付給日立建機公司。而作為日立建機公司代理人的銀川中建達工程機械有限公司也于2011年2月27日給徐光強出具《證明》，證明涉案的六臺挖掘機已于2010年6月轉(zhuǎn)至斯學江名下。斯學江雖未直接與日立建機公司簽訂租賃合同，但從斯學江、日立建機公司與中國農(nóng)業(yè)銀行上海浦東分行簽訂的《協(xié)議書》中表述的內(nèi)容即“甲方因向乙方租賃挖掘機而與乙方產(chǎn)生租金支付關(guān)系…本協(xié)議中所指租金包含應付租賃款、應付租賃款產(chǎn)生的利息和留購金”來看，三方達成的是六臺挖掘機應付租金的扣款協(xié)議，從挖掘機至今仍由斯學江占有且由其支付挖掘機首付款及租金來看，斯學江系涉案六臺挖掘機的實際承租人。因此，斯學江應承擔向日立建機公司支付剩余租金的義務。

十、出租人是否可以自行取回租賃物應當個案分析

1、（2016）青民終17號案件中，實際承租人與名義承租人并非同一人，出租人將租賃債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了出賣人，出賣人進行了扣車，車輛實際占有人與出賣人協(xié)商未果引發(fā)訴訟；名義承租人將車輛委托他人占有，法院認定該他人對車輛享有占有物權(quán)。天潤公司、國銀租賃公司在與尤海學簽訂《融資租賃合同》時均不知道尤海學是受他人委托購車，尤海學亦未向合同方披露原告，故該約定不能直接約束原告，天潤公司無權(quán)對原告行使合同約定的取回權(quán)；《融資租賃合同》雖在尤海學、天潤公司、國銀租賃公司之間約定取回權(quán)，但權(quán)利的行使應當采取合法的形式。天潤公司在逾期未收到車輛分期購置費時，有權(quán)要求尤海學承擔違約責任，不得以與尤海學的約定侵害馬法土買、馬海龍依法占有的車輛。綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條之規(guī)定，“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物，因侵占造成損害的，占有人有權(quán)請求賠償。”天潤公司不經(jīng)馬法土買、馬海龍同意擅自扣回車輛，侵犯馬法土買、馬海龍對車輛合法占有的利益，依法應當承擔侵權(quán)損害的賠償責任。因馬法土買、馬海龍所提交證據(jù)不能證明尤海學共同實施了侵權(quán)行為，故其要求尤海學承擔連帶責任，不予支持。二審法院認為基于馬有忠與尤海學委托合同關(guān)系的債權(quán)基礎，馬有忠依法取得車輛占有、使用、收益之財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任”之規(guī)定，馬法土買、馬海龍主張相應損失之合理訴求，應予支持。天潤公司對他人合法占有、使用、收益之車輛的扣取行為，存在過錯，導致他人合法財產(chǎn)權(quán)益的損害，應當承擔相應的法律責任；另一方面，無論天潤公司提交的《融資租賃合同》是否真實、合法、有效，其自述在訂立合同時、訂立合同后，尤海學從未向其披露與他人形成委托關(guān)系之事實，故即使天潤公司依據(jù)《融資租賃合同》具有對案涉車輛收回、出售之權(quán)利，仍應當依法、依約向合同相對方即尤海學進行催告，并在確定車輛占有、使用狀態(tài)后行使合法權(quán)利，天潤公司在不知道委托關(guān)系事實存在、尤海學亦從未向其披露之前提下，擅自收回車輛的行為存在過錯，且基于此事實，天潤公司亦無權(quán)選擇委托合同關(guān)系中馬文杰、沈胡才、馬文原及馬有忠等委托人作為《融資租賃合同》相對人，并徑行向上述人等直接行使收回車輛的權(quán)利。

2、（2016）陜民終56號案件中法院支持了出租人對拖車費的訴請。一審法院認為：關(guān)于中聯(lián)重科融資公司為促使乾泰公司履行合同所支出的合理費用，其提供了運輸合同書、貨物運輸業(yè)增值稅專用發(fā)票、鄂爾多斯農(nóng)村商業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單二張、銀行客戶回單等證據(jù)，可以證明其為了拖回租賃物件所支出的合理費用。根據(jù)合同“出租人可以追索為促使承租人履行本合同而發(fā)生的全部成本和費用，包括但不限于訴訟費、保全費、執(zhí)行費、代理費、各類中介、服務機構(gòu)收費、收回和處分租賃物件而發(fā)生的費用”之約定，中聯(lián)重科融資公司請求乾泰公司支付為促使乾泰公司履行合同的合理費用221500元應予支持。

3、（2016）寧民終118號，《融資租賃合同》第十七條約定，承租人連續(xù)三期或累計六期未按照本合同約定按時、足額向招銀公司支付租金的視為承租人根本違約；若承租人根本違約，招銀公司除可以要求郭銳承擔違約責任外，還可以取回或禁止承租人使用租賃物；取回租賃物后，招銀公司可以處置租賃物。本案中郭銳按照《融資租賃合同》的約定按時、足額支付了前26期的融資款。第26期后的融資款，郭銳申請?zhí)崆敖Y(jié)清，招銀公司許可并計算出提前結(jié)清的剩余融資款，郭銳也按照招銀公司給晟沃公司的指示交清了剩余融資款。從郭銳申請結(jié)清之日起，招銀公司長期未向郭銳主張或索要過第27期至36期的融資款。直到郭銳支付剩余融資款一年后的2015年1月9日，招銀公司在未有效通知郭銳的情形下，強行將郭銳承租的8臺設備強行拖走。招銀公司強行將車輛拖走的行為不符合《融資租賃合同》的約定，屬于違約行為。

3、（2016）蘇民終373號，法院認為出租人自行取回租賃物不違法。融資租賃公司已于2014年3月29日收回租賃車輛，上述生效民事判決也判決解除了邵騰彪與融資租賃有限公司之間的《融資租賃合同》，并認定融資租賃公司取回租賃車輛具有合同依據(jù)，并不構(gòu)成違約，故對融資租賃公司要求承租方邵騰彪賠償損失的訴訟請求，應予支持。

4、（2015）陜民一終字第00263號，本案系出租人將租賃物拖回，承租人要求解除合同，法院不予支持。

我們的建議

一、項目磋商、合同簽訂階段

1、確保合同效力，對于受托人應當查驗其權(quán)限

2、完善合同條款（明確約定利息的標準及計算方式，違約金的計算及標準，實現(xiàn)債權(quán)費用的承擔主體，債權(quán)人實現(xiàn)擔保權(quán)利享有順位選擇權(quán)）

3、開展盡職調(diào)查，核對租賃物的唯一性，實物與發(fā)票金額相一致；轉(zhuǎn)讓價格不得過分高于實物價值；完成查驗義務并保存查驗憑證

4、抵押擔保落實抵押登記手續(xù)的辦理

5、合同文本建檔管理（承租人申請融資租賃的資料，融資租賃合同，審慎調(diào)查證據(jù)，放款憑證，還款明細，催款證據(jù)）

二、合同履行階段

1、出租人需全面履行己方義務

2、款項支付時明確是哪個標的項下的資金，對財務人員的提示

3、出租人應加強對承租人履行能力的關(guān)注

4、在租賃物上顯示所有人的標志，隨時關(guān)注租賃物的狀態(tài)，防止承租人將租賃物進行處置

三、糾紛解決階段

1、出租人應盡早維護合法權(quán)益

2、訴訟請求需有充分的證據(jù)支撐

3、違約金主張應合情合理

4、訴訟方案應合理恰當

5、明確被告主體

6、取回設備要進行個案分析

注：本文中無論融資租賃合同是否有效或被認定為其它性質(zhì)的合同，為行文書寫統(tǒng)一，也為了便于理解，統(tǒng)一以融資租賃合同中的法律地位稱呼各方。