典型案例

　　1.某工程公司與保理公司簽訂《保理融資協(xié)議》，約定某工程公司將其對(duì)某房地產(chǎn)公司《購(gòu)銷合同》項(xiàng)下應(yīng)收賬款406979.53元轉(zhuǎn)讓給保理公司，協(xié)議除約定保理融資金額、保理期間、利息以及基礎(chǔ)合同債務(wù)人按期回款、未按期回款情形下雙方的權(quán)利義務(wù)外，還約定“如基礎(chǔ)合同項(xiàng)下債務(wù)人因非商業(yè)糾紛原因而不付款，則保理商將于賬款到期日45天內(nèi)履行承保義務(wù)，向某工程公司擔(dān)保付款。”

　　2.雙方向某房地產(chǎn)公司發(fā)出《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，保理公司依約發(fā)放融資款365000元。然截至應(yīng)收賬款到期后45日，債務(wù)人未支付基礎(chǔ)合同項(xiàng)下款項(xiàng).

　　某工程公司起訴保理公司支付保付款31029.53元及利息損失。

　　天津市濱海新區(qū)法院認(rèn)為：

　　1.某工程公司與某保理公司訂立《保理融資協(xié)議》，將其對(duì)案外人某房地產(chǎn)公司的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給某保理公司，某保理公司向某工程公司提供資金融通、債務(wù)人付款擔(dān)保服務(wù)，符合保理合同的法律構(gòu)成要件，保理合同合法有效。

2.按照合同約定，某保理公司應(yīng)在應(yīng)收賬款到期45日內(nèi)擔(dān)保付款，向某工程公司支付基礎(chǔ)合同項(xiàng)下貨款406979.53元。該筆款項(xiàng)扣減某工程公司欠付的保理融資本金365000元及利息10950元后，某保理公司還應(yīng)實(shí)際支付某工程公司保付款31029.53元及利息損失，遂判決支持了某工程公司的訴請(qǐng)。

　　典型意義

　　依據(jù)《民法典》第761條對(duì)保理合同的定義，保理人在受讓?xiě)?yīng)收賬款后應(yīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人提供資金融通、應(yīng)收賬款管理或者催收、應(yīng)收賬款債務(wù)人付款擔(dān)保等服務(wù)。實(shí)踐中，當(dāng)事人可在同一份保理合同中約定一項(xiàng)或多項(xiàng)保理服務(wù)。本案的典型之處在于，《保理融資協(xié)議》約定的保理服務(wù)既包括提供應(yīng)收賬款融資，還包括應(yīng)收賬款債務(wù)人的付款擔(dān)保服務(wù)。保理人未在應(yīng)收賬款到期后約定的期限內(nèi)向應(yīng)收賬款債權(quán)人支付貨款、履行付款擔(dān)保責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，責(zé)任范圍為應(yīng)支付的貨款與融資款本息的差額及相應(yīng)的逾期利息。

　　1.這是典型的無(wú)追索權(quán)保理。法院雖然沒(méi)有直接認(rèn)定其無(wú)追索權(quán)性質(zhì)，但有壞賬擔(dān)保義務(wù)的，必須只能是無(wú)追權(quán)保理。【試想，不可能一方面保理人為債權(quán)人的商業(yè)賬款提供了壞賬擔(dān)保，另一方面又可以向其追索回融資額�！�

　　　2.正是因?yàn)槠錈o(wú)追索權(quán)保理的性質(zhì)，所以法律在查明事實(shí)上，少說(shuō)了一個(gè)要素，即壞賬擔(dān)保費(fèi)。在保理商提供的兩項(xiàng)服務(wù)中，提前融資是有對(duì)價(jià)的，即融資的利息；而壞賬擔(dān)保服務(wù)，法院卻沒(méi)有提到擔(dān)保費(fèi)，這不符合商業(yè)習(xí)慣，就像擔(dān)保公司沒(méi)有收擔(dān)保費(fèi)不可能提供擔(dān)保。而且本案中的賬款擔(dān)保率是100%，沒(méi)有壞賬擔(dān)保服務(wù)費(fèi)，不符合商業(yè)習(xí)慣。

　　3.法院沒(méi)有明確認(rèn)定其是有追索權(quán)保理還是無(wú)追索權(quán)保理，而兩者在法律性質(zhì)上是不同的，值得從業(yè)者進(jìn)一步甄別。有追索權(quán)保理，民法典定性為以應(yīng)收賬款為標(biāo)的物的讓與擔(dān)保，在本質(zhì)上還是一種擔(dān)保權(quán)；而無(wú)追保理，民法典認(rèn)定為是一種應(yīng)收賬款的買斷。在本案中，就是因?yàn)楸＠砩烫峁〾馁~擔(dān)保服務(wù)，而將該應(yīng)收賬款以賬面價(jià)值賣斷給保理商，保理商取得對(duì)房產(chǎn)商的債權(quán)，如果保理商在行使債權(quán)時(shí)清收得力，不僅全額繳回還獲得違約金，不用將超額部分退給工程公司，而是可以收入囊中。

　　4.確實(shí)存在超額收益的時(shí)候，需要注意，此時(shí)壞賬“擔(dān)�！敝械摹皳�(dān)�！倍謺�(huì)比較難以理解。因?yàn)橐话愣�，無(wú)論是人的擔(dān)保還提物的擔(dān)保，擔(dān)保人追索時(shí)只能以履行擔(dān)保責(zé)任受到的損失為限。在銀行保理人的情形下，如果確有超額，銀行合同中會(huì)約定退回給保理申請(qǐng)人，更符合擔(dān)保的特征，而民法典中關(guān)于無(wú)追保理超額收益歸保理人的規(guī)定，更像是追償時(shí)以物（賬）抵債的特征。