2008年金融危機(jī)后，國際會計(jì)界對金融危機(jī)期間減值模型的作用和表現(xiàn)進(jìn)行了深刻反思，認(rèn)為減值損失延遲確認(rèn)，是舊準(zhǔn)則的薄弱環(huán)節(jié)。這主要體現(xiàn)為舊準(zhǔn)則的減值要求使用“已發(fā)生損失模型”，即在信用損失發(fā)生時(shí)才確認(rèn)信用損失。新準(zhǔn)則的減值規(guī)定是以“預(yù)期信用損失模型”為基礎(chǔ)，它解決了信用損失延遲確認(rèn)的問題，也解決了舊準(zhǔn)則中多個(gè)減值模型復(fù)雜性的問題。

一、 從會計(jì)邏輯到金融邏輯的轉(zhuǎn)變
　　舊準(zhǔn)則金融資產(chǎn)減值模型的核心思想是將金融資產(chǎn)的賬面價(jià)值減記至預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值與金融資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額確認(rèn)為損失。該模型要求在確認(rèn)減值損失前需要確認(rèn)減值客觀性證據(jù)。同時(shí)在計(jì)算利息收入的實(shí)際利率及估計(jì)末來現(xiàn)金流量時(shí)，都不允許考慮尚未發(fā)生的預(yù)期損失。

　　舊準(zhǔn)則減值模型在應(yīng)用層面也存在一些問題：一是收益在時(shí)間上不匹配，導(dǎo)致?lián)p失事件前會高估利息收入，發(fā)生損失后，會高估損失的金額。二是客觀性證據(jù)一旦確認(rèn)，會放大損失，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量的迅速下降和財(cái)務(wù)狀況急劇惡化。三是與金融風(fēng)險(xiǎn)管理政策存在不一致，主要是因?yàn)榻鹑诠ぞ叩亩▋r(jià)會考慮信用風(fēng)險(xiǎn)。四是確認(rèn)客觀性證據(jù)會因?yàn)椴煌呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)而不同，不具有可比性。五是單項(xiàng)測試和組合測試存在不一致。六是已發(fā)生損失模型與風(fēng)險(xiǎn)管理理論存在不一致性。

　　預(yù)期信用損失模型（ECL）是一種與已發(fā)生損失模型相對應(yīng)的概念。新準(zhǔn)則規(guī)定，預(yù)期信用損失是以違約概率為權(quán)重的、金融工具現(xiàn)金流缺口（即合同現(xiàn)金流量與預(yù)期收到的現(xiàn)金流量之間的差額）的現(xiàn)值的加權(quán)平均值。

預(yù)期信用損失是將損失分配在金融資產(chǎn)確認(rèn)收入的時(shí)間段上或者進(jìn)行提前確認(rèn)，金融資產(chǎn)早期收益會略少，但后期收益會略高，利潤會更加平滑。

　　對于會計(jì)準(zhǔn)則和會計(jì)理論而言，預(yù)期信用損失是新概念、新思想，使會計(jì)準(zhǔn)則的會計(jì)邏輯轉(zhuǎn)變到金融邏輯。這是因?yàn)�，長期以來，會計(jì)理論和金融理論各自自成體系，理念上的差異，主要體現(xiàn)在對“時(shí)間”和“不確性”的理解上存在巨大的鴻溝。會計(jì)在時(shí)間上強(qiáng)調(diào)過去，而金融和風(fēng)險(xiǎn)管理強(qiáng)調(diào)的是未來。會計(jì)的目標(biāo)是盡可能減少甚至消除不確定性，以保證會計(jì)報(bào)告的客觀性、一致性和公允性。而金融和風(fēng)險(xiǎn)理論則以不確定性為基礎(chǔ)和前提。新準(zhǔn)則采用預(yù)期信用損失，體現(xiàn)為不同理念的統(tǒng)一。

二、新準(zhǔn)則預(yù)期信用損失計(jì)量的要求

　　無論舊準(zhǔn)則還是新準(zhǔn)則，在計(jì)算減值時(shí)都要對資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行判斷，然后才使用不同的減值方法或標(biāo)準(zhǔn)。在舊準(zhǔn)則實(shí)施中，金融資產(chǎn)特別是貸款按正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五級分類。國內(nèi)金融租賃公司對租賃應(yīng)收款的判斷基本采用五級分類進(jìn)行資產(chǎn)質(zhì)量分類，其他類型的租賃公司如廣州越秀租賃公司也是采用此類方法，在五級基礎(chǔ)上細(xì)分為十二級。

　　新準(zhǔn)則下，預(yù)期信用損失模型的一般方法下，基于自初始確認(rèn)后信用質(zhì)量變化采用“三階段法”，三個(gè)階段采用不同的方法確認(rèn)預(yù)期信用損失和利息收入。但一般方法對購買或源生時(shí)已發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)并不適用。另外，應(yīng)收賬款、合同資產(chǎn)和租賃應(yīng)收款可以采用簡化方法。因此，對于租賃公司而言，預(yù)期信用損失模型可以做出會計(jì)政策選擇，可以選用一般方法（三階段法，要求證估何時(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加），也可以選用簡化方法（計(jì)量整個(gè)存續(xù)期預(yù)期信用損失）。

　　一般方法下，信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加是判斷確認(rèn)12個(gè)月預(yù)期信用損失或整個(gè)存續(xù)期預(yù)期信用損失的關(guān)鍵。準(zhǔn)則規(guī)定確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加，應(yīng)當(dāng)考慮風(fēng)險(xiǎn)的相對變化，而非違約風(fēng)險(xiǎn)變動的絕對值。準(zhǔn)則應(yīng)用指南指出判斷標(biāo)準(zhǔn)：通過比較金融工具在初始確認(rèn)時(shí)所確定的預(yù)計(jì)存續(xù)期內(nèi)的違約概率和該工具在資產(chǎn)負(fù)債表日所確定的預(yù)計(jì)存續(xù)期內(nèi)的違約概率，來判定金融工具信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加。

應(yīng)用指南列舉說明企業(yè)可以使用的信息來源與指標(biāo)，包括內(nèi)部價(jià)格指標(biāo)的顯著變化、外部市場指標(biāo)的顯著變化、內(nèi)外部信用評級的顯著變化、逾期信息等因素以評估信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加。

　　準(zhǔn)則規(guī)定了計(jì)量預(yù)期信用損失的基本原則：通過評價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)金額；貨幣的時(shí)間價(jià)值；在無須付出不當(dāng)成本或努力的情況下可獲得的有關(guān)過去事項(xiàng)、當(dāng)前狀況及未來經(jīng)濟(jì)狀況預(yù)測的合理及可支持的信息。要求預(yù)期信用損失的估計(jì)應(yīng)當(dāng)反映通過評價(jià)可能結(jié)果的范圍而確定的不存在偏見的概率加權(quán)金額，在實(shí)務(wù)中可能無須涉及復(fù)雜的分析，運(yùn)用相對簡單的模型可能已經(jīng)足夠，而無須使用大量具體的模擬情景。預(yù)期信用損失應(yīng)當(dāng)采用在初始確認(rèn)時(shí)的實(shí)際利率或期近似值，折現(xiàn)為報(bào)告日的現(xiàn)值。而對于租賃應(yīng)收款，用于計(jì)量損失準(zhǔn)備的現(xiàn)金流量應(yīng)與按照租賃準(zhǔn)則計(jì)量租賃應(yīng)收款的現(xiàn)金流量相一致，用于計(jì)算預(yù)期信用損失所使用的反映貨幣時(shí)間價(jià)值的折現(xiàn)率應(yīng)與按租賃準(zhǔn)則計(jì)量租賃應(yīng)收款所使用的折現(xiàn)率相同。

三、租賃應(yīng)收款預(yù)期信用損失計(jì)量實(shí)務(wù)

　　從定義和理論出發(fā)，預(yù)期信用損失模型的應(yīng)用方法是一個(gè)非常復(fù)雜、浩大的系統(tǒng)工程。對于依托大型金融機(jī)構(gòu)的金融租賃公司而言，其母公司具備風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量能力和內(nèi)部評級基礎(chǔ)，可以在現(xiàn)有的系統(tǒng)和模型進(jìn)行改造性的開發(fā)。但對于大量非金融租賃公司而言，建立金融工程系統(tǒng)無疑是一件極其困難的工作。
　　1、簡化方法

　　準(zhǔn)則應(yīng)用指南的簡化方法是以應(yīng)收賬款使用準(zhǔn)備矩陣為例。根據(jù)應(yīng)收賬款的逾期天數(shù)與違約損失率對照表確定該應(yīng)收賬款組合的預(yù)期信用損失，對照表以此類應(yīng)收賬款預(yù)計(jì)存續(xù)期的歷史違約損失率為基礎(chǔ)，并根據(jù)前瞻性估計(jì)予以調(diào)整。

　　對于租賃公司而言，參照應(yīng)用指南中的準(zhǔn)備矩陣方法，使用損失率法，不需要過多假設(shè)，基本計(jì)算步驟如下：

　�、倩谧赓U資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)特征區(qū)分資產(chǎn)；

　�、讷@取不同租賃資產(chǎn)組合12個(gè)月和整個(gè)存續(xù)期的損失率（在不同的觀察點(diǎn)）；

　�、鄹鶕�(jù)前瞻性信息作出調(diào)整。

　　環(huán)球醫(yī)療2018年報(bào)中披露，自2018年12月31日采用簡化方法計(jì)量預(yù)期信用損失，根據(jù)共享信用風(fēng)險(xiǎn)特征對租賃應(yīng)收款進(jìn)行分類，根據(jù)前瞻性信息，進(jìn)行歷史分析，將承租人的行業(yè)或地區(qū)確定為影響信用風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)期信用損失的重要經(jīng)濟(jì)變量。使用撥備矩陣對預(yù)期信用損失進(jìn)行計(jì)算，對應(yīng)收融資租賃款進(jìn)行五級分類，損失率的確定基于具有相似的信用風(fēng)險(xiǎn)特征的不同客戶群組具有相同的損失模式（例如，地區(qū)，客戶行業(yè)，五級分類以及是否有其他擔(dān)保形式）。撥備矩陣的建立是基于集團(tuán)所觀察到的歷史逾期率，并根據(jù)前瞻性信息進(jìn)行調(diào)整。

　　2、一般方法

　　一般方法下的預(yù)期信用損失是資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表日接下來的12個(gè)月內(nèi)可能發(fā)生損失的概率加權(quán)計(jì)算得出來的全部信用損失或存續(xù)期所有可能發(fā)生的違約事件而導(dǎo)致的預(yù)期信用損失。

　　計(jì)量租賃應(yīng)收款預(yù)期信用損失的方法應(yīng)當(dāng)反映下列各項(xiàng)要素：

　�、偻ㄟ^評價(jià)一系列可能的結(jié)果而確定的無偏概率加權(quán)平均金額；

　�、谪泿艜r(shí)間價(jià)值；

　�、墼谫Y產(chǎn)負(fù)債表日無須付出不必要的額外成本或努力即可獲得的有關(guān)過去事項(xiàng)、當(dāng)前狀況以及未來經(jīng)濟(jì)狀況預(yù)測的合理且有依據(jù)的信息。

實(shí)務(wù)中，對于EAD需滾動測算。大部分租賃公司的合同現(xiàn)金流特征表現(xiàn)為等額本息或等額本金，但仍有部分公司的合同現(xiàn)金流特征表現(xiàn)為存在租前息、或在最后幾期歸還本金等不規(guī)則的還款模式，對于此類臨近到期日才具有重大還款義務(wù)的合同現(xiàn)金流使用12個(gè)月的違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估并不適當(dāng)。

　　實(shí)務(wù)中，對于LGD采用參考巴塞爾45%、75%且由公司內(nèi)部評估。部分租賃公司在此基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)分，例如海通恒信在其IPO資料中披露按照風(fēng)險(xiǎn)大小將與客戶的交易分為12個(gè)違約損失率等級，海通恒信認(rèn)為，違約損失率與具體交易的關(guān)聯(lián)性比違約概率更強(qiáng)，其大小不僅受客戶信用狀況的影響，也受到特定交易結(jié)構(gòu)條件（如是否有擔(dān)保）的影響。

　　實(shí)務(wù)中，對于PD未來12個(gè)月內(nèi)客戶發(fā)生違約的可能性。海通恒信對客戶的違約概率評級四大類16小類。對客戶進(jìn)行首次信用風(fēng)險(xiǎn)審核時(shí)計(jì)算其違約概率，放款后，在客戶再次提出資金需求或出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警時(shí)（如客戶財(cái)務(wù)狀況惡化或租金逾期）對該客戶的違約概率進(jìn)行重估。

　　準(zhǔn)則從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了實(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)的原則。因此，不管是簡化方法，還是一般方法，用于會計(jì)計(jì)量的模型方法也不應(yīng)存在過多的主觀假設(shè)和復(fù)雜的技術(shù)處理，降低人為干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，維持會計(jì)報(bào)告和信息披露的一致性和可比性。