摘要：我國融資租賃業(yè)經(jīng)過30年的實踐正日趨多元化，截至2018年9月底，全國融資租賃企業(yè)總數(shù)約為11565家，已成為連接金融領(lǐng)域與實體經(jīng)濟最為緊密的工具。然而，“租賃性質(zhì)”決定了出租人不處分租賃物的所有權(quán)，承租人只是基于租賃關(guān)系對租賃物進行占有和使用。而融資租賃的租賃物通常為動產(chǎn)，且長期由承租人占有使用，這種占有使用的外觀極易使他人產(chǎn)生承租人即為所有人的誤信，從而與承租人進行有關(guān)租賃物的交易。由于善意取得制度的存在及融資租賃登記公示系統(tǒng)效力的不確定，這種交易產(chǎn)生的物權(quán)變動將導(dǎo)致出租人對租賃物的所有權(quán)受到破壞。對所有權(quán)的保留是出租人交易利益的最有力保障，所有權(quán)面臨風(fēng)險必然極大打擊其進行交易的積極性。因此，在實踐中，融資租賃公司如何控制租賃風(fēng)險，規(guī)避第三人善意取得租賃物具有重要的現(xiàn)實意義。

一、相關(guān)案例評述

（一）案例一：承租人無權(quán)抵押融資租賃物
　　2010年，兆峰公司與拉赫公司（融資租賃公司）簽訂融資租賃合同，約定由拉赫公司出資購買汽車起重機一臺出租給兆峰公司使用，租賃物所有權(quán)歸拉赫公司，兆峰公司須分期向拉赫公司支付租金。雙方以兆峰公司名義辦理了車輛登記證。拉赫公司將上述《租賃協(xié)議》和租賃設(shè)備均登記于人民銀行征信系統(tǒng)。

　　在租賃協(xié)議履行過程中（2012年3月），兆峰公司將上述租賃物（汽車起重機）作為抵押物抵押給案外人中信銀行，并在公安部門辦理了抵押登記。后融資租賃公司起訴要求撤銷中信銀行享有的對租賃物（汽車起重機）的抵押權(quán)。

　　遼寧省高院二審認(rèn)為：

　　第一，關(guān)于銀行是否善意取得抵押權(quán)問題�！罢追骞净趯Π干娴盅何锏恼加挟a(chǎn)生了公示效力，基于登記為案涉抵押物的所有權(quán)人產(chǎn)生了對外公信力及對抗效力，中信銀行基于對公示、公信效力的信賴，認(rèn)為兆峰公司有權(quán)抵押案涉抵押物屬于善意�！�

　　第二，關(guān)于銀行是否知道或應(yīng)當(dāng)知道案涉抵押物為租賃物問題。“這些規(guī)定并未明確將在辦理資產(chǎn)抵押業(yè)務(wù)時，必須登陸融資租賃登記公示系統(tǒng)，查詢相關(guān)標(biāo)的物是否為融資租賃物作為中信銀行等金融企業(yè)的規(guī)定義務(wù)。本案中信銀行善意取得抵押權(quán)，并不屬于最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定的除外情形�！苯K審駁回租賃公司要求撤銷抵押權(quán)的訴訟請求。[參見中國裁判文書網(wǎng)：裁判文書案號：（2014）遼民三終字第212號。]

　　最高人民法院《融資租賃司法解釋》第九條規(guī)定了租賃物善意取得的例外情況，即：“承租人或者租賃物的實際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（三）第三人與承租人交易時，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機構(gòu)進行融資租賃交易查詢的；”但是，中信銀行辦理抵押登記之時（2012年3月），從《商業(yè)銀行法》到《流動資金貸款管理暫行辦法》、一行三會《關(guān)于進一步做好中小企業(yè)金融服務(wù)工作的若干意見》（銀發(fā)（2010）193號）均未明確銀行“登陸融資租賃登記公示系統(tǒng)”的查詢義務(wù)。據(jù)此，法院認(rèn)定銀行不具有融資租賃查詢義務(wù)，銀行可以善意取得融資租賃物。
　　誠然，在2014年3月20日，中國人民銀行下發(fā)《關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進行融資租賃交易查詢的通知》（銀發(fā)〔2014〕93號），其第三點規(guī)定：“銀行等機構(gòu)作為資金融出方在辦理資產(chǎn)抵押、質(zhì)押和受讓等業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)對抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價值以及實現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進行嚴(yán)格審查，并登錄融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢相關(guān)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況，以避免抵押物、質(zhì)物為承租人不具有所有權(quán)的租賃物而影響金融債權(quán)的實現(xiàn)�！睋�(jù)此，商業(yè)銀行在辦理抵押、質(zhì)押等業(yè)務(wù)時，應(yīng)當(dāng)?shù)卿浫谫Y租賃登記公示系統(tǒng)進行查詢，否則將屬于司法解釋第9條規(guī)定的例外情況，無法成就動產(chǎn)善意取得。在《融資租賃司法解釋》和《查詢義務(wù)通知》的雙重規(guī)制下，似乎很好解決了金融機構(gòu)在設(shè)立抵押時對融資租賃物的查詢義務(wù)，以防范承租人未經(jīng)所有權(quán)人同意，在租賃物之上設(shè)立抵押權(quán)的情形。但即便如此，由于未對非金融機構(gòu)規(guī)定查詢義務(wù)，那么不可避免的會發(fā)生非金融機構(gòu)善意取得租賃物的情形。基于物權(quán)法定主義，現(xiàn)實中沒有法律明確規(guī)定的融資租賃物權(quán)利公示制度，出租人的權(quán)利就不能得到根本的保護。第三人亦不能通過有權(quán)威的公示系統(tǒng)的查詢來規(guī)避交易風(fēng)險。

　�。ǘ┌咐撼凶馊怂阶赞D(zhuǎn)賣融資租賃物

　2008年，出租人B融資租賃公司與承租人C工程公司簽訂融資租賃合同，約定C工程公司承租B融資租賃公司價值350萬元的混凝止粟車一臺，經(jīng)出租人同意，將設(shè)備登記于C工程公司名下。后于B融資租賃公司不知情的情況下，C工程公司在使用機動車權(quán)證上牌照期間將設(shè)備私自以明顯低于市場價格的200萬元轉(zhuǎn)賣給E公司，并登記于E公司名下。2011年9月，因承租人C工程公司欠款，B融資租賃公司通過電話、短信、GPS儀器顯示等方式告知�；乱撕蟛扇×薌PS遠程鎖機的措施來督促承租人C工程公司還款。后B融資租賃公司接到E公司的訴談索賠，要求B租賃公司賠償125.25萬元的損失。

　　一審法院認(rèn)為：雖然形式上雙方訂立的是融資租賃合同，但是作為出租人的B融資租賃公司實際上己經(jīng)喪失對租賃物件的管理和控制。第三人E公司構(gòu)成善意取得，B融資粗賃公司應(yīng)就停機侵害E公司物權(quán)行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二審法院認(rèn)為：E公司不構(gòu)成善意取得，對融資租賃物不享有所有權(quán)，B融資租賃公司不構(gòu)成侵權(quán)。

　　本案系因出租人采取GPS遠程鎖機的措施督促承租人還款引發(fā)的侵權(quán)糾紛。本案的焦點問題之一是E公司能夠構(gòu)成善意取得，對租賃物是否享有合法權(quán)利。確定善意取得要從以下三點進行分析：1.善意的認(rèn)定，善意是受讓人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道處分人無權(quán)處分的事實，由于設(shè)備經(jīng)B租賃公司同意合法登記在C工程公司名下且被其占有的行為產(chǎn)生了公示公信力，E公司有理由相信C公司對租賃物享有所有權(quán)，最終認(rèn)定E公司構(gòu)成善意。2.轉(zhuǎn)讓價款是否合理，C公司以明顯低于市場價格轉(zhuǎn)讓該設(shè)備，認(rèn)定E公司不符合“合理價格轉(zhuǎn)讓”這一構(gòu)成要件。3.是否依法進行登記、交付，本案租賃物己經(jīng)登記。最終法院認(rèn)定E公司不構(gòu)成善意取得。[最高人民法院民事審判第二庭編著：《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》，人民法院出版社，2014年版。]最終，承租人的無權(quán)轉(zhuǎn)賣行為，造成了第三人巨大的經(jīng)濟損失，也耗費了出租人大量的訴訟和司法成本。

二、融資租賃現(xiàn)有法律制度的完善與出租人承擔(dān)風(fēng)險的控制　

　　（一）以法律的形式構(gòu)建融資租賃登記公示制度

　　我國目前融資租賃監(jiān)管相對分散，多個監(jiān)管部門均在研究制定包括登記公示系統(tǒng)在內(nèi)的措施保護出租人合法權(quán)益。如商務(wù)部2013年底開發(fā)出針對其監(jiān)管的非金融系融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)，2014年中國人民銀行下發(fā)通知（銀發(fā)〔2014〕93號）要求其管理范圍內(nèi)的金融機構(gòu)開展融資租賃登記及查詢，但該類政策文件的層級不高，對象較窄，影響有限，尚未形成普遍認(rèn)可的權(quán)威登記系統(tǒng)，司法裁判案例也并未將前述登記系統(tǒng)作為判定第三人是否善意的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　事實上，我國實踐中頻繁發(fā)生的融資租賃所有權(quán)糾紛與欠租糾紛，根源在于在融資租賃交易中，租賃物的公示機制喪失了應(yīng)有的功能，占有狀態(tài)已不能正確地公示所有權(quán)的真實狀態(tài)。[參見胡曉媛：《融資租賃出租人風(fēng)險承擔(dān)及其控制》，載《法學(xué)》2011年第1期。]登記就成了出租人保全自己對租賃物的權(quán)益、防范融資租賃交易風(fēng)險的主要方式。設(shè)權(quán)性登記是通過法律法規(guī)形式賦予登記可對抗第三人的效力或作為物權(quán)變動的要件，其通過對租賃物的權(quán)利狀態(tài)進行公示而產(chǎn)生公信力，[參見王葉剛：《融資租賃交易中租賃物公示方法的沖突及解決》，載《廣東社會科學(xué)》2017年第5期。]既主動宣示了權(quán)利人的權(quán)利，也有效保護了第三人的信賴?yán)�，同時增加了不特定公眾的知悉權(quán)。健全的融資租賃動產(chǎn)登記制度不僅可以有效約束當(dāng)事各方參與人的行為，也將極大的保護出租人合法利益，對于推動融資租賃行業(yè)健康發(fā)展也將起到積極作用。所以，對租賃物所有權(quán)的保護有待于立法上的進一步完善。

　　因此，解決問題的根本途徑在于從法律的層面構(gòu)建融資租賃登記公示制度，明確融資租賃登記公示的法律效力、融資登記機構(gòu)及其法律地位、登記的權(quán)利屬性、登記審查模式、登記申請主體等內(nèi)容，從而建立統(tǒng)一且全面覆蓋的融資租賃登記公示法律體系。對于經(jīng)過登記的融資租賃的租賃物賦予其權(quán)利人對抗第三人的效力，即經(jīng)過登記的租賃物，將產(chǎn)生對抗效力，若承租人擅自將租賃物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人將不能通過善意取得來獲得租賃物的所有權(quán)。

　　（二）參照司法解釋做好租賃物的管理

　　在融資租賃糾紛繁多、出租人利益保護不足而《融資租賃法》短期內(nèi)出臺無望的情形下，《融資租賃司法解釋》的出臺可謂眾望所歸。雖然《司法解釋》未能明確融資租賃登記公示的法律效力，但第9條對出租人的物權(quán)保護問題還是給予了積極的回應(yīng)并為出租人如何對抗第三人善意取得提供了指引。[參見宋曉明、劉竹梅、原爽：《<關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋>的理解與適用》，載《人民司法》2014年第28期。]因此在實務(wù)中先行參照司法解釋的有關(guān)規(guī)定，做好合同條款的擬定、租賃物確權(quán)、租后工作仍具備重要意義。

　　第一，及時在公示系統(tǒng)中辦理交易登記，目前主要的登記網(wǎng)站是人民銀行征信中心管理的中登網(wǎng)系統(tǒng)和商務(wù)部管理的租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)，在金融機構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)仍具有一定的防范善意第三人作用。第二，將租賃物抵押權(quán)登記至出租人名下。由于目前工商部門的信息公示系統(tǒng)具有廣泛的公示效力，且《融資租賃合同司法解釋》第9條也認(rèn)可此種“自我抵押”，因此這種做法不失為防范善意第三人的權(quán)宜之計。為避免法院在審理時因抵押權(quán)而否定融資租賃法律關(guān)系，建議在抵押合同中明確此種做法的依據(jù)、目的和方式。[最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第77條規(guī)定：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，順序在先的抵押權(quán)與該財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬一人時，該財產(chǎn)的所有權(quán)人可以以其抵押權(quán)對抗順序在后的抵押權(quán)�！盷第三，在相關(guān)權(quán)利憑證上背書，如在租賃物購置發(fā)票上、租賃物的相關(guān)登記證書上標(biāo)注該物件已開展融資租賃、租賃期內(nèi)所有權(quán)人等信息。同時針對部分流動性較大的租賃物可以采用監(jiān)控措施，如對車輛加裝GPS定位裝置，對固定場所加裝網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控攝像頭等方式。第四，融資租賃合同履行過程中，出租人交付租賃物后，應(yīng)加強對租賃物的監(jiān)控工作以最大限度排除善意第三人的存在。對于不動產(chǎn)租賃物和特殊動產(chǎn)租賃物，應(yīng)當(dāng)于放款前將租賃物所有權(quán)登記至出租人名下。對于沒有登記機關(guān)的大量其他動產(chǎn)租賃物，應(yīng)采取多種方式加強監(jiān)控。根據(jù)具體情況在租賃物的顯著位置進行必要標(biāo)識，如張貼標(biāo)簽、噴漆、定制銘牌等方式，并定期巡視，留下影像資料。出租人可以在與承租人簽訂融資租賃合同時明確約定標(biāo)識的管理責(zé)任分配給承租人，在標(biāo)識做好之后，由雙方對標(biāo)識的內(nèi)容、標(biāo)識的位置以及標(biāo)識的制作時間等進行書面確認(rèn)，并作為合同的一部分。如此一來，確認(rèn)了標(biāo)識的管理責(zé)任主體為承租人，標(biāo)識若出現(xiàn)損壞脫落等影響其發(fā)揮作用的狀況，出租人可依約定追究其責(zé)任，可以約束承租人忽視甚至惡意破壞標(biāo)識的行為。[參見王利鵬：《融資租賃出租人的所有權(quán)保護研究》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文。]第五，租后管理工作中如發(fā)現(xiàn)客戶的債務(wù)出現(xiàn)問題或租賃物被惡意抵押等情況，出租人應(yīng)及時響應(yīng)，宣布承租人存在合同約定的嚴(yán)重違約情形，之后向法院申請查封被抵押租賃物進行相關(guān)訴前保全，并向法院主張收回租賃物或終止租賃合同并要求加速償還未到期租賃債務(wù)。

結(jié)語

　　融資租賃從引入我國到蓬勃發(fā)展至今的歷程首先得益于法制的不斷完善，法制建設(shè)無疑是融資租賃行業(yè)發(fā)展最為重要的基礎(chǔ)保障。在融資租賃交易中，出租人以其對租賃物的所有權(quán)作為其租金債權(quán)的物權(quán)保障，是其維護自身利益最便捷和低成本的手段。但是當(dāng)占有不能公示租賃物的真實權(quán)屬狀態(tài)，出租人對租賃物的所有權(quán)容易受侵害，這種手段便被剝奪，這必然嚴(yán)重打擊出租人進行融資租賃交易的積極性。因此，建立完善的融資租賃登記制度是避免出租人所有權(quán)風(fēng)險、保障出租人權(quán)益的根本途徑，我國應(yīng)盡快建立融資租賃登記制度。當(dāng)然，從法律上構(gòu)建一種新的制度和建設(shè)統(tǒng)一的登記平臺可能需要較長時間，出租人自身也應(yīng)提高風(fēng)險防范意識，積極實施更多的保障措施，充分保護自身權(quán)益。