融資租賃法律關(guān)系中，出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)，法律上確定所有權(quán)的方式一般有兩種，即不動(dòng)產(chǎn)看登記，動(dòng)產(chǎn)看占有。那么，單純從風(fēng)險(xiǎn)防范的角度來(lái)講，對(duì)于可以登記所有權(quán)的租賃物，出租人會(huì)選擇到相應(yīng)的主管部門辦理所有權(quán)登記，而對(duì)于不能登記所有權(quán)或者為了交易的需要不便將所有權(quán)登記在自己名下的租賃物，出租人一般會(huì)選擇為租賃物辦理抵押登記，將租賃物抵押登記在自己名下，由此便形成出租人即是租賃物的所有權(quán)人又是抵押權(quán)人的情況，交易實(shí)踐中該種情況以車輛租賃物居多。那么，這種情況必然會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：第一，出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)的同時(shí)又辦理抵押登記在法律上是否可行？第二，糾紛發(fā)生時(shí)，出租人應(yīng)當(dāng)對(duì)租賃物行使所有權(quán)還是抵押權(quán)？

這兩個(gè)問(wèn)題在實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，筆者在律師實(shí)務(wù)中也經(jīng)常會(huì)遇到該問(wèn)題，為徹底答疑解惑，本文根據(jù)現(xiàn)有法律及司法解釋規(guī)定，參照最高人民法院判例，以實(shí)踐中常見的車輛租賃物為例展開法律分析，為開展此類業(yè)務(wù)的融資租賃公司提供參考。

一、出租人對(duì)車輛租賃物享有所有權(quán)以及辦理抵押登記的法律可行性分析

1、出租人對(duì)車輛租賃物享有所有權(quán)

在車輛作為租賃物的融資租賃交易中，限于交易特點(diǎn)以及出租人的多種考慮，一般會(huì)選擇將車輛登記在承租人名下或運(yùn)輸公司名下，而非出租人自己名下，那么，該種情況下，出租人能否對(duì)租賃物車輛享有所有權(quán)是出租人普遍關(guān)注的問(wèn)題。個(gè)人認(rèn)為，這要從兩個(gè)層面去看：

第一，要從融資租賃的交易本質(zhì)去看，根據(jù)《合同法》第二百四十二條的規(guī)定，只要交易本質(zhì)是融資租賃，那么，租賃物車輛的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于出租人；

第二，要從車輛的本身性質(zhì)去看，車輛屬于動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》第二十四條的規(guī)定以及《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》中的規(guī)定可知，車輛在車管所的登記只是道路行駛的登記，不是車輛所有權(quán)的登記，權(quán)利人未在車管所進(jìn)行登記，只是不能對(duì)抗善意第三人，并非對(duì)車輛不享有所有權(quán)。

綜上，筆者認(rèn)為：在以車輛作為租賃物的融資租賃交易中，如果租賃物車輛沒有登記在出租人名下，為了確保所有權(quán)權(quán)屬，出租人需要在融資租賃合同中及其他交易文件中對(duì)車輛的所有權(quán)權(quán)屬作出安排，以確保出租人對(duì)車輛租賃物享有所有權(quán)。

參考法律法規(guī)：

《合同法》第二百四十二條：出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；

《物權(quán)法》第二十四條：船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人；

《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》：公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”。

2、出租人就車輛租賃物辦理抵押登記

在租賃物車輛未登記在出租人名下時(shí)，為控制風(fēng)險(xiǎn)、公示權(quán)利并對(duì)抗第三人，出租人往往會(huì)選擇將租賃物車輛抵押在其名下，由此，出租人不僅僅是車輛的所有權(quán)人，同時(shí)又是車輛的“抵押權(quán)人”。就出租人同時(shí)兼具“所有權(quán)人”及“抵押權(quán)人”雙重身份的問(wèn)題，司法界一直存在頗多爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為：

第一，從最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第七十七條規(guī)定來(lái)看，抵押權(quán)可以和所有權(quán)同歸為一人，同時(shí)從《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定來(lái)看，融資租賃交易中，為了保障出租人對(duì)租賃物的權(quán)利，最高人民法院也認(rèn)可出租人可以通過(guò)公示權(quán)利的方式將租賃物抵押在其名下；

第二，雖然司法層面存在一些爭(zhēng)議，但只要交易被人民法院認(rèn)定為融資租賃性質(zhì)，主流的司法觀點(diǎn)還是認(rèn)可租賃物車輛抵押登記在出租人名下的，尤其筆者在做司法判例研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)最高人民法院在2019年作出的一份判決書中，也認(rèn)可租賃物抵押登記在出租人名下。

參考法律法規(guī)：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十七條：同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，順序在先的抵押權(quán)與該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬一人時(shí)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人可以以其抵押權(quán)對(duì)抗順序在后的抵押權(quán)；

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條：承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的。

二、出租人對(duì)于行使所有權(quán)或抵押權(quán)的正確選擇

風(fēng)險(xiǎn)防控階段，出租人既在融資租賃合同及其他交易文件中對(duì)租賃物車輛的所有權(quán)作出了權(quán)屬安排，享有所有權(quán)，又在車管部門對(duì)車輛辦理了抵押登記，享有抵押權(quán)。那在糾紛發(fā)生后，出租人向人民法院主張權(quán)利時(shí)，究竟對(duì)租賃物車輛該主張所有權(quán)（取回權(quán)）還是主張抵押權(quán)（優(yōu)先受償權(quán)）呢？這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起融資租賃公司的高度關(guān)注，因?yàn)闄?quán)利主張錯(cuò)誤，意味著得不到人民法院的支持，意味著權(quán)利行使失敗。筆者通過(guò)司法判例研究發(fā)現(xiàn)，大部分的出租人向人民法院主張的是對(duì)租賃物優(yōu)先受償即抵押權(quán)，部分法院也支持了出租人的請(qǐng)求，而部分法院認(rèn)為在出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)的前提下，又行使抵押權(quán)要求優(yōu)先受償，二者相矛盾，認(rèn)為融資租賃交易中，雖然出租人對(duì)租賃物辦理了抵押登記，但該抵押登記是出于融資租賃交易的特性出租人為了公示權(quán)利所登記，其本質(zhì)并非設(shè)定抵押權(quán)，所以出租人應(yīng)當(dāng)行使所有權(quán)而非抵押權(quán)。筆者認(rèn)同后一種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)行使所有權(quán)（取回權(quán)），并且該觀點(diǎn)在最高人民法院2019年作出的相關(guān)判決書中也得到了印證。
要點(diǎn)提示：在租賃物為動(dòng)產(chǎn)的融資租賃交易中，出租人需要在融資租賃合同及相關(guān)交易文件中對(duì)租賃物的權(quán)屬作出安排，確保對(duì)租賃物享有所有權(quán)，同時(shí)為對(duì)外公示權(quán)利防范風(fēng)險(xiǎn)，可以到相關(guān)主管部門為租賃物辦理抵押登記；形成糾紛，出租人向人民法院主張權(quán)利時(shí)，應(yīng)選擇對(duì)租賃物行使所有權(quán)而非抵押權(quán)。