作為與實體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切的融資租賃行業(yè)，在支持制造業(yè)設(shè)備更新、促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模化以及解決中小微企業(yè)融資難等方面發(fā)揮了不可替代的作用。隨著我國融資租賃業(yè)的高速發(fā)展，租賃物的范圍、業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，融資租賃合同糾紛數(shù)量持續(xù)增加。截至2020年10月，在中國裁判文書網(wǎng)中鍵入“融資租賃合同（民事案件）”共檢索出124482篇裁判文書。

實踐中，融資租賃糾紛多數(shù)源于承租人不按合同約定還款，出租人要求承租人還款，即融資租賃欠款糾紛。在此類案件中，承租人常以“雙方不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，實際應(yīng)為借貸關(guān)系”進(jìn)行抗辯，繼而融資租賃合同法律關(guān)系的認(rèn)定成為案件的爭議焦點。鑒于此，本文將結(jié)合實際案例從虛構(gòu)租賃物、租賃物不特定、租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移等情況，對融資租賃合同性質(zhì)的認(rèn)定進(jìn)行整理分析，以供業(yè)界同仁參考。

01虛構(gòu)租賃物

案件一：G租賃公司與中建六局第三建筑工程有限公司融資租賃合同糾紛

案件事實：2016年8月25日，G租賃公司與中建六局三公司簽訂《融資租賃合同（售后回租）》，合同約定G租賃公司從中建六局三公司購買挖掘機(jī)等設(shè)備，并回租給中建六局三公司使用。同日，中建六局三公司出具該設(shè)備交接暨所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書，表示將《融資租賃合同（售后回租）》中約定的設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)移至G租賃公司，證書上有中建六局三公司的蓋章和法定代表人簽字。合同履行過程中，中建六局三公司只支付了四期租金，剩余租金未再支付。

法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，融資租賃合同與借款合同的區(qū)別在于，融資租賃合同有租賃物的存在且所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出租人；借款合同則無租賃物存在，只有貨幣的介入與償還關(guān)系。案件中，G租賃公司與中建六局三公司雖簽訂《融資租賃合同（售后回租）》，并就租賃物及租金等問題作出了約定，但G租賃公司未提供能夠證明租賃物真實存在的證據(jù)。故僅憑設(shè)備清單等現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明存在實際的租賃物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條有關(guān)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定G租賃公司與中建六局三公司之間系民間借貸而非融資租賃合同關(guān)系，《融資租賃合同（售后回租）》中有關(guān)資金出借和到期還款的約定系G租賃公司與中建六局三公司的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定借款合同真實有效。

02租賃物不特定

案件二：W金融租賃公司與浙江經(jīng)發(fā)實業(yè)集團(tuán)有限公司融資租賃合同糾紛

案件事實：2011年9月15日，W金融租賃公司與經(jīng)發(fā)公司簽訂《租賃物買賣合同》、《融資租賃合同》。上述合同約定，出租人根據(jù)承租人的要求，向承租人購買《設(shè)備清單》中所列設(shè)備，以租賃給承租人，供其使用。其中，《設(shè)備清單》中共626項，1-621項設(shè)備均采用通用名稱，如（序號）1-7水泵、45家具等，且計量單位“批”。合同簽訂后，W金融租賃公司依約履行，向經(jīng)發(fā)公司支付購貨款項。依合同約定，經(jīng)發(fā)公司應(yīng)于2012年9月15日支付租金，但經(jīng)發(fā)公司一直未支付。

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定，售后回租在承租人與出租人之間發(fā)生物的所有權(quán)的變動，必須有明確的、能夠進(jìn)行處分的標(biāo)的物。而《設(shè)備清單》中1-621項一般都是通用名稱，沒有具體規(guī)格型號和數(shù)量，不符合《物權(quán)法》關(guān)于轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的規(guī)定，同樣不符合售后回租標(biāo)的物的要求，W金融租賃公司根本無法取得租賃標(biāo)的物的所有權(quán)，無法做到既“融資”又“融物”的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條第2款“對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理”的規(guī)定，W金融租賃公司與經(jīng)發(fā)公司簽訂的《融資租賃合同》僅符合了“融資”的要求，故應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)借貸合同。

03租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移

案件三：Z租賃公司與名京置業(yè)（沈陽）有限公司、魏祖斌融資租賃合同糾紛

案件事實：2013年12月13日，Z租賃公司與名京公司簽訂《融資租賃合同》，約定名京公司為融資之目的，就其自有商業(yè)地產(chǎn)與Z租賃公司開展融資租賃業(yè)務(wù)。Z租賃公司與名京公司簽署系列《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議，以預(yù)購的方式向名京公司購買坐落于沈陽市蘇家屯區(qū)的名京廣場。名京公司按照合同約定向Z租賃公司承租租賃物，并按合同約定按期支付租金。2013年12月25日，Z租賃公司與名京公司就租賃物簽訂《商品房買賣合同》，并辦理了網(wǎng)上備案登記。自2014年2月17日，名京公司未再向Z租賃公司支付任何款項。

法院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第237條的規(guī)定，融資租賃交易具有融資和融物的雙重屬性，缺一不可，如租賃物所有權(quán)未轉(zhuǎn)移給出租人就無法起到對租賃債權(quán)的擔(dān)保，該類融資租賃合同沒有融物屬性，系以融資租賃之名行借貸之實，應(yīng)認(rèn)定為借款法律關(guān)系。Z租賃公司與名京公司簽訂的《融資租賃合同》項下的租賃物所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移至出租人名下，不具備融資租賃法律關(guān)系應(yīng)具備的融資和融物雙重屬性，依照《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條相關(guān)規(guī)定，Z租賃公司與名京公司簽訂的《融資租賃合同》，應(yīng)認(rèn)定為借款合同法律關(guān)系。

04租賃物低值高估

案件四：Z租賃公司與山東鴻利化纖公司科技有限公司融資租賃合同糾紛

案件事實：Z租賃公司與鴻利化纖公司簽訂了《買賣合同》，約定Z租賃公司向鴻利化纖公司購買化纖生產(chǎn)線一臺，標(biāo)的物總價10642000元。2011年12月28日，Z租賃公司與鴻利化纖公司簽訂《咨詢服務(wù)合同》約定由鴻利化纖公司支付咨詢服務(wù)費135000元，該筆費用由Z租賃公司在其購買鴻利化纖公司設(shè)備應(yīng)付款中予以扣除。同日，Z租賃公司與鴻利化纖公司簽訂《融資租賃合同》，以租賃方式向承租人鴻利化纖公司出租上述機(jī)器設(shè)備，承租人亦愿承租該租賃物，租賃期限為3年。租金及支付方式：首付租金人民幣6142000元，應(yīng)于2011年12月31日支付，該筆首付租金由Z租賃公司在其購買被告鴻利化纖公司設(shè)備應(yīng)付款予以扣除，余下租金分18期支付。合同簽訂后，鴻利化纖公司自第1期起即出現(xiàn)違約延滯支付租金情況，經(jīng)Z租賃公司多次催收未果。


法院認(rèn)為，Z租賃公司作為買方與出租方，未對租賃物的價值進(jìn)行必要的評估，僅以雙方約定的價值一千余萬元購買租賃物，其對標(biāo)的物價值確定過于草率自身存在過錯；且出賣方鴻利化纖公司向Z租賃公司讓渡自有生產(chǎn)線所有權(quán)的同時，在尚未租賃使用該生產(chǎn)線的情形下即向受讓方支付首期租金六百余萬元不符合正常交易的思維和習(xí)慣，扣除Z租賃公司收取的保證金及咨詢服務(wù)費，鴻利化纖公司僅以3465000元的設(shè)備價款，將自有的雙方認(rèn)可的價值一千余萬元的生產(chǎn)線出賣，反而向購買方支付高額租金，也不符合常理；根據(jù)日常經(jīng)驗法則，雙方存在惡意串通，損害國家或第三人利益的情形，根據(jù)租賃物的出賣方與承租方為同一人的事實及租賃物價值存在低值高估的情形，結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)方面不合常理之處，依法認(rèn)定Z租賃公司與鴻利化纖公司不構(gòu)成融資租賃關(guān)系。雙方以融資租賃之名，行借貸之實，屬共同故意規(guī)避法律的不當(dāng)行為。

05以權(quán)利作為租賃物

案件五：H租賃公司與上海皆悅文化影視傳媒股份有限公司、程長仁融資租賃合同糾紛

案件事實：2016年8月12日，H租賃公司與皆悅傳媒簽訂《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、《售后回租合同》，上述合同約定，皆悅傳媒為融通資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，將自己所擁有的、未設(shè)置職權(quán)或其他他項權(quán)利、不存在權(quán)利瑕疵的除署名權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利之外的著作權(quán)(作品名稱《逍遙游世界》、作品類型電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等)出售給H租賃公司，同時以融資租賃形式回租使用，租賃期限為3年。同日，皆悅傳媒向H租賃公司出具《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明》，證明皆悅傳媒已于2016年8月12日收到H租賃公司付的《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》項下的購買價款；程長仁作為連帶保證人，簽署了《保證合同》。2016年8月16日，H租賃公司與皆悅傳媒就上述融資租賃合同的約定辦理了動產(chǎn)權(quán)屬統(tǒng)一登記。自2018年9月11日起，皆悅傳媒未再支付租金。

法院認(rèn)為，以著作權(quán)為租賃物的“融資租賃合同”不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。根據(jù)《合同法》第237條及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條的規(guī)定，H租賃公司與皆悅傳媒簽訂的《售后回租合同》的性質(zhì)應(yīng)屬于借貸合同，H租賃公司已履行其出借資金義務(wù)，皆悅傳媒未歸還借款，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)還款責(zé)任。

06在建住宅商品房項目作為租賃物

案件六：T租賃公司與瀘州太昌建筑安裝工程有限公司昆明分公司企業(yè)借貸糾紛

案件事實：2015年1月9日，T租賃公司與太昌昆明分公司簽訂《融資租賃合同》，協(xié)議約定：太昌昆明分公司將自有的新亞洲體育城·游泳館全民健身中心及國際體育集訓(xùn)基地22F資產(chǎn)，以融資性租賃為目的以1000萬元出售給T租賃公司，再將該資產(chǎn)租回使用并支付租金；租賃期間為2015年1月9日至2017年1月8日。截至2017年1月8日，太昌昆明分公司實際支付部分租金后，其余租金未支付。

法院認(rèn)為，應(yīng)依照《合同法》第237條規(guī)定，結(jié)合案件中標(biāo)的物的性質(zhì)、價值和租金的構(gòu)成等因素，綜合認(rèn)定是否構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。首先，從租賃物的權(quán)屬來看，標(biāo)的物系房地產(chǎn)在建工程，而在建工程尚不具備法律上的所有權(quán)，因此在簽訂合同時T租賃公司事實上并未實際取得《融資租賃合同》約定的房地產(chǎn)項目的所有權(quán)。雖然《融資租賃合同》中具備了融資租賃的形式，但是缺少了融資租賃法律關(guān)系至關(guān)重要的基礎(chǔ)，即在租賃期限屆滿前租賃物的所有權(quán)必須由出租人所有，否則即使完成了融資，也不屬于融資租賃法律關(guān)系，故融資租賃合同關(guān)系不能成立。其次，從租賃關(guān)系的性質(zhì)上來看，融資租賃合同是融資和融物的結(jié)合，融資是承租人的目的，融物是出租人債權(quán)的保障，如果承租人不能履行租金給付義務(wù)時，出租人可以收回租賃物。由于融資租賃標(biāo)的物為在建工程，其所有權(quán)尚未設(shè)立和發(fā)生轉(zhuǎn)移，造成T租賃公司實際上無法提供適格的租賃物給太昌昆明分公司承租使用，故融資租賃合同關(guān)系不能成立。第三，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條的規(guī)定，T租賃公司與太昌昆明分公司意思表示真實，以融資租賃形式進(jìn)行借款，故法律關(guān)系名為融資租賃，實為借貸。

07融資租賃司法案例啟示

鑒于上述司法案例可知，租賃物的性質(zhì)、價值、權(quán)屬等是判斷構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的重要因素。尤其在售后回租業(yè)務(wù)中，為防止出現(xiàn)以售后回租為名、行借貸之實的規(guī)避法律行為，融資租賃公司應(yīng)重點審查租賃物是否客觀真實存在；買賣合同、發(fā)票與租賃物之間是否有對應(yīng)關(guān)系；制作租賃物清單時，盡量細(xì)化對租賃物的具體特征描述，實現(xiàn)租賃物特定化；對租賃物的原始買賣合同、發(fā)票及市場價格等進(jìn)行考察，避免租賃物嚴(yán)重低值高估等情況出現(xiàn)。同時，融資租賃公司應(yīng)重視租后管理，掌握租賃物的現(xiàn)狀，注重在開展融資租賃業(yè)務(wù)中對租賃物相關(guān)證據(jù)的收集和保留，以確保融資租賃公司的合法權(quán)益。