2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”），自2021年1月1日起施行。本次新通過的《民法典》采取了總則加分編的結(jié)構(gòu)，共七編，依次為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編，以及附則，共1260條�！睹穹ǖ洹返念C布實施對融資租賃業(yè)務(wù)的開展具有規(guī)范指引作用。本文將結(jié)合具體條文深入分析《民法典》對融資租賃業(yè)務(wù)的影響，并針對性的提出應(yīng)對建議。

01《民法典》有關(guān)融資租賃規(guī)定的新變化

《民法典》出臺前，關(guān)于融資租賃的法律規(guī)定主要見于《合同法》第14章和《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《融資租賃司法解釋》”）。《民法典》出臺后，融資租賃合同仍作為合同編項下的一個章節(jié)單獨列示，由原《合同法》第十四章，改為合同編第十五章列示。在條款上，由原14條變?yōu)?6條，變化的內(nèi)容包括：

（1）10個條款由2014年的《融資租賃司法解釋》上升為法律轉(zhuǎn)變而來。

（2）2條新增條款，分別是：第737條（合同無效）、第759條（象征性價款）。

（3）9條修訂條款，對《合同法》、《融資租賃司法解釋》的相關(guān)條文沿用并修改。

（4）5個條款沿用了《合同法》的規(guī)定。

從《民法典》關(guān)于融資租賃的規(guī)定中可以看出，《民法典》采用形式主義和功能主義相結(jié)合的立法模式。形式上保留了出租人對租賃物所有權(quán)的規(guī)定，從功能性上看，認(rèn)為租賃物所有權(quán)對出租人更多地起擔(dān)保作用，囿于物權(quán)法定原則，出租人對租賃物的所有權(quán)或只能認(rèn)定為一種擔(dān)保權(quán)而非擔(dān)保物權(quán)，準(zhǔn)用擔(dān)保物權(quán)交易規(guī)則。

對比《民法典》和現(xiàn)行《合同法》對融資租賃的規(guī)定,《民法典》作了較大的調(diào)整。擔(dān)保物權(quán)體系變?yōu)榈湫蛽?dān)保（抵押、質(zhì)押等）與非典型擔(dān)保（融資租賃、所有權(quán)保留等）等的綜合體。《民法典》改變了原來的擔(dān)保體系，將融資租賃等非典型擔(dān)保“聯(lián)姻”成了“新家庭”，而非原來的擔(dān)保體系“吃掉”了融資租賃等�！睹穹ǖ洹返娜谫Y租賃專章規(guī)定了融資租賃及“出租人對租賃物享有所有權(quán)”，該規(guī)定與《合同法》、《融資租賃司法解釋》規(guī)定基本一致，對于租賃物，出租人既有解約取回權(quán)，也有履約選擇權(quán)等。

從法律適用規(guī)則的優(yōu)先級來看，《民法典》中的融資租賃專章規(guī)定優(yōu)先于其他分章規(guī)定�！睹穹ǖ洹冯m然將融資租賃納入了新的擔(dān)保物權(quán)體系，但并不意味著融資租賃的基礎(chǔ)邏輯和規(guī)則被消滅，融資租賃的基本邏輯和操作模式，并未發(fā)生根本變化。
02《民法典》實施對融資租賃法律關(guān)系的影響

在融資租賃業(yè)務(wù)基本邏輯和操作模式未發(fā)生實質(zhì)變化的前提下，《民法典》對融資租賃公司產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一) 削弱融資租賃公司對租賃物的控制權(quán)

《民法典》頒布之前，融資租賃合同規(guī)定在合同法的第十四章，通常被理解為“具有融資性質(zhì)的一類有名合同”，除此之外，法律上并未說明融資租賃合同具有其他功能。

本次《民法典》頒布時在立法說明中則明確“……一是擴大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能……”由此看來，民法典下融資租賃公司對租賃物享有的所有權(quán)，并不是一個典型意義上的所有權(quán)，而是一個起著擔(dān)保作用的所有權(quán)。

 這一變動雖然并未從根本上否定融資租賃的交易模式，在權(quán)利實現(xiàn)路徑上保留了融資租賃公司的取回權(quán)，但是不可否認(rèn)的是，強調(diào)其擔(dān)保屬性勢必意味著弱化其所有權(quán)屬性。這一變動，在法理上并無不妥，只是對融資租賃公司的經(jīng)營而言，弱化對租賃物的所有權(quán)，就意味著弱化對交易的控制程度，無形中增加融資租賃公司交易的風(fēng)險系數(shù)，實質(zhì)上可能削弱融資租賃公司對租賃物的控制權(quán)。

(二) 融資租賃定性為非典型擔(dān)保，需滿足融物擔(dān)保功能的相關(guān)要求

1. 融資租賃合同的法律性質(zhì)確定為非典型擔(dān)保合同

《民法典》第388條規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同�！边@里所指的“其他具有擔(dān)保功能的合同”應(yīng)當(dāng)包含“融資租賃合同”。若對擔(dān)保制度作統(tǒng)一體系解釋，則融資租賃交易中出租人對租賃物所有權(quán)的認(rèn)定或解釋正朝著向抵押物權(quán)相似的擔(dān)保權(quán)益方向發(fā)展，融資租賃交易中出租人對租賃物典型意義上的所有權(quán)屬性發(fā)生松動。

2. 融資租賃業(yè)務(wù)需滿足《民法典》對融物擔(dān)保功能的相關(guān)要求

從立法者角度看，融資租賃合同這一非典型擔(dān)保將準(zhǔn)用擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)則，以登記公示作為對抗善意第三人的要件，有別于《民法典》物權(quán)編中典型意義上的所有權(quán)，沿著這個方向發(fā)展，將重構(gòu)目前行業(yè)對融資租賃交易結(jié)構(gòu)的看法和實踐。具體而言，主要表現(xiàn)如下：

①租賃物所有權(quán)登記成為對抗善意第三人的強制性要求

根據(jù)《民法典》第745條規(guī)定，“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人�！痹摋l明確賦予了融資租賃登記法律效力，是對善意取得制度的一種制度性彌補，將融資租賃納入擔(dān)保進行登記，通過公示登記即可保護出租人的物權(quán)，同時解決善意第三人制度帶來的弊端。結(jié)合《關(guān)于<中華人民共和國民法典（草案）>說明》的相關(guān)內(nèi)容，我國將建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度，這有利于改善融資租賃公司的營商環(huán)境，促進融資租賃登記公示制度的建立與完善。

②出租人對租賃物的所有權(quán)將適用抵押權(quán)的順序規(guī)則

《民法典》第414條規(guī)定：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：
（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的時間先后確定清償順序；

（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；

（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定�！边@里的“其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)”，應(yīng)當(dāng)包含融資租賃出租人對租賃物的登記。

③租賃物的適格范圍或?qū)U大

《民法典》將出租人對租賃物的所有權(quán)規(guī)定為一種擔(dān)保權(quán)利，那么理論上可以進行抵押登記的物或權(quán)利均可作為租賃物，如商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)。融資租賃業(yè)務(wù)中，出租人享有形式意義的所有權(quán)，承租人向出租人移轉(zhuǎn)所有權(quán)，在租賃登記公示的前提下，可以采用形式化的所有權(quán)移轉(zhuǎn)方式，不再嚴(yán)格按照傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)那樣履行嚴(yán)格的所有權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)，可簡化的租賃物移轉(zhuǎn)手續(xù)配合相應(yīng)稅制調(diào)整，租賃物的范圍將進一步擴大。

④融資租賃法律關(guān)系參照擔(dān)保物權(quán)其他規(guī)則

《民法典》第388條第1款新增的“其他具有擔(dān)保功能的合同”的規(guī)定，不能僅局限于該款以及該條規(guī)定本身來理解，而應(yīng)將其置于擔(dān)保物權(quán)分編乃至物權(quán)編并聯(lián)系合同編的相關(guān)規(guī)定來整體地加以把握。從本條規(guī)定的立法旨意并結(jié)合其他相關(guān)規(guī)定進行體系性解讀，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，其他具有擔(dān)保功能的合同、非典型擔(dān)保物權(quán)不僅在從屬性規(guī)則上適用擔(dān)保合同、擔(dān)保物權(quán)的規(guī)則，在其他方面亦得適用或參照適用擔(dān)保物權(quán)分編的相關(guān)規(guī)定。

相關(guān)法律規(guī)定適用的基本精神應(yīng)是：法律對于其他具有擔(dān)保功能的合同和非典型擔(dān)保物權(quán)的事項有特別規(guī)定的，優(yōu)先適用特別規(guī)定；當(dāng)事人之間有約定且不違反法律的強制性規(guī)定的，按照其約定；除此之外，可以根據(jù)其性質(zhì)分別適用或參照適用法律關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)規(guī)定。而擔(dān)保物權(quán)分編一般規(guī)定章關(guān)于擔(dān)保物權(quán)共通性規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)可直接適用于非典型擔(dān)保物權(quán)。

(三) 明確虛構(gòu)租賃物訂立的融資租賃合同無效

根據(jù)《民法典》第737條規(guī)定，“當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效�！痹摋l文進一步突顯了“租賃物真實”對于融資租賃合同效力的重要性，旨在解決“融資”、“融物”發(fā)展不平衡的問題，強制要求融資租賃公司做“真”融資租賃業(yè)務(wù)。但業(yè)界對于本條的適用標(biāo)準(zhǔn)爭論不斷。如何認(rèn)定“虛構(gòu)租賃物”以及被認(rèn)定為“虛構(gòu)租賃物”的法律后果的最終還需要通過法院的審判實踐及相關(guān)司法解釋進一步明確。

(四) 新增規(guī)定承租人支付象征性價款產(chǎn)生的法律后果

對于融資租賃期滿租賃物的歸屬，在目前融資租賃交易中絕大多數(shù)情況均約定由承租人留購，承租人須履行合同義務(wù)并支付名義價款或留購價款取得租賃物的所有權(quán)�！睹穹ǖ洹返�759條新增規(guī)定：“當(dāng)事人約定租賃期限屆滿，承租人僅需向出租人支付象征性價款的，視為約定的租金義務(wù)履行完畢后租賃物的所有權(quán)歸承租人”。本條明確了承租人支付象征性價款取得租賃物所有權(quán)的約定視為約定租賃物所有權(quán)歸承租人，實際賦予承租人留購價款類似于形成權(quán)的權(quán)能，一旦承租人行使，出租人無權(quán)拒絕，租賃物所有權(quán)當(dāng)然轉(zhuǎn)移。

(五) 承租人破產(chǎn)時，租賃物是否被歸為破產(chǎn)財產(chǎn)尚待明確

《民法典》將《合同法》第242條“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”的后半句規(guī)定刪除，《民法典》的這一修訂否意味著融資租賃物將被直接認(rèn)定為承租人的破產(chǎn)財產(chǎn)，而出租人無權(quán)予以取回？我們認(rèn)為并非如此絕對。發(fā)生承租人破產(chǎn)情形時，破產(chǎn)管理人將根據(jù)《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十八條的相關(guān)規(guī)定決定解除或繼續(xù)履行融資租賃合同。如融資租賃合同被解除，出租人應(yīng)有權(quán)取回租賃物。如融資租賃合同得以繼續(xù)履行，根據(jù)《民法典》第七百五十二條的規(guī)定，“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物�！钡嚓P(guān)條款的后續(xù)執(zhí)行將有待根據(jù)《破產(chǎn)法》在實踐中的實際適用情況進一步觀察和明確。

本次《民法典》頒布時在立法說明中則明確“……一是擴大擔(dān)保合同的范圍，明確融資租賃、保理、所有權(quán)保留等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能……”由此看來，民法典下融資租賃公司對租賃物享有的所有權(quán)，并不是一個典型意義上的所有權(quán)，而是一個起著擔(dān)保作用的所有權(quán)。

 這一變動雖然并未從根本上否定融資租賃的交易模式，在權(quán)利實現(xiàn)路徑上保留了融資租賃公司的取回權(quán)，但是不可否認(rèn)的是，強調(diào)其擔(dān)保屬性勢必意味著弱化其所有權(quán)屬性。這一變動，在法理上并無不妥，只是對融資租賃公司的經(jīng)營而言，弱化對租賃物的所有權(quán)，就意味著弱化對交易的控制程度，無形中增加融資租賃公司交易的風(fēng)險系數(shù)，實質(zhì)上可能削弱融資租賃公司對租賃物的控制權(quán)。
融資租賃企業(yè)應(yīng)對《民法典》規(guī)定變化的建議

《民法典》的實施和法律變化將對整個融資租賃行業(yè)帶來很大的影響與挑戰(zhàn)，為應(yīng)對實施《民法典》新的形勢和要求，融資租賃企業(yè)可以從以下五個方面積極應(yīng)對：

 (一) 進一步加強對租賃物的適格性審查

根據(jù)《民法典》第737條規(guī)定，“當(dāng)事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。”及《融資租賃司法解釋》第1條等規(guī)定的分析，該等規(guī)定將影響融資租賃公司對業(yè)務(wù)中所涉租賃物的審查。融資租賃公司在形式上應(yīng)當(dāng)加強審查融資租賃交易是否客觀真實存在，審查買賣合同、發(fā)票與租賃物之間是否有對應(yīng)關(guān)系等，提升租賃物清單在明確性、具體化、特定化等方面的制作要求，并盡可能完整地保留租賃物盡職調(diào)查相關(guān)證明材料及權(quán)屬證明；同時，該等規(guī)定也要求融資租賃公司從融資租賃交易本質(zhì)上把握租賃物實體上的適格性，即融資租賃是基于租賃物的融資，本應(yīng)當(dāng)具有融資和融物雙重屬性，如租賃物為虛構(gòu)或不適格而非真實存在，則不構(gòu)成融資租賃關(guān)系。

以生物資產(chǎn)融資租賃為例。根據(jù)《企業(yè)會計準(zhǔn)則第5號-生物資產(chǎn)》的第2條規(guī)定“生物資產(chǎn)是指有生命的動物和植物。”及第3條規(guī)定“生物資產(chǎn)分為消耗性生物資產(chǎn)、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)、公益性生物資產(chǎn)�！� 在《民法典》頒布后，生物資產(chǎn)能否作為租賃物？我們認(rèn)為：首先，結(jié)合融資租賃交易實質(zhì)，能夠作為融資租賃的租賃物需要實現(xiàn)所有權(quán)和使用權(quán)相分離這一特征；公益性生物資產(chǎn)因不以獲利為目的，通常不符合交易達成之目的，應(yīng)排除在融資租賃適格租賃物之外。

其次，消耗性生物資產(chǎn)由于大多數(shù)為一次性獲利，價值取得上不能持續(xù)穩(wěn)定，如果將其用作融資租賃，租賃物的價值評估易有失公允，風(fēng)險防范也比較難操作�，F(xiàn)有已經(jīng)開展業(yè)務(wù)的融資租賃公司多選擇以奶牛之類的生產(chǎn)性生物資產(chǎn)用作租賃物，這多因為奶牛之類的生物資產(chǎn)是非消耗物、可以自由轉(zhuǎn)讓，且作為畜牧場生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的一般奶牛產(chǎn)奶年限在5到6年以上，其作為租賃物使用壽命較長且可以實現(xiàn)所有權(quán)與使用權(quán)的分離，這完全符合融資租賃租賃物的相關(guān)要求，故實踐中多選擇生產(chǎn)性生物資產(chǎn)作為融資租賃租賃物，如具有特殊經(jīng)濟價值的林木或果木，或是可以帶來經(jīng)濟利息的產(chǎn)畜。綜上，我們認(rèn)為生產(chǎn)性生物資產(chǎn)屬于適格的租賃物。

再以部分不動產(chǎn)為例。

（1）關(guān)于廠房、設(shè)備類租賃物。此類租賃物符合《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》以及相關(guān)會計準(zhǔn)則對固定資產(chǎn)作為租賃物的規(guī)定，體現(xiàn)出《民法典》對于融資與融物相結(jié)合的融資租賃特征要求，也符合通過融資租賃支持實體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)政策。從租賃物的本質(zhì)特征來看，其對承租人具有經(jīng)濟上的使用價值，且其本身存在一定的價值、具有可擔(dān)保性。最后，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移具有可操作性。因此不應(yīng)以其為不動產(chǎn)而否認(rèn)融資租賃合同的性質(zhì)和效力。

（2）關(guān)于在建住宅商品房租賃物。首先，根據(jù)《民法典》及現(xiàn)行法律法規(guī)，在建項目不具有法律意義上的所有權(quán)，出租人很難取得該在建房地產(chǎn)項目的所有權(quán)。其次，該房地產(chǎn)開發(fā)項目對承租人（開發(fā)商）并沒有實用價值，實際上承租人只是通過房地產(chǎn)項目來取得貸款融資。再次，在建項目并不屬于《融融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》以及相關(guān)會計準(zhǔn)則規(guī)定的固定資產(chǎn)。因此，在建住宅商品房不符合租賃物的本質(zhì)特征，在行政監(jiān)管上也開始被禁止，故我們認(rèn)為，以在建住宅商品房為租賃物的融資租賃合同是無效的。

（3）添附在土地上的污水管網(wǎng)、機站等設(shè)備租賃物。該類設(shè)備必須以整體資產(chǎn)（如土地、房屋）作為融資租賃，但其與房地產(chǎn)、商品房有顯著區(qū)別，前者的租賃物是設(shè)備本身，后者的租賃物就是房地產(chǎn)。國際統(tǒng)一私法協(xié)會《租賃示范法》第2條規(guī)定，租賃物不會僅因其附著于或嵌入于不動產(chǎn)而不再是租賃物。因此，該類添附、建設(shè)在不動產(chǎn)之上的設(shè)備作為租賃物的融資租賃合同是有效的。但是，在實踐中，如果承租人違約的，出租人行駛?cè)』貦?quán)存在一定難度，或者說收回租賃物后，租賃物的價值已經(jīng)大不如前，即出租人的擔(dān)保權(quán)難以有效實現(xiàn)。綜上，關(guān)于不動產(chǎn)能否作為適格租賃物，需具體問題具體分析，在所有權(quán)可以無障礙轉(zhuǎn)移的情況下，我們認(rèn)為該等不動產(chǎn)可作為適格租賃物。

(二) 進一步加強融資租賃合同和相關(guān)擔(dān)保合同的有效性審查

《民法典》實施后，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格審查融資租賃相關(guān)合同。一方面，審查的重點放在《民法典》中合同編、物權(quán)編等相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于合同有效性的實體規(guī)范上，避免融資租賃合同因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無效；另一方面，融資租賃公司要換位思考的站在承租方、擔(dān)保方抗辯的角度和第三人居中裁判的角度預(yù)判合同可能會被認(rèn)定無效的因素。

與此同時，除上述實體性要求之外，融資租賃公司應(yīng)特別注意融資租賃合同以及相關(guān)擔(dān)保合同在簽署過程中的程序性要求。

（1）融資租賃合同作為非典型擔(dān)保合同的合法有效性，其合法性審查亦需“參照適用相關(guān)典型擔(dān)保的程序性規(guī)定”，即出租人需核查承租人的租賃行為是否履行了的適當(dāng)?shù)膬?nèi)部決議（公司決議文件）、外部登記及公示（上市公司的公告要求）等法定程序。

（2）融資租賃合同項下的相關(guān)擔(dān)保合同，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)擔(dān)保的方式、擔(dān)保的額度、提供擔(dān)保方等因素，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來審查該筆擔(dān)保是否已經(jīng)履行了完備的決策程序。如承租人股東為其提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的，《公司法》第16條明確規(guī)定必須由股東（大）會決議，未經(jīng)股東（大）會決議，構(gòu)成越權(quán)代表，因而出租人需要求擔(dān)保方就此項擔(dān)保提供股東會決議文件，否則本次擔(dān)保將被認(rèn)定為越權(quán)代表，在擔(dān)保方未予追認(rèn)的情況下，該等擔(dān)保將被認(rèn)定為無效。綜上，出租人在審查融資租賃合同及相關(guān)擔(dān)保合同實體上合法有效的同時，亦需就該等合同在簽署過程中需履行的程序性要求一并審查，我們建議可在融資租賃合同以及相關(guān)擔(dān)保合同中明確約定承租人/擔(dān)保人應(yīng)履行的相關(guān)程序性義務(wù)，避免糾紛發(fā)生后該等租賃關(guān)系/擔(dān)保關(guān)系被認(rèn)定無效。

(三) 進一步重視對每一筆融資租賃業(yè)務(wù)的公示登記

公示登記是獲得對抗性的要求�！睹穹ǖ洹返�745條中明確提到“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人�！蓖瑫r，《民法典》第414條規(guī)定：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：

（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的時間先后確定清償順序；

（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；

（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。

其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定。”再結(jié)合刪除原《合同法》第242條“承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”的規(guī)定考慮，在融資租賃關(guān)系被認(rèn)定為擔(dān)保關(guān)系的背景下，對于未經(jīng)登記的融資租賃業(yè)務(wù)，出租人將失去對租賃物的優(yōu)先受償權(quán)。

為了保障融資租賃公司的利益，在統(tǒng)一的動產(chǎn)登記公示制度建立之前，融資租賃公司仍應(yīng)按《民法典》、《融資租賃司法解釋》、《關(guān)于使用融資租賃登記系統(tǒng)進行融資租賃交易查詢的通知》（銀發(fā)〔2014〕93號）等法律法規(guī)、司法解釋等要求進行業(yè)務(wù)登記。融資租賃公司應(yīng)當(dāng)將每筆融資租賃業(yè)務(wù)在中國人民銀行征信中心的融資租賃登記公示系統(tǒng)（中登網(wǎng)）上進行租賃登記，并采取租賃物標(biāo)識、授權(quán)抵押登記等措施進行詳細(xì)公示登記。同時，融資租賃公司應(yīng)根據(jù)每筆融資租賃交易所涉及的擔(dān)保物及擔(dān)保方式的不同，在相應(yīng)的部門辦理相關(guān)登記手續(xù)。綜上，采用上述多重登記手段來盡可能的確保租賃物得到有效登記，起到公示效果，切實保障出租人對租賃物的相關(guān)權(quán)益不受侵害，對抗其他第三人。

登記順序決定擔(dān)保債權(quán)的設(shè)定的順位及余額。以不動產(chǎn)為例，《民法典》第414條規(guī)定：“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已經(jīng)登記的，按照登記的時間先后確定清償順序”，刪去了《物權(quán)法》第414條規(guī)定的后半句“順序相同的，按照債權(quán)比例受償”的規(guī)定。這是因為，在電子登記的方式下，登記的時點可以精確到每分每秒，即使同一天登記，也幾乎不可能為同時同分同秒。由此產(chǎn)生的應(yīng)對措施是，應(yīng)對明確具體的登記結(jié)果的順位，而并非同日登記即可按照比例清償。對動產(chǎn)而言，所有權(quán)登記、抵押權(quán)登記、質(zhì)權(quán)登記，在動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度及平臺建立后，將在一個法定平臺中顯示登記時間，并據(jù)以明確權(quán)利順位。如設(shè)定或接受該動產(chǎn)作為擔(dān)保物，應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定順位及余額。因此，融資租賃公司在選擇擔(dān)保物時，需要了解擔(dān)保物權(quán)上的擔(dān)保權(quán)利順位，精準(zhǔn)判斷擔(dān)保債權(quán)的設(shè)定的順位及余額。

(四) 進一步通過合同的特別約定，依法有效地保障權(quán)利實現(xiàn)

在擔(dān)保合同的獨立性上，只選擇和接受法律有明確規(guī)定的獨立擔(dān)保，避免接受法律上并未規(guī)定與認(rèn)可的獨立擔(dān)保。在涉及到可能被認(rèn)定為流押條款的合同中，盡可能明確地就擔(dān)保物的清算與實現(xiàn)做出明確約定，而避免直接約定為標(biāo)的物權(quán)屬直接轉(zhuǎn)移。在抵押合同中，事先通過特別約定，限制抵押物的轉(zhuǎn)讓，而避免因為事先未做合同約定，導(dǎo)致后續(xù)在訴訟中要通過證明轉(zhuǎn)讓將嚴(yán)重?fù)p害抵押權(quán)才能阻卻轉(zhuǎn)讓。

(五) 進一步關(guān)注擔(dān)保人的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)與租后管理

融資租賃公司一般都會有設(shè)定在先的擔(dān)保物權(quán)，但因《民法典》第404條規(guī)定的動產(chǎn)擔(dān)保中的正常經(jīng)營買受人規(guī)則、第416條規(guī)定的超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則，仍然可能劣后于此二類權(quán)利人。為減少擔(dān)保人財產(chǎn)的減損，融資租賃公司應(yīng)當(dāng)注意加強對擔(dān)保人經(jīng)營行為的了解與有效管控，并可通過違約責(zé)任設(shè)定等方式，有效降低由于其他權(quán)利人的產(chǎn)生導(dǎo)致的風(fēng)險。

總之，我國《民法典》即將實施，融資租賃企業(yè)都應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營、練好內(nèi)功，從以上五個方面積極應(yīng)對好《民法典》新的規(guī)范要求，融資租賃行業(yè)必將迎來蓬勃發(fā)展新的生機！