目錄

一、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件

二、立法沿革

三、申請主體

四、管轄法院

五、被申請人異議

六、裁判結(jié)果

七、能否調(diào)解

八、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件裁判規(guī)則

一、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件

一、出租人實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序

在民法典擔(dān)保制度司法解釋中，最高法給了出租人優(yōu)先受償擔(dān)保物權(quán)的特別程序：實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件。適用該程序，出租人并不取回租賃物所有權(quán)，只是為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，以獲得優(yōu)先受償。

《民法典》擔(dān)保司法解釋

第六十五條：在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人請求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持；當(dāng)事人請求參照民事訴訟法“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的有關(guān)規(guī)定，以拍賣、變賣租賃物所得價款支付租金的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。


二、民訴法：實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件

實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件系特別程序，《民事訴訟法》將其列入第十五章特別程序第七節(jié)，全節(jié)共兩條，第196條和第197條。這是我國首次對擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序法定化，克服了以往通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的效率低、成本高的弊端。

實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的程序，不是一審、二審，也不是再審程序，而是特別程序。

二、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件立法沿革

一、我國擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)程序的立法沿革

在我國，擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)程序經(jīng)歷了一個從訴訟程序到非訴訟程序的立法轉(zhuǎn)變過程。1995年施行的擔(dān)保法第五十三條第一款規(guī)定，抵押權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人需要實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時，可以向人民法院提起訴訟。但該種實現(xiàn)方式存在程序復(fù)雜、成本高、效率低等不足。2007年起施行的《物權(quán)法》改變了擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)需通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)的規(guī)則，采取了借助法院的公力救濟和擔(dān)保物權(quán)人自力救濟相并行的制度規(guī)則，如：
《物權(quán)法》

第195條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償，抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以向法院請求拍賣、變賣抵押財產(chǎn)。

第220條規(guī)定，在債務(wù)履行期限屆滿后，質(zhì)權(quán)人怠于行使質(zhì)權(quán)的，出質(zhì)人可以請求人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)。

但物權(quán)法有關(guān)擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)程序的規(guī)定較為原則概括，不夠具體明確，在實踐中缺乏操作性。在司法實踐中，當(dāng)事人只能通過提起債權(quán)糾紛訴訟或是擔(dān)保物權(quán)糾紛訴訟來實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，而這通常需要歷經(jīng)一審、二審等訴訟程序，實現(xiàn)過程耗時長，成本高，這并不利于對擔(dān)保物權(quán)人的利益保護。

2012年民事訴訟法借鑒了其他國家和地區(qū)的立法及司法實踐經(jīng)驗，在擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的程序上有了重大的突破和創(chuàng)新，

在第十五章特別程序中增加了第七節(jié)“實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”程序。該法第一百九十六條、第一百九十七條規(guī)定，申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照物權(quán)法等法律，向擔(dān)保財產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出；人民法院受理后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。


2015年2月4日，最高人民法院根據(jù)實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序?qū)嵤┮詠韺徟袑嵺`的經(jīng)驗以及遇到的問題，就實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件程序的申請主體、法院的管轄、申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的條件、法院的審查標(biāo)準(zhǔn)等做出了具體的司法解釋。

三、申請主體

依據(jù)民事訴訟法第一百九十六條的規(guī)定，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請人包括“擔(dān)保物權(quán)人”以及“其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”。實踐中，如何理解“擔(dān)保物權(quán)人”以及“其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人”的適用范圍？

1.申請人與被申請人的適用范圍：

最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第三百六十一條規(guī)定：民事訴訟法第一百九十六條規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)人，包括抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人；其他有權(quán)請求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人，包括抵押人、出質(zhì)人、財產(chǎn)被留置的債務(wù)人或者所有權(quán)人等。

本作者認為：擔(dān)保物權(quán)人，包括抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人，出租人、出賣人等，當(dāng)這其怠于行使權(quán)力，可能使抵押人、出質(zhì)人、財產(chǎn)被留置債務(wù)人、承租人、買受人等的合法權(quán)益受到損害時，抵押人、出質(zhì)人、財產(chǎn)被留置債務(wù)人、承租人、買受人可以作為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請人。被申請人一般是提供物權(quán)擔(dān)保的抵押人、出質(zhì)人、財產(chǎn)被留置債務(wù)人、承租人、買受人，當(dāng)擔(dān)保物權(quán)人怠于行使擔(dān)保物權(quán)的情況下也可以成為被申請人，此外若擔(dān)保財產(chǎn)確系第三人實際占有，第三人也可為被申請人。

此外，我國的《海商法》《民用航空器法》等法律中規(guī)定的船舶抵押權(quán)人、民用航空器抵押權(quán)人等，也可以作為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請人。

2.申請人向人民法院提出實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請時，應(yīng)當(dāng)向立案部門提交哪些證明材料？

最高法關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第三百六十七條規(guī)定：申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：

（一）申請書。申請書應(yīng)當(dāng)記明申請人、被申請人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式等基本信息，具體的請求和事實、理由；

（二）證明擔(dān)保物權(quán)存在的材料，包括主合同、擔(dān)保合同、抵押登記證明或者他項權(quán)利證書，權(quán)利質(zhì)權(quán)的權(quán)利憑證或者質(zhì)權(quán)出質(zhì)登記證明等；

（三）證明實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的材料；

（四）擔(dān)保財產(chǎn)現(xiàn)狀的說明；

“到期債務(wù)”是指主合同中約定的債權(quán)金額確定、債務(wù)履行期已經(jīng)屆滿、尚未受清償?shù)膫鶆?wù)。

“當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形”是指擔(dān)保合同當(dāng)事人在擔(dān)保合同、主合同中約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，包括擔(dān)保人被宣告破產(chǎn)、被吊銷等嚴(yán)重影響債權(quán)實現(xiàn)的情形。

3. 建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)人是否可以作為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請人？

《民法典》建筑工程合同第八百零七條規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。目前關(guān)于建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)尚存爭議，且民事訴訟法司法解釋第三百六十一條未規(guī)定建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)人可以作為實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件的申請人，故不宜將其納入實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件申請人范圍。

四、管轄法院

一、擔(dān)保財產(chǎn)所在地或擔(dān)保物權(quán)登記地基層法院管轄

此前，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件由擔(dān)保財產(chǎn)所在地或擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院管轄�；鶎尤嗣穹ㄔ翰还茌犚婪☉�(yīng)當(dāng)由海事法院管轄的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的案件。

兩個以上基層人民法院對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件都有管轄權(quán)的，由最先立案的基層人民法院管轄。

二、專門法院管轄

《民事訴訟法》司法解釋進一步就實現(xiàn)票據(jù)、倉單、提單等有權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)案件、同一債權(quán)的擔(dān)保物有多個且所在地都有管轄權(quán)的案件、既有物保又有人保的案件的管轄進行了明確，針對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件屬于海事法院等專門人民法院管轄的，專列條文規(guī)定由專門人民法院管轄。

民訴法司法解釋

第三百六十二條：實現(xiàn)票據(jù)、倉單、提單等有權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)案件，可以由權(quán)利憑證持有人住所地人民法院管轄；無權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)，由出質(zhì)登記地人民法院管轄。

第三百六十三條  實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件屬于海事法院等專門人民法院管轄的，由專門人民法院管轄。

五、被申請人異議

1.可以提出異議申請人的范圍：

民訴法解釋第三百七十條規(guī)定：人民法院審查實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，可以詢問申請人、被申請人、利害關(guān)系人，必要時可以依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實。

民訴法解釋第三百七十一條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)就主合同的效力、期限、履行情況，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進行審查。

被申請人或者利害關(guān)系人提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審查。

可見，一般異議人即被申請人。但是因法院有權(quán)在必要時詢問有關(guān)當(dāng)事人，而這里的當(dāng)事人可以是申請人和被申請人，也可以是第三人，如主債務(wù)人與擔(dān)保債務(wù)人不是同一人時的主債務(wù)人在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件中是第三人，若排除此類第三人提出異議的權(quán)利則難以保證法院作出實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的正確裁定，故對此類第三人也應(yīng)賦予提出異議的權(quán)利，具體包括主債務(wù)人、其他有利害關(guān)系的人，如共有人的擔(dān)保物權(quán)的實際共有人、其他抵押權(quán)人、實際占有擔(dān)保物的第三人等。 

2.管轄權(quán)異議

新民訴法對管轄異議條款規(guī)定在第12章第一審普通程序第二節(jié)審理前的準(zhǔn)備部分，而實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)為非訟案件，故不適用管轄異議條款。受理法院為基層人民法院，若受理法院審查后發(fā)現(xiàn)確不屬本院管轄的，應(yīng)裁定駁回申請。

六、裁判結(jié)果

法院經(jīng)審查后，會作出如下裁定：

(一)無實質(zhì)性爭議且實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就的，裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)；

(二)有部分實質(zhì)性爭議的，可以就無爭議部分裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)；

(三)有實質(zhì)性爭議的，裁定駁回申請并告知申請人向人民法院提起訴訟。

七、能否調(diào)解結(jié)案？

一、答：不可以！

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，人民法院對適用特別程序的民事案件不予調(diào)解。因此， 人民法院對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件不能以調(diào)解方式結(jié)案。

二、達成和解的，撤訴

實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件審查過程中，當(dāng)事人達成和解協(xié)議，申請人申請撤回申請的，人民法院應(yīng)依法予以準(zhǔn)許；申請人自愿放棄部分實體權(quán)利的，就其繼續(xù)主張部分人民法院應(yīng)按照民事訴訟法司法解釋第三百七十二條的規(guī)定進行裁定。
八、實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件裁判規(guī)則

規(guī)則一
對本金、利息、租金等有爭議的，視為有實質(zhì)性爭議，駁回申請

案例一：
本院經(jīng)審查認為，人民法院受理申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)適用的前提是當(dāng)事人對于主債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)本身并無異議，只是當(dāng)事人對于擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的方式不能達成一致的情形。本案中，被申請人對利息的結(jié)算等持有異議，故當(dāng)事人對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實質(zhì)性爭議，申請人方祥劦的申請不符合法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用本院認為的解釋》第三百七十二條第三項規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回方祥劦的申請。

規(guī)則二
實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件是非訴案件，法院只進行形式審查，當(dāng)案件需實質(zhì)審查時，法院裁定駁回申請

案例二：
本院認為
本院經(jīng)審查認為，本案系實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，根據(jù)法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)的情形是當(dāng)事人對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)無實質(zhì)性爭議且實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就。本案中，申請雙方就被擔(dān)保債權(quán)是否已屆清償期存在爭議，即基于提供抵押擔(dān)保的上述603室房產(chǎn)遭到他案法院數(shù)輪查封的事實，是否可以視為上述《小企業(yè)流動資金借款合同》中歸還貸款本金的履行期限屆滿的條件成就存在分歧意見。由于本案屬于非訟案件，本院對申請人的申請是否成立進行的是形式審查，而申請雙方的上述爭議需要通過實質(zhì)審理之后才能作出認定。由于當(dāng)事人對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實質(zhì)性爭議，申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司上海靜安區(qū)支行的申請不符合法律規(guī)定。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百七十二條第三項規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回申請人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司上海靜安區(qū)支行的申請。

規(guī)則三
被申請人無法送達時，不適用公告送達，駁回申請
案例三：
本院認為
本院認為，人民法院受理申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，當(dāng)事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)許拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)的情形是當(dāng)事人對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)無實質(zhì)性爭議且實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)條件成就。針對本案，盡管被申請人陳月珍對于友利銀行的申請事項沒有提出異議，但本院無法按特別程序的法律規(guī)定向包括主債務(wù)人在內(nèi)的其他三位被申請人送達相關(guān)法律文書，使其無法行使在期限能提出異議的權(quán)利，導(dǎo)致案件事實無法得以查清，故申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的訴求應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條、第一百九十七條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回申請人友利銀行(中國)有限公司上海聯(lián)洋支行的申請。
申請費12,650元，由申請人友利銀行(中國)有限公司上海聯(lián)洋支行負擔(dān)。
申請人可以向人民法院提起訴訟。

規(guī)則四 對擔(dān)保物權(quán)案件法院僅作有限的實質(zhì)性審查，超過實質(zhì)審查范圍仍無法確定爭議的，通過訴訟程序解決，駁回申請
案例四：
本院認為
經(jīng)審查，本院認為：本案系實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，依據(jù)我國依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百七十一條、第三百七十二條的規(guī)定，只有符合法律規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)，人民法院才可以裁定拍賣、變賣擔(dān)保財產(chǎn)，人民法院在審查時應(yīng)就主合同的效力、期限、履行情況，擔(dān)保物權(quán)是否有效設(shè)立、擔(dān)保財產(chǎn)的范圍、被擔(dān)保的債權(quán)范圍、被擔(dān)保的債權(quán)是否已屆清償期等擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的條件，以及是否損害他人合法權(quán)益等內(nèi)容進行審查；被申請人或者利害關(guān)系人提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審查；如當(dāng)事人對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實質(zhì)性爭議的，應(yīng)裁定駁回申請，并告知申請人向人民法院提起訴訟。因此，人民法院裁定實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的適用前提是當(dāng)事人對于主債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)本身并無異議，只是對擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)的方式不能達成一致的情形。本案中，被申請人顧國平及各第三人均認為，系爭轉(zhuǎn)讓與回購合同中主債權(quán)已獲清償，相應(yīng)質(zhì)押合同自動終止，質(zhì)權(quán)消滅。這已構(gòu)成對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的實質(zhì)性爭議。根據(jù)和熙公司的主張，和熙10號基金僅是和熙公司的一個產(chǎn)品，并非獨立民事主體，轉(zhuǎn)讓與回購合同的一方主體為和熙公司，系爭股權(quán)登記的質(zhì)權(quán)人亦為和熙公司，和熙公司依法享有相應(yīng)質(zhì)權(quán)。但斐訊公司為該合同中顧國平的債務(wù)提供保證擔(dān)保，該擔(dān)保是否成立生效，需經(jīng)訴訟程序予以確認。顧國平未履行轉(zhuǎn)讓與回購合同項下回購義務(wù)時，和熙公司并非要求斐訊公司承擔(dān)保證責(zé)任，而是通過向斐訊公司借款來清算和熙10基金，由此產(chǎn)生的和熙公司之后是否實際向斐訊公司還款，是否還需向斐訊公司實際還款，是否損害其他債權(quán)人合法利益等問題，也構(gòu)成各方當(dāng)事人間實質(zhì)性爭議。和熙公司雖提供斐訊公司向其出具的《確認函》，確認雙方間借款合同已履行完畢，但有關(guān)往來款項是否為真實的借、還款亦存有爭議。鑒于實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)作為特別程序，人民法院僅作有限的實質(zhì)審查，而申請人和熙公司與被申請人顧國平及作為利害關(guān)系人的各第三人之間上述爭議遠超有限實質(zhì)審查范圍，相關(guān)爭議不應(yīng)在本案中作出認定、處理，和熙公司的申請應(yīng)予駁回，和熙公司可另行提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條、第一百九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百七十條、第三百七十一條、第三百七十二條第(三)項、第二百零四條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回申請人上海和熙投資管理有限公司的申請。

規(guī)則五 擔(dān)保物權(quán)財產(chǎn)所在地或登記地管轄，不符合規(guī)定的，駁回申請

本院認為
本院認為，實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條確定管轄法院。經(jīng)查，本案系爭《證券質(zhì)押登記證明》的登記機關(guān)為
中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司，而該公司注冊地在北京。被申請人擔(dān)保財產(chǎn)的質(zhì)權(quán)登記地位于北京，故申請人向本院申請準(zhǔn)予對被申請人持有的
成都前鋒電子股份有限公司（股票簡稱：S前鋒，證券代碼：600733）200萬股股權(quán)采取拍賣、變賣措施，不符合法律規(guī)定，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條、第一百九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百六十二條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回申請人
成都小企業(yè)融資擔(dān)保有限責(zé)任公司對被申請人
四川青方資本管理有限公司持有的
成都前鋒電子股份有限公司（股票簡稱：S前鋒，證券代碼：600733）200萬股股權(quán)實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請，申請人可以向有管轄權(quán)的基層人民法院提出申請或提起訴訟。