1、到嘴的肉要飛
金鋰科技為了追討回佳沃新能源所欠的3000多萬元材料款，先后查封佳沃新能源庫存的電池電芯200萬支，正極材料186噸，負(fù)極材料5噸，電池隔膜70萬平方米，鋁箔2.1萬公斤，銅箔1.1萬公斤，膠水3噸，價值3100多萬元。法院拍賣的時候，200多萬只電芯成交1180多萬元，其他流拍。

就在金鋰科技準(zhǔn)備劃款，享受追償果實的時候，遭遇了當(dāng)?shù)爻峭豆镜膱?zhí)行異議，原因是金鋰科技查封的上述庫存物資都是抵押物，佳沃新能源以這些庫存物資為保證，向城投公司獲得了1.35億元的最高額授信。

為此，金鋰科技與當(dāng)?shù)爻峭豆菊归_了一輪輪的訴訟，官司從2019年初一直打到了2020年底，這當(dāng)中，關(guān)于抵押物的登記、識別等等問題也是有非常多值得學(xué)習(xí)和借鑒之處，如果看官感興趣，小編后續(xù)再為大家整理出來，供參考之用。

書歸正傳，除了查封拍賣上述的庫存物資，金鋰科技也查封了佳沃新能源的設(shè)備，正在準(zhǔn)備拍賣之時，沃特瑪?shù)膱?zhí)行異議訴訟就開始了，這在上一篇文章中，已經(jīng)為大家介紹了其中的細(xì)節(jié)。一審判決金鋰科技敗訴，又一塊到嘴的肉要飛，對于金鋰科技來講，這無疑是不能接受的。于是，金鋰科技向江西省高院提起了二審的訴訟。
2、再度交鋒
江西高院的二審在2020年3月份開庭。這次，我們不再詳細(xì)介紹雙方在法庭上交鋒的過程，為了給融資租賃從業(yè)人員帶來一點借鑒，我只介紹金鋰科技在這次訴訟中，提交的上訴請求所列舉的理由：（以下7點內(nèi)容摘自：江西省高級人民法院民事裁定書2020贛民終298號）

1、 一審判決認(rèn)定事實錯誤。
錯誤在于將A金租主張的10臺涂布機(jī)歸屬權(quán)屬，等同于案涉4臺涂布機(jī)的權(quán)屬，因為沃特瑪公司訴請主張的租賃使用權(quán)與案涉4臺涂布機(jī)性質(zhì)無關(guān)。

2、一審判決在認(rèn)定結(jié)論方面前后矛盾。
一審法院認(rèn)定針對案涉4臺涂布機(jī)所有權(quán)的訴訟請求，因沃特瑪公司主體不符，而不予審理，但又對案涉4臺涂布機(jī)為民生公司所有進(jìn)行了實質(zhì)性的確認(rèn)。
3、證據(jù)采信不當(dāng)。
1）采信無獨立請求權(quán)的民生公司逾期的當(dāng)庭舉證證據(jù)，不合法。
2） A金租所謂網(wǎng)上并非明確的備案登記，混同了案涉4臺涂布機(jī)的權(quán)屬性質(zhì)。
3）將A金租與本案無關(guān)聯(lián)的天津法院判決作為證據(jù)予以采信。
4）將利害關(guān)系人佳沃公司的認(rèn)可當(dāng)作定案依據(jù)。
5）對沃特瑪公司所舉證過程中故意選擇性抽舉不完整《融資租賃合同》（不舉對其完全不利的12頁、13頁，將禁止轉(zhuǎn)租或投資及標(biāo)有A金租的設(shè)備才屬其設(shè)備的內(nèi)容故意掩飾、隱瞞真相）這一情節(jié)視而不顧。
6）將生產(chǎn)廠家金屬銘牌混淆于歸屬權(quán)利依據(jù)，不顧佳沃公司來自事實和實踐中的自制設(shè)備標(biāo)識卡的自認(rèn)，對佳沃公司訟爭前的自認(rèn)不采信，訟爭后的對抗自認(rèn)卻又采信。

4、一審判決認(rèn)定邏輯存在漏洞。
一審判決認(rèn)定，僅憑佳沃公司自制設(shè)備標(biāo)識卡，尚不能證明案涉4臺涂布機(jī)歸屬佳沃公司所有并成為佳沃公司的特定物。但亦不能否認(rèn)案涉4臺涂布機(jī)不排除歸屬佳沃公司的可能性，且佳沃公司確權(quán)設(shè)備標(biāo)識卡系訟爭前自然性自認(rèn)，由此產(chǎn)生的不利后果只能由其承擔(dān)，結(jié)合佳沃公司為被執(zhí)行人，其與沃特瑪公司的利益一致，不可能將對其不利的案涉4臺涂布機(jī)的真實的最后的處置情況及協(xié)議向一審法院提供，一審法院將舉證責(zé)任倒置強(qiáng)加給金鋰科技，不公平。

5、一審法院認(rèn)定基本事實不清。
1）《融資租賃合同》已限定沃特瑪公司不得轉(zhuǎn)租或投資，這就存在兩種情況：一是違反合同轉(zhuǎn)租其所承租設(shè)備；二是案涉4臺涂布機(jī)與合同標(biāo)的無關(guān)或性質(zhì)轉(zhuǎn)化。一審法院認(rèn)為佳沃公司可以違反《融資租賃合同》再行出租，其違反合同的轉(zhuǎn)租設(shè)備即為案涉4臺涂布機(jī)，顯然，一審法院不顧合同意思自治原則和合同履行義務(wù)原則。
2）另一方面，一審法院毫無根據(jù)確認(rèn)沃特瑪公司轉(zhuǎn)租了A金租的設(shè)備。

6、沃特瑪公司作為案外人，負(fù)有法定的舉證責(zé)任。
一審法院并未查明沃特瑪公司是否提供足夠的證據(jù)來阻卻針對案涉4臺涂布機(jī)的執(zhí)行，但對A金租并無確權(quán)的訴權(quán)而予以了實質(zhì)上的確權(quán)，進(jìn)而將合同約定的設(shè)備與案涉4臺涂布機(jī)對號入座，以此認(rèn)定沃特瑪公司對出租物的占有處分權(quán)，足以阻卻案涉4臺涂布機(jī)的執(zhí)行。一審法院將出租物等同于案涉4臺涂布機(jī)，屬于事實不清的狀況下主觀臆斷。

7、《融資租賃合同》確定的融資租賃設(shè)備與案涉4臺涂布機(jī)無關(guān)。
該合同約定，融資租賃設(shè)備未經(jīng)出租人（A金租）事先書面同意，承租人（沃特瑪公司）不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租設(shè)備，或?qū)⒃O(shè)備投資給第三人或允許他人占有使用設(shè)備。因此，融資租賃的設(shè)備是不允許再轉(zhuǎn)租或投資第三人或讓他人占有使用設(shè)備的，因此無法認(rèn)定案涉4臺涂布機(jī)與該合同項下的融資租賃設(shè)備有關(guān)。

該合同還約定，融資租賃設(shè)備之承租人應(yīng)在租賃設(shè)備顯著位置設(shè)置出租人（A金租）為設(shè)備所有權(quán)人的標(biāo)志。據(jù)此，若案涉4臺涂布機(jī)均沒有關(guān)于A金租為設(shè)備所有人的標(biāo)志，標(biāo)志反而強(qiáng)調(diào)的是佳沃公司，由此不能得出案涉4臺涂布機(jī)為A金租所有且沃特瑪公司對此存在占有處分權(quán)。

總而言之，一句話，沃特瑪和A金租出示的所有證據(jù)，根本無法表明金鋰科技查封的4臺設(shè)備就是A金租的租賃物。

3、判決劍走偏鋒
二審法院的審理過程，卻并未糾纏于設(shè)備的歸屬，而是劍走偏鋒，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十條規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請后已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟應(yīng)當(dāng)中止，在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)后，該訴訟繼續(xù)進(jìn)行。所以二審法院直接在程序上做出了結(jié)論。

第一、佳沃新能源已于2019年12月破產(chǎn)清算，金鋰科技的執(zhí)行判決已經(jīng)被法院裁定中止，金鋰科技也向破產(chǎn)管理人申報了破產(chǎn)債權(quán)。沒有了案爭的程序基礎(chǔ)，因此也就不存在執(zhí)行異議的問題了。

第二、沃特瑪公司也于2019年11月在深圳進(jìn)入破產(chǎn)清算，且沃特瑪也不是案涉4臺涂布機(jī)的所有權(quán)人，而金鋰科技對這4臺涂布機(jī)也沒有相應(yīng)的優(yōu)先權(quán)，案涉4臺涂布機(jī)的權(quán)屬問題，應(yīng)由權(quán)利人在破產(chǎn)程序中主張，所以駁回沃特瑪?shù)钠鹪V。

這真是從終點又回到了起點。A金租這4臺涂布機(jī)的命運仍然是前途未卜。
4、案例點評

關(guān)于A金租與沃特瑪?shù)倪@筆融資租賃業(yè)務(wù)所帶來的租賃物紛爭還沒有結(jié)束，A金租從兩個破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)池中撈回自己租賃物的路，還很曲折和漫長。

回顧整個案件的過程，需要引起融資租賃從業(yè)人員重視的點，除了《承租人破產(chǎn)，租賃物即將被法拍，執(zhí)行異議訴訟卻一波三折》一文中，我們已經(jīng)提到的：1、A金租對于自己租賃物的管理上，明顯漏了一個常規(guī)的，但是必不可少的環(huán)節(jié)，那就是張貼、懸掛自己特制的，顯示所有權(quán)歸屬的銘牌。2、A金租逾期舉證，這是明顯的管理疏失。這兩點之外，還有以下問題值得關(guān)注：

第一、《融資租賃合同》中明確約定，融資租賃設(shè)備未經(jīng)出租人（A金租）事先書面同意，承租人（沃特瑪公司）不得轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租設(shè)備，或?qū)⒃O(shè)備投資給第三人或允許他人占有使用設(shè)備。但是，事實上，沃特瑪用于售后回租的設(shè)備，明顯屬于已經(jīng)租/借給佳沃新能源使用，再拿來做售后回租的。而A金租的格式合同對此并未做出調(diào)整，以至于在訴訟中給對方以口實。

第二、《融資租賃合同》中還約定，融資租賃設(shè)備之承租人應(yīng)在租賃設(shè)備顯著位置設(shè)置出租人（A金租）為設(shè)備所有權(quán)人的標(biāo)志。實際上，沃特瑪沒有落實，A金租也沒有落實，反而是佳沃新能源張貼了屬于自己的標(biāo)識。這個問題，作為所有權(quán)人，在向佳沃新能源的破產(chǎn)管理人主張租賃物所有權(quán)時，仍然會面臨巨大的挑戰(zhàn)。

第三、從中登網(wǎng)的登記明細(xì)看，普遍缺少（不限于A金租）對于租賃物唯一性識別（比如具體設(shè)備編號等）的登記項。A金租的登記內(nèi)容相較于其他租賃公司應(yīng)該算比較詳盡和清晰的。但是，在遇到訴訟時，仍然顯得蒼白無力。因此，對于中登網(wǎng)的登記，內(nèi)容盡可能詳盡，無論怎么強(qiáng)調(diào)也是不為過的。

第四、對于租賃物，選擇通用性較好，二手市場較容易變現(xiàn)的設(shè)備，是融資租賃商業(yè)模式的根本，離開這一點，終究會被市場無情的給予教訓(xùn)。從上圖A金租登記的租賃物資產(chǎn)名稱中，不難發(fā)現(xiàn)有“不銹鋼通風(fēng)管道、鋁箔管道、pvc管、輔料、冷卻水塔等”這樣一些明顯不屬于通用設(shè)備的租賃物，且不說在破產(chǎn)池中如何識別的問題，即使能夠打贏官司，融資租賃公司如何取回？如何處置？又有多少處置價值呢？

第五、一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，不但租賃物的取回難度加大，變現(xiàn)的周期也會被大幅延長，租賃物（特別是電子類設(shè)備）的變現(xiàn)價值，更是會大打折扣。但是對于融資租賃公司來講，這種損失卻是不折不扣的本金損失。