融資租賃合同的履行會涉及方方面面，從合同簽訂之初各項費用的產(chǎn)生與收取方式至如若承租人發(fā)生違約，則會出現(xiàn)的合同解除后租賃物的處理，在這一系列的流程中，均需融資租賃公司加強對各個環(huán)節(jié)的控制，以避免觸犯刑法，陷入刑事漩渦。
01、第三方向承租人收取高額“服務(wù)費”或涉“套路貸”

首先從融資租賃合同簽訂之初的費用問題來看，融資租賃當前在我國尚處于初期階段，為國人所了解不多，融資租賃業(yè)務(wù)在汽車金融市場中所占比例不大，汽車融資租賃公司為了積極擴張市場，獲取客戶，往往與SP渠道商合作，由渠道商尋找客戶，促使客戶與車企簽訂融資租賃合同，以此向汽車融資租賃公司收取一定的“中介費”或“服務(wù)費”。很多時候，汽車融資租賃公司會將收取的首付款稱之為“返傭”，作為中介費支付給渠道商。但在實際操作中，尤其在售后回租業(yè)務(wù)中，較多的渠道商會打著汽車融資租賃公司的名義攬客，要求承租人將首付款直接支付給渠道商，部分渠道商為獲取更高的利潤，有時甚至會要求客戶支付或直接扣除融資款的20%作為中介費，致使承租人到手的融資款為合同金額的80%左右，甚至更低。而承租人出于對法律法規(guī)知識的淡薄，以及對融資租賃的不熟悉，常常會忽略本條，或者雖知該款是支付給第三方而非融資租賃公司的仍然進行支付。

最高院在2019年印發(fā)了《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》，其中規(guī)定,“套路貸”是對以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔�！钡认嚓P(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。而高額的“砍頭息”正是“套路貸”經(jīng)常使用的手段之一，即從借款者的本金中預先扣除一部分前款，使借據(jù)或借款合同中所載的借款金額要大于借款人實際到手的金額，但在后續(xù)的還款及利息計算時仍然依照約定的金額進行還款付息。

在這種情況下，渠道商從客戶處直接收取首付款，或從客戶融資款中扣除“中介費”或“服務(wù)費”，使承租人實際到手的融資款遠低于融資租賃合同所約定的融資款，在此前提下，若渠道商將此筆款項的部分再返還給汽車融資租賃公司，則一旦被承租人集體投訴或舉報，該筆錢款則會有可能被認定為是渠道商與融資租賃公司聯(lián)合收取的“砍頭息”，進而產(chǎn)生涉嫌“套路貸”的風險。

如在樓某、柯某、胡某等敲詐勒索罪案中，被告人樓某成立上海Y汽車租賃服務(wù)有限公司紹興分公司，與其他被告人等通過中介和發(fā)傳單等方式，以“低息車輛抵押貸款”為誘餌，以“保證金”、“車輛評估費”等名義，促使被害人等與W融資租賃有限公司簽訂融資租賃合同，被害人等將自有車輛出售給W融資租賃公司，出售金額即為被害人取得的融資款金額，但被害人等的實際到手金額卻要被扣除扣除平臺服務(wù)費、車輛評估費、信息咨詢費、保證金等各種名目的費用，但還款需按照虛高的金額及利息按時支付。此后還以各種原因認定被害人違約，將被害人車輛拖走，并要求被害人支付違約金、拖車費、虛高的合同金額以及利息等錢款。最終，判決認為，被告人等設(shè)置“套路”形成虛假的貸款金額，并惡意制造認定違約，主觀上具有非法占有的目的，屬于“套路貸”行為。

融資租賃合同與抵押借款合同原本便有諸多相似之處，二者都具有融資特點，且大多采取按月還款付息的方式。但法律法規(guī)還規(guī)定了融資租賃合同中，若承租人出現(xiàn)違約，出租人有權(quán)收回租賃物，因此由上案例可看出，一旦融資租賃合同被認定以采取“砍頭息”的手段虛增融資額，且其后出租人若因承租人違約而收回租賃物，又與“套路貸”中“借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物”有著部分相似之處，則極有可能被認定為是“套路貸”，可能涉嫌詐騙罪。同時，中國銀保監(jiān)會2020年5月26日發(fā)布的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第8條規(guī)定融資租賃公司不得“發(fā)放或受托發(fā)放貸款”，禁止了融資租賃公司從事貸款業(yè)務(wù)，因此，若融資租賃公司被認定具有“套路貸”行為，則還同時違背了監(jiān)管辦法，甚至可能因非法放貸涉嫌非法經(jīng)營罪。

故而，融資租賃公司若與相關(guān)渠道商合作來拓展客戶，則最好事先對合作渠道商的選擇設(shè)定一定的限制，并進行充分的調(diào)查，了解其在之前是否存在違法違規(guī)事項，盡量避免與有過類似行為的渠道商合作。其次在與渠道商簽訂委托收車的合同時，要同時在合同中明確渠道商應(yīng)采取合理合法的收費方式，且該費用由融資租賃公司直接向其支付，以避免渠道商向承租人直接收取，若一經(jīng)發(fā)現(xiàn)渠道商由高收費或變相名義進行收費的，可即刻終止合作，如有必要亦可報警處理。此外，融資租賃公司在與承租人簽訂融資租賃合同的時候，需明確告知承租人所簽訂合同確為融資租賃合同，與貸款合同不同，還需告知承租人向第三方付費的法律風險，并通過書面或其它方式確認承租人對此知曉，使承租人僅與且直接與融資租賃公司進行資金往來，減少或杜絕承租人直接向渠道商付款，避免承租人事后向相關(guān)部門投訴稱被實施“套路貸”，致使融資租賃公司陷入刑事風險。

總之，我國融資租賃行業(yè)仍處于起步的初期階段，相關(guān)部門對融資租賃企業(yè)的監(jiān)管也呈逐漸收緊之勢。同時又因融資租賃合同與貸款合同存在著較多的相似之處，且我國對“套路貸”也一直持嚴打態(tài)度，在這種情況下，融資租賃公司需嚴把自身風控，在遵守法律法規(guī)及相關(guān)政策的前提下開展業(yè)務(wù)活動，尤其要注意在與承租人訂立合同之時要確認承租人知曉該合同為融資租賃合同，且還需注意實際業(yè)務(wù)操作中首付款的收取方式以及對渠道商付款的支付方式，避免承租人向第三人付費，同時在收取首付款時也應(yīng)明確該款項的性質(zhì)，以免為日后的業(yè)務(wù)進展過程留下法律隱患。

02、暴力拖車或涉涉黑涉惡犯罪

融資租賃的優(yōu)勢在于對客戶的征信狀況并未作出嚴格要求，因此客戶覆蓋率較高，尤其受到中小企業(yè)和個人的歡迎。但也因此會導致在實際汽車融資租賃業(yè)務(wù)中，承租人違約情況時有發(fā)生。根據(jù)我國《民法典》第752條規(guī)定“承租人應(yīng)當按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。”由此可見，若承租人發(fā)生根本違約，出租人有權(quán)收回租賃車輛。實踐中租賃車輛的收回通常有兩種方式，一是通過訴訟收回，二是出租人自力收回。但此兩種方式對比來看，通過訴訟收回這一方式往往周期較長，且需產(chǎn)生額外訴訟支出，可能擴大融資租賃公司的損失，故有不少融資租賃公司會選擇自力收回租賃物。

自力收回租賃汽車亦有兩種方式，一種是融資租賃公司委托自己員工進行收車，另一種是委托拖車公司進行拖車。此兩種方法各有優(yōu)缺點。融資租賃公司委托自己員工進行收車會使收車這一過程更具有可控性，降低在這一過程中產(chǎn)生其他糾紛的可能性，但這一方式則可能增加融資租賃公司額外的人力物力支出，加重融資租賃公司的負擔。而若融資租賃公司選擇委托拖車公司對租賃車輛進行收回，一方面拖車公司更為專業(yè)化，可降低融資租賃公司自身人力物力成本等，但卻也有著收車過程不可控，可能出現(xiàn)暴力拖車的問題。

據(jù)河北省隆堯縣人民法院出具的（2019）冀0525刑初45號刑事判決書顯示，該案中被害人李某1作為承租人與出租人國某金融租賃有限公司簽訂《融資租賃合同》，后因李某1逾期支付租金，北汽福田汽車股份有限公司北京福田雷薩泵送機械分公司接受出租人國某金融租賃有限公司的委托收回涉案租賃車輛，后雷薩泵送分公司又委托李某5收回上述涉案車輛。李某5接受委托后，聯(lián)系本案被告人劉冬等四人及其他一些人員前往收車。但因其在收車過程中采取了砸門、破壞通信工具，并采取威脅、恐嚇的方式強行將涉案車輛搶走的方式，最終被法院認定被告人劉東等四人構(gòu)成了尋釁滋事罪，應(yīng)當被追究刑事責任。除此案外還有蔣雪剛、馬成安尋釁滋事案中，亦是由被告人所控制的汽車服務(wù)公司接受融資租賃公司的委托，進行收車業(yè)務(wù)，但同樣，被告人等在收車過程中“多次采取暴力、威脅等方式及竊取手段，強行收走與凱楓融資租賃（杭州）有限公司等存在正常債務(wù)糾紛的被害人所使用的車輛而獲取利益。逐步發(fā)展并形成了以蔣雪剛、馬成安為首，以李偉、楊帥、李文來為主要成員的惡勢力犯罪集團”，因此認定被告人等涉嫌尋釁滋事罪，被依法追究刑事責任。以上兩個案例即是典型的因暴力拖車而涉及刑事犯罪。

雖該兩個案例的判決書中暫未顯示有對融資租賃公司作出處罰，但也勢必會對涉案的融資租賃公司產(chǎn)生一定的負面影響，并可能造成相應(yīng)的損失。而且若暴力收車案件中法院認定融資租賃公司亦應(yīng)承擔刑事責任，則甚至可能會對企業(yè)日后的發(fā)展，乃至存續(xù)皆產(chǎn)生影響。

因此，為避免此類結(jié)果的出現(xiàn)，首先，融資租賃公司在與承租人簽訂融資租賃合同時需在合同中明確若承租人發(fā)生根本違約，出租人有權(quán)自行收回并處置租賃車輛，從而為收車提供合同基礎(chǔ)，若承租人一旦發(fā)生根本違約，出租人依據(jù)合同約定及法律規(guī)定，即可自行拖車并將租賃車輛出售以彌補損失。

而且若融資租賃公司選擇自行收車，則需盡量避免在拖車過程中產(chǎn)生正面沖突，或采取暴力或暴力相關(guān)的手段進行強制收車，并在收車后及時告知承租人，否則則很有可能使收車相關(guān)人員，乃至融資租賃公司發(fā)生相關(guān)刑事風險。若融資租賃公司選擇委托專門的拖車公司進行拖車的話，那么則最好在委托合同中明確拖車手段和授權(quán)范圍，嚴格確定權(quán)責劃分，以及若拖車公司采取暴力方式進行拖車的話應(yīng)承擔的責任。如此也盡量從合同方面限制拖車公司的拖車方式，使其處在法律允許的限度之內(nèi)，且即便拖車公司涉及暴力拖車相關(guān)糾紛，也可盡量降低或避免融資租賃公司所承擔的責任，從而不至使自身陷入刑事犯罪的漩渦。

目前廣州市已出臺了《廣州市汽車融資租賃收車工作規(guī)范》，對廣州市內(nèi)融資租賃公司收車中的各項工作做出詳細規(guī)定。上海市也出臺了《上海地區(qū)個人融資性保證保險催收業(yè)務(wù)實施細則》，明確催收過程中的各項行為要求，以規(guī)范催收業(yè)務(wù)，其中有要求對催收過程應(yīng)全程錄音錄像。融資租賃公司無論是選擇自行收車還是委托收車，均可參照這兩個文件實施，在收車時注意不侵犯他人的合法權(quán)益，有條件時最好做到全程錄音錄像，若在后續(xù)產(chǎn)生糾紛，錄音錄像也可作為證據(jù)提供。同時在收車前后亦需及時通知承租人，以避免產(chǎn)生其他糾紛。

在承租人發(fā)生根本違約之時，作為出租人的融資租賃公司可收回車輛本是法律賦予出租人的正當權(quán)利，但因為實踐中政府部門對此缺乏相應(yīng)的規(guī)定文件，自行收回車輛很容易會被認定為違法甚至涉嫌犯罪。但更為安全合法的通過訴訟收回卻耗費時間更長，不利于融資租賃公司及時收回成本，降低損失。在這種情況下政府部門可參照前述中廣東及上海的兩個文件，盡早出臺相關(guān)規(guī)定，對融資租賃中出租人的自行收車行為進行規(guī)范，從而引導融資租賃業(yè)務(wù)合法有序進行。（律師助理李康佳對本文亦有貢獻）