導言

“北京遠程視界”自2018年4月暴雷至今，已經(jīng)整整3年過去了，在只見新人笑，不聞舊人哭的現(xiàn)代經(jīng)濟大潮中，這起牽涉到48家融資租賃公司、900多家地方醫(yī)院、上千代理商、近百億資金黑洞的事件，僅僅是一朵轉(zhuǎn)瞬即逝的浪花嗎？難道它只是曾在租賃圈泛起過的一個漣漪？難道這里沒有足夠多值得我們吸取的教訓嗎？

01、遠程不遠
應該說僅僅是10年前，國內(nèi)的縣一級人民醫(yī)院，無論是在醫(yī)療技術上還是醫(yī)療設備的配備上面，都還比較落后。加之基層醫(yī)院收入有限，且財政補貼緊張，還有原衛(wèi)計委明文禁止公立醫(yī)院舉債新建醫(yī)院或購買大型醫(yī)用設備這樣一道緊箍咒。這樣的大背景為遠程視界后續(xù)的瘋狂提供了肥沃的土壤。

時間到了2014年，隨著國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)應用技術的飛速發(fā)展，以及融資租賃行業(yè)的再度復蘇，遠程視界的機會終于來了，一個天才般的商業(yè)模式也就此橫空出世。

這個模式，巧妙地整合了地方醫(yī)院、融資租賃公司、醫(yī)療設備代理商以及遠程視界自身，四個方面的需求，簡直天衣無縫、完美無缺。

一是，地方醫(yī)院可以僅僅需要提供一個場地，不需要出錢、也不需要招標，就可以得到夢寐以求的先進醫(yī)療設備，和只有省級大醫(yī)院才有的治療技術，還有可以想象的大把現(xiàn)金分成。

二是，大量的融資租賃公司都在發(fā)愁業(yè)務哪里去找，公立醫(yī)院的醫(yī)療設備租賃是做夢都想進入的市場，怎奈不爭氣的業(yè)務團隊根本打不進去。遠程醫(yī)療模式就像一個芝麻開門的咒語，瞬間打開了通往藏寶室的大門。公立醫(yī)院本來就已經(jīng)是星級客戶了，更何況還有遠程的兜底，錢終于可以花出去了。

三是，設備代理商，以前為了賣出一臺設備，要一家醫(yī)院、一家醫(yī)院地拜訪，一場大酒接著一場大酒地喝，現(xiàn)在遠程視界來了，就是大救星啊，跟緊遠程就是打遍天下的節(jié)奏，賒賬都給你發(fā)貨。

四是，遠程視界自己，只需簽署幾個合同，不需要自己去碰設備，也不需要自己籌錢，就可以賺進醫(yī)療設備的30%-50%甚至數(shù)倍的毛利。僅僅在兩年之后的2016年，遠程的營收就超過了60億元。計劃2017年營收過百億。數(shù)錢數(shù)到手抽筋，在這里不是神話。

但是，不要忘了，這個模式還有一個關鍵的環(huán)節(jié)，那就是每個醫(yī)院的每個項目都需要“運營良好”，不但要能夠覆蓋融資租賃設備所需的租金，還要能夠覆蓋項目科室運營費用、外聘專家以及員工的費用開支。

理想是豐滿的，現(xiàn)實卻是骨感的。實際的情況是，大部分地方醫(yī)院實際經(jīng)營項目產(chǎn)生的利潤，與應償還設備租賃款的數(shù)目相去甚遠。

沒有意外，大量墊付租賃設備的租金，很快就把遠程視界帶到了崩潰的邊緣。為了讓游戲能夠接著玩下去，只有靠不斷簽新約，把原來的窟窿堵上，但項目簽得越多，窟窿就越大。最后，不但舊合同的租金無力墊付，新簽合同的設備也無錢進貨。

據(jù)《財新》報道，在2017年10月，因?qū)Ψ接馄诟犊�，浙江康安融資租賃股份有限公司將威縣中醫(yī)院、北京亞太聯(lián)盟醫(yī)院管理有限公司、遠程視界告上法院，遠程視界賬戶被封，成為推倒遠程視界的第一塊多米諾骨牌。
    遠程視界的雷，在融資租賃圈的準確預言下，終于還是爆了。據(jù)不完全統(tǒng)計，此事件牽涉到48家融資租賃公司、900多家地方醫(yī)院、上千代理商、產(chǎn)生了近百億資金黑洞。
02、同人不同命之“懸而未決”
根據(jù)《第一財經(jīng)》的一篇《遠程視界案余波未平：寶信租賃勝訴，百家醫(yī)院背鍋》文章報道：“據(jù)不完全統(tǒng)計，在遠程視界案中，與位于陜西西安的寶信國際融資租賃有限公司（下稱“寶信租賃”），簽署融資租賃合同的醫(yī)院，全國至少有85家，未清償租賃款總額在15.7億元以上�！�

2018年，寶信租賃將全國大約100家醫(yī)院告上法庭。經(jīng)過一年擱置，西安中院最終下達判決書 。

從第一財經(jīng)記者掌握的部分判決結(jié)果看，寶信租賃在全部案例中均獲得勝訴。西安中院判各地醫(yī)院支付醫(yī)療設備的租金及逾期利息1000萬元至1億多元不等。

根據(jù)一篇網(wǎng)文：《數(shù)十家醫(yī)院卷入遠程視界崩盤下的租賃糾紛：陜西高院發(fā)回重審》報道，新聞記者從多家醫(yī)院負責人處證實，2020年3月底，多家醫(yī)院收到了陜西省高院的二審裁定書。多份裁定書顯示，撤銷一審判決，發(fā)回重審。

2020年8月初，上市公司“創(chuàng)新醫(yī)療”（002173），發(fā)布《關于建華醫(yī)院與寶信國際融資租賃有限公司相關訴訟的進展公告（七）》稱：

西安市蓮湖區(qū)人民法院在審理原告齊齊哈爾建華醫(yī)院有限責任公司與被告寶信租賃、北京遠程心界醫(yī)院管理有限公司融資租賃合同糾紛一案中，經(jīng)査，寶信國際融資租賃有限公司與多家醫(yī)院的群體性融資租賃案件正在審理中，而本案的認定，將以群體性案件審理結(jié)果為依據(jù)，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下：本案中止訴訟。

上述跡象表明，寶信租賃的近百起官司，限于來自各地醫(yī)療系統(tǒng)的壓力，應該還是懸而未決的狀態(tài)。這大概就是清宮戲中常說的“留中不發(fā)“吧。

03、同人不同命之”先刑后民“
貴陽XX金融租賃有限責任公司(以下簡稱“貴陽金租”)于2017年12月14日，作為出租人與平南縣第二人民醫(yī)院（以下簡稱平南二醫(yī)）作為承租人，簽訂了《融資租賃合同》，租賃物的購買價款為2601.5萬元，年利率為8%，按季支付租賃本金及利息，租賃期限為36個月。

同日，貴陽金租作為買方（及出租人）與平南二醫(yī)作為承租人、遠程眼科（作為買方）簽訂了《買賣合同》。貴陽金租與平南二醫(yī)、遠程集團簽訂了《保證合同》，為貴陽金租與平南二醫(yī)簽署的《融資租賃合同》債務的履行提供擔保。

2017年12月遠程眼科就租賃物向貴陽金租提供了《北京增值稅專用發(fā)票》12張，共計金額2601.5萬元；2017年12月19日貴陽金租在人中國人民銀行征信中心辦理了云產(chǎn)權屬統(tǒng)一登記。平南二院于2017年12月20日向貴陽金租支付了風險金208萬元。于2017年12月22日貴陽金租向遠程眼科支付了90%的設備價款共計人民幣2341.3萬元。

 因遠程眼科未按約定向平南二院履行供貨義務發(fā)生爭議后，2018年3月平南二院向貴陽金租致函，要求終止簽訂的《融資租賃合同》，并要求貴陽金租需根據(jù)平南二院《付款通知書》向供貨商支付貨款。2018年4月2日貴陽金租對平南二院郵寄了《回復函》，拒絕平南二院解除合同要求，同時，宣布《融資租賃合同》提前到期。

2018年4月，貴陽金租將平南二院訴至貴州省貴陽市中級人民法院（一審法院），請求判令平南二院立即支付全部租金、按日萬分之五計算的逾期利息、按總額1%支付違約金。

一審法院幾乎支持了貴陽金租的全部訴訟請求。但是，平南二院不服判決，于2019年9月上訴到了貴州省高院。并提交了廣西貴港市公安局立案告知書及呈請立案報告書。

廣西貴港市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊一大隊認為有犯罪事實發(fā)生，需要追究刑事責任，且屬于管轄范圍。貴港市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊、貴港市公安局法制支隊、貴港市公安局分別批示同意。貴港市公安局于2019年5月31日作出《立案告知書》，就平南二院被合同詐騙一案，立案偵查。（2019年7月31日廣西貴港市公安局在北京抓獲遠程視界董事長韓春善，并將其押回廣西）

二審法院認為，貴港市公安局于對平南二院被合同詐騙案立案偵查，涉及到本案貴陽金租與平南二院之間簽訂的《融資租賃合同》《買賣合同》等協(xié)議。依照《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

最終，二審法院撤銷了一審判決，駁回了貴陽金租所有的訴請�？梢哉f貴陽金租的判例，在后來全國各地同類訴訟中，成為醫(yī)院用來對抗融資租賃公司的范本。

04、同人不同命之”敗訴“
2016年6月6日柘城縣人民醫(yī)院（以下簡稱：柘城醫(yī)院）與XX富通融資租賃有限公司（以下簡稱：富通租賃）、遠程視界簽訂了設備采購協(xié)議，約定由富通租賃向遠程視界購買設備租賃給柘城醫(yī)院，設備總價款2676萬元，遠程視界于收到富通租賃購買價款后60日內(nèi)交付質(zhì)量合格的租賃物。

同日，柘城醫(yī)院與富通租賃簽訂了融資租賃合同，約定租賃本金2676萬元，利率7.125%，租賃期限三年，每月支付一次租金，雙方指定收款賬戶分別為富通租賃賬戶與遠程視界賬戶。同日，三方簽訂了保證合同，由遠程視界對融資租賃合同項下的還款義務及費用承擔連帶保證責任。

合同簽訂后，遠程視界向柘城醫(yī)院提供設備，截至一審訴訟前，僅提供了合同中約定的17%的醫(yī)療設備。

自2016年6月至2017年10月遠程視界向柘城醫(yī)院轉(zhuǎn)款16筆，款項1375萬元，柘城醫(yī)院收到上述款項后又轉(zhuǎn)付富通租賃1373萬元。2017年10月10日遠程視界通知柘城醫(yī)院不再墊付設備款，要求柘城醫(yī)院自行還款。

2017年12月10日柘城醫(yī)院函告富通租賃與遠程公司，對于遠程視界單方變更合同不認可，并要求遠程視界交付下余設備。2017年12月20日富通租賃向柘城醫(yī)院催要租賃款，于是柘城醫(yī)院將富通租賃訴至柘城縣人民法院（一審法院）。

一審法院判決結(jié)果是：

1、柘城醫(yī)院與遠程視簽訂的《設備采購協(xié)議》為無效合同；

2、柘城醫(yī)院與富通租賃、遠程視界簽訂的《融資租賃合同》、《保證合同》為無效合同；

3、柘城醫(yī)院于判決生效后三十日內(nèi)將已收到的設備返還富通租賃。

富通租賃不服一審判決，遂上訴至河南省商丘市中級人民法院（二審法院），最終，二審法院認為，富通租賃的上訴請求全部不能成立，應予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

至此，富通租賃在遠程視界的系列案子中，在河南商丘創(chuàng)下了完敗的記錄。這也是小編迄今看到的，遠程系列案件中，唯一一個融資租賃公司敗訴的判例。

05、同人不同命之”種種勝訴“
從各地法院受理的遠程視界系列案中，除去寶信租賃的系列案件外，勝訴的判例還是比較多的。小編查看了其中近50起，在兩審訴訟后，融資租賃公司獲得法院支持的案件。這些案件基本出自以下法院的判決：

北京市第一中級人民法院、北京市第二中級人民法院、上海金融法院、浙江省杭州市中級人民法院、山東省濟南市中級人民法院、大連中級人民法院、湖南省益陽市中級人民法院、河南省鄭州市中級人民法院、福建省廈門市中級人民法院、陜西省高級人民法院等等。

這其中有一起，是一審法院判決寶信租賃獲勝后，在二審訴訟中陜西省高院最終維持了一審判決。這份判決是2018年9月30日出籠的。對于涉案的成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院，可以發(fā)出“早起的蟲被鳥吃”的感嘆了。

這其中還有一起，是某金融租賃公司訴鄒平醫(yī)院的案件，在天津市第二中級人民法院一審和天津市高級人民法院的二審判決中，都被裁定為，因鄒平醫(yī)院向公安機關報案，因遠程公司和租賃公司涉嫌經(jīng)濟犯罪被立案，故不屬于經(jīng)濟糾紛，有經(jīng)濟犯罪嫌疑，而駁回金租公司的訴訟請求。
    該金租公司遂訴至中華人民共和國最高人民法院，申請再審。

最終，最高院于2020年10月16日判決為：
雖然遠程公司的法定代表人韓春善因涉嫌詐騙等罪名被公安機關刑事拘捕，鄒平縣公安局亦根據(jù)鄒平醫(yī)院的控告予以立案，但至今未有證據(jù)證明相關公司涉嫌犯罪。故本案與刑事案件當事人不同，亦非屬于同一事實和相同法律關系，金租公司作為合同相對方起訴遠程公司和鄒平醫(yī)院承擔違約責任，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的民事案件受理范圍。
   最終裁定，撤銷天津市高級人民法院及天津市第二中級人民法院的一審和二審判決，指令天津市第二中級人民法院對本案進行審理。
不知道前文提到的貴陽金租看到這個結(jié)果，是否會哭暈在廁所里。