導言

在前一篇富通租賃在遠程視界系列案子中，面對柘城醫(yī)院，在河南商丘創(chuàng)下了完敗的記錄。那么，富通租賃究竟因何而敗訴？這其中有多少教訓可供租賃界同行吸取和借鑒呢？

1、又一筆業(yè)務收入囊中

2016年6月6日，666，多吉利，多順溜的一個日子，今天又簽了一筆遠程視界的公立醫(yī)院醫(yī)療設備直租合同。今天簽的是河南商丘柘（zhè）城縣人民醫(yī)院（以下簡稱：柘城醫(yī)院）。

自從2015年12月與遠程視界開展合作以來，業(yè)務太順利了，我自己都經常在夢中笑醒。已經先后操作了遼寧省鞍山市岫巖滿族自治縣中醫(yī)院、黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)第二人民醫(yī)院、河南省焦作市修武縣中醫(yī)院、湖南省益陽市人民醫(yī)院等醫(yī)院。

這次的項目，是遠程視界為柘城醫(yī)院建設一個數(shù)字化眼科示范工程，需要購置光學生物測量儀、超聲眼科專用診斷儀、角膜內皮顯微鏡等41臺設備，合同總價為2,676.8萬元。

這筆業(yè)務雖然比起益陽那筆小了一點，不過2,600多萬的租賃額，在縣一級公立醫(yī)院的設備直租里，已經算得上是很誘人的單子了。租賃方案照例是：利率7.125%，租賃期限三年，每月支付一次租金，按合同總價8%收取手續(xù)費214萬元。

河南的氣溫同北京應該相差不多，為什么一早上就汗流不止。昨晚的一場大酒，現(xiàn)在腦袋還有點隱隱作痛，誰再說東北人能喝我一定跟他急，河南人才是真的能喝！河南醫(yī)院的醫(yī)生更能喝！

今天真是忙得要死，除了《融資租賃合同》，與遠程視界、柘城醫(yī)院三方的《設備采購協(xié)議》簽完了，也拿到了柘城醫(yī)院蓋章的《設備清單確認函》。由遠程視界兜底的三方《保證合同》也簽完了。中登網融資租賃登記也順利辦結，終于可以喘口氣，接下來就靜待撥款起租了。

2、山雨欲來風滿樓

2017年10月，時間過的真快，轉眼一年多就過去了，最近圈內瘋傳遠程視界資金鏈緊張。雖然去年在柘城醫(yī)院之后，與遠程的合作就只做了臨城縣中醫(yī)院一家，不過前面的幾筆都還在租期內，千萬別出事，否則今年的獎金就泡湯了。

剛剛問過了財務，還好，柘城醫(yī)院的第14期租金按時到賬了。不過這心里為什么不踏實呢？給柘城醫(yī)院的設備才到了500萬，這可不是什么好兆頭，如果真的像傳言所說的那樣，后續(xù)遠程視界真的沒錢進設備了，那可是大大的不妙。

2017年10月10日，怕什么來什么，今天遠程視界通知柘城醫(yī)院說，不再墊付設備款，要求柘城醫(yī)院自行還款。這不是明擺著耍賴了嗎，設備沒進齊全，眼科沒建起來，醫(yī)院怎么可能付租金呢？

2017年12月10日，已經兩個月沒收到柘城醫(yī)院的租金了，催告函的快遞也發(fā)了好幾封，沒啥效果。今天收到柘城醫(yī)院的通知函，說對于遠程視界單方變更合同不認可，并要求遠程視界交付下余設備。

益陽市人民醫(yī)院那單業(yè)務，益陽醫(yī)院已經在湖南起訴了遠程視界�，F(xiàn)在柘城醫(yī)院項目風險處理專題會議已經召開過3、4次了，除了反復核實項目所有文件的細節(jié)，還要求復印所有項目資料，看來公司也準備提起訴訟了。

3、成為被告

2018年元旦例行的倒計時活動取消了，各種不利的消息接踵而至，被這種壓抑籠罩著，公司里再也沒有半點新年的氣氛了。

2018年1月4日，真不吉利，新年剛開始上班，不幸的消息就來了。柘城醫(yī)院在河南省柘城縣人民法院起訴了遠程視界和我們公司。做了這么多年的融資租賃，一直都是原告，這次破天荒當起了被告，不知道會不會像段子講的一樣，“被告好啊，被告占便宜�！�

可是，官司還沒開打呢，好像就吃虧了。柘城醫(yī)院的起訴法院是河南柘城縣，我們和遠程視界都在北京，跑到河南柘城打官司，估計就像客場踢球一樣，還沒開場呢，氣勢上已經矮了一截。

遠程視界是真夠差勁的，在他們跟醫(yī)院簽署的所有合同當中，居然都沒有約定出現(xiàn)糾紛后，在哪里打官司。結果兩場司法管轄權異議官司（河南省柘城縣人民法院和河南省商丘市中級人民法院的裁定）竟然都輸?shù)袅�。最終生死裁判大權落在了河南省柘城縣法院，那可是柘城醫(yī)院的主場，兇多吉少啊。

雖然把首次開庭的時間拖到了2018年的下半年，可是，拖延時間對遠程視界有利，對我們卻是大大的不利呀。時間拖得越久，租賃本金收回的希望越渺茫，每天還要產生資金占用費以及清收費用等。嗨，真愁人。

4、一審敗訴
2018年8月23日，柘城醫(yī)院案子終于開庭了。聽代理律師說，柘城醫(yī)院的訴訟請求是：要求解除《融資租賃合同》、《設備采購協(xié)議》、《保證合同》；向遠程視界和我們公司索賠損失費300萬元；要求我們公司收回已交付的租賃物。

可氣的是，遠程視界在法庭上居然說，融資租賃合同是醫(yī)院與我們公司簽的，要解除就去找租賃公司，跟他們無關。設備采購采購協(xié)議的買賣雙方是遠程視界跟租賃公司，醫(yī)院既不是買方也不是賣方，因此無權申請解除。這個老滑頭。

2018年10月22日，柘城醫(yī)院案子第二次開庭，判決結果直到2019年6月21日，也就是庭審的8個月后才出來了。至此，這個項目從逾期開始，已經足足兩年了。如果不是遠程出了問題，正常情況下，這個項目該是結束、慶功的時刻了。

不出意料，柘城法院的判決結果，支持了柘城醫(yī)院的訴訟請求，換句話說判遠程視界和我們公司敗訴。在風險項目專題會議上，代理律師顯得有些狼狽，對審理過程及敗訴原因做了如下總結：

因為柘城醫(yī)院的主訴求是，請法院判決本案當中各方簽署的系列合同無效，因此，醫(yī)院就可以不用支付后續(xù)的租金。所以，法院的主審思路就是圍繞合同的有效性展開的。

首先，法院認為：柘城醫(yī)院與遠程視界和我們公司簽署設備采購、融資租賃等合同，其主要目的是希望借助遠程醫(yī)療的專業(yè)技術力量，來更好開展醫(yī)療經營活動，但是，遠程視界的營業(yè)范圍僅限于醫(yī)療器械的經營，根據(jù)《醫(yī)療機構管理條例》和《醫(yī)療機構管理條例實施細則》規(guī)定，遠程視界開展上述醫(yī)療經營的行為違反行政法規(guī)。

其次，法院認為：從遠程視界簽訂合同的行為及后果來看，雙方簽訂《設備采購協(xié)議》后，遠程視界沒有按合同約定向柘城醫(yī)院提供的設備，也沒有任何準備履行合同的意思表示。

第三、在《設備采購協(xié)議》中遠程視界是作為出賣人出現(xiàn)，而《融資租賃合同》中承租人的賬戶是遠程視界賬戶，在《保證合同》中遠程視界為涉案租賃款的保證人，而后遠程視界又將《手續(xù)費合同》中約定的手續(xù)費214萬元及十五期租賃費支付給柘城醫(yī)院，通過柘城醫(yī)院轉交給我們公司。

在本案中，遠程視界分別以租賃物出賣方的身份出現(xiàn)后，又保證租賃物貨款的支付，并實際支付了十五期租賃款，遠程視界既是租賃物的買方，又是租賃物的賣方，考慮到遠程公司與其他多家醫(yī)院簽訂的類似合同也出現(xiàn)上述類似情況，可以認定遠程視界和我們公司之間是明顯的惡意串通行為。

第四、本案涉及到系列合同的簽訂，未依法進行招投標，程序上存在瑕疵。

綜合上述原因，法院認為：柘城醫(yī)院與遠程視界、融租公司簽訂的《融資租賃合同》、《設備采購協(xié)議》、《保證合同》均是無效合同。

當然，由于柘城醫(yī)院沒有提供足夠的證據(jù)，其訴請的300萬元經濟損失賠償，沒有得到法院支持。
法院最后也判決，我們可以從柘城醫(yī)院取回已經到貨的醫(yī)療設備，但是，由于《融資租賃》合同無效，后續(xù)的租金自然是無法再向柘城醫(yī)院主張了。

5、冤枉嗎？
2019年7月1日，一審敗訴的結果，就像一劑瀉藥，弄得整個團隊人心渙散。雖然大家都知道公司一定會提出上訴，但是，出結果還不知道猴年馬月，即使勝了又如何呢？真能去執(zhí)行醫(yī)院嗎？

全國同行的消息也陸續(xù)傳來，聽說遠程視界的韓老板被抓了，而且是防城港的警察跑到北京去抓的。真不知道是該喜呢？還是該憂呢？抓了他總算是為這兩年的被壓抑出了口惡氣�？墒牵チ怂�，意味著遠程視界也就完了，后續(xù)的租金，所有的醫(yī)院項目，就更無著落了。

西安一家同行的遠程項目最多，聽說有100多家醫(yī)院，聽他們的業(yè)務人員說，把這些醫(yī)院全告了，而且一審全部勝訴。如果我是總經理，一定會把他們的代理律師請過來替我們打官司。

不過，又聽說全國的醫(yī)院都去西安聚會去了，說如果把他們給執(zhí)行了，他們就會關門，到時候就會影響社會安定。聽說，陜西高院也怕了，結果又全部發(fā)回重審。誰知道呢，法律好像面團一樣，誰知道會捏出個什么東西。

那么多踩雷的融資租賃公司是不是也要找個地方聚會一下呢？不過，我們拿什么來威脅法院呢？說如果醫(yī)院不還錢，我們就不還銀行的錢，銀行周轉不靈就會發(fā)生金融危機！我TM是不是神經了！

2019年8月1日，我們公司終于還是向河南商丘中院提起了上訴。

這次倒是給了個痛快，9月20日二審的結果就出來了。二審法院幾乎是把一審的理由全部重抄了一遍，然后判定維持一審判決，駁回我們公司的全部請求。當然，3.08萬元的訴訟費用還得由我們公司出。

如果說一顆流星從天而降，剛好砸到我頭上，那個概率估計也會比我輸官司的概率要大。全國1000多家醫(yī)院，就我做的醫(yī)院項目輸了官司，而且還是我們這樣一間大公司，而且還是我這樣一個自詡老租賃親自操刀。竇娥有我冤嗎？！

寫在最后：

故事到這里就結束了，當然，這個項目并不是小編真實操作的，只是以第一人稱來寫一下租賃人的心聲。故事素材取材于（2017）湘0902民初1531號管轄權異議民事裁定書、（2018）湘09民轄終24號民事裁定書，以及（2018）豫1424民初69號民事判決書、（2019）豫14民終3978號民事判決書。確實信息以法院文書準。