導(dǎo)言

目前，融資租賃行業(yè)進(jìn)入了一個(gè)轉(zhuǎn)型期，生存壓力陡增。民營(yíng)背景的融資租賃公司尤甚。但是，因此走上利用行賄獲取業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)，甚至利用假資料、假公章騙取銀行貸款這條不歸路，以致被判二罪并罰，確實(shí)是令人扼腕嘆息。而被騙貸超過5億元的6家銀行，則應(yīng)該在風(fēng)控理念、盡調(diào)技術(shù)、監(jiān)管技術(shù)方面作出檢討和改善......

近日，山東省金鄉(xiāng)縣人民法院發(fā)布的一則刑事判決書顯示，山東xx永道融資租賃有限公司的實(shí)際控制人季某，運(yùn)用旗下二十余家公司名義偽造公章和信貸資料，通過下屬配合，向齊商銀行、恒豐銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、威海商行、濟(jì)寧農(nóng)商行等6家銀行，騙取貸款約5.17億。

而在此之前的2020年7月，季某已因行賄罪被山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十三萬元。

最終，金鄉(xiāng)縣人民法院二罪并罰，以騙取貸款罪，判處季某有期徒刑四年，并處罰金一百萬元，與行賄罪有期徒刑一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金一百萬元。

01、為融資行賄政府官員
山東省濟(jì)寧市的季老板，旗下主要的公司有：山東裕林信息科技集團(tuán)有限公司（原為山東裕林融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司）（以下簡(jiǎn)稱裕林集團(tuán)）、北京英凡特科技技術(shù)有限公司、山東XX永道融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱永道公司）

而任興集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“任興集團(tuán)”）及其下屬公司山東任城融鑫發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“融鑫發(fā)展”）是濟(jì)寧市任城區(qū)國(guó)有資產(chǎn)控股的平臺(tái)公司。

2016年8月，裕林集團(tuán)和融鑫發(fā)展簽訂了《聯(lián)合融資協(xié)議》，約定了裕林集團(tuán)以采礦權(quán)作為抵押物對(duì)外聯(lián)合融資，融資款由裕林集團(tuán)和任興集團(tuán)各使用50%，雙方按照各自使用的比例承擔(dān)本金、利息和相關(guān)費(fèi)用。

2017年3月，皖江租賃和融鑫發(fā)展簽訂了《融資租賃合同》，分兩批融資到賬4.37億元。根據(jù)《聯(lián)合融資協(xié)議》裕林集團(tuán)提交了申請(qǐng)使用上述融資租賃資金的請(qǐng)示，并與融鑫發(fā)展簽訂了《借款合同》，以借款形式共獲得融資租賃資金2.185億元。

2018年1月，永道公司和任興集團(tuán)簽訂了一個(gè)融資綜合管理服務(wù)協(xié)議，永道公司根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，為任興集團(tuán)設(shè)計(jì)、擬定融資方案、引薦融資渠道，提供融資服務(wù)。任興集團(tuán)按照融資到位資金的總金額的1.5%向永道公司支付綜合管理費(fèi)。

2018年3月和8月，永道公司促成兩家金租公司和任興集團(tuán)的融資租賃業(yè)務(wù)，任興集團(tuán)獲得兩筆租金1.2億元和2億元，任興集團(tuán)則分兩次向永道公司支付了180萬元和300萬元的管理服務(wù)費(fèi)。

按理說，實(shí)務(wù)當(dāng)中，聯(lián)合融資，分款使用，各自負(fù)擔(dān)歸還本息的做法應(yīng)當(dāng)是十分常見的。而做融資顧問，為客戶提供設(shè)計(jì)、擬定融資方案、引薦融資渠道等服務(wù)，收取服務(wù)費(fèi)用則更是再普通不過的業(yè)務(wù)模式。

然而，為了能夠同任興集團(tuán)和融鑫發(fā)展開展聯(lián)合融資、購買債權(quán)、代理融資、資金撥付等業(yè)務(wù)，季老板選擇走了一條“捷徑”，并最終為此付出了一年的刑期以及100萬元的罰款的沉重代價(jià)。

2016年-2019年期間，季老板分別向時(shí)任任興集團(tuán)法定代表人、總經(jīng)理趙某，以及對(duì)任興集團(tuán)公司及融鑫發(fā)展重大事項(xiàng)方面負(fù)有監(jiān)督、管理的職責(zé)和最終審核同意權(quán)的，時(shí)任濟(jì)寧市任城區(qū)財(cái)政局局長(zhǎng)的郭某進(jìn)行行賄。
02、為融資制作假材料
根據(jù)法院判決書披露，季老板利用假資料和假公章從銀行騙取貸款，可不是近幾年開始的。季老板的騙貸最早要追溯到2011年。

自2011年以來，季老板就利用其實(shí)際控制的山東長(zhǎng)金昊煤業(yè)有限公司、濟(jì)寧順天經(jīng)貿(mào)有限公司等二十余家公司，指使裕林集團(tuán)員工曹某、顏某等7名員工，

通過偽造虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告、購銷合同等方式，從齊商銀行、恒豐銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、威海商行、濟(jì)寧農(nóng)商行等6家銀行共騙得貸款5.17億元。

貸款到賬后，季老板并未用于揮霍，而是將貸款匯入直接或間接控制的公司，用于購買房產(chǎn)、歸還貸款本息、發(fā)放工人工資等支出。

根據(jù)判決書披露的細(xì)節(jié)，小編（公眾號(hào)：風(fēng)控系）整理了一個(gè)受害銀行、騙貸手段以及騙貸金額的統(tǒng)計(jì)表：

從上表統(tǒng)計(jì)可知，法院判決書披露的就有16次成功從銀行騙貸記錄，其中，從威海商行騙貸4次，合計(jì)未清償本金5196萬元；從齊商銀行騙貸4次，未清償本金1.887億元；從恒豐銀行騙貸3次，未清償本金約1.5億元；從建行騙貸2次，未清償本金7537萬元；從農(nóng)行騙貸1次，未清償本金2273萬元；從濟(jì)寧農(nóng)商行騙貸2次，未清償本金2867萬元。

從造假的手段來看，從資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)分配表、現(xiàn)金流量表、公司流水、審計(jì)報(bào)告等財(cái)務(wù)狀況，到購銷合同、納稅申報(bào)表等經(jīng)營(yíng)狀況、再到擔(dān)保公司等增信措施，銀行貸款所需的資料，基本都是以假資料應(yīng)付過關(guān)。

03、為融資私刻蘿卜章
根據(jù)山東省金鄉(xiāng)縣人民法院于近日發(fā)布的另一起刑事判決書（2020）魯0828刑初193號(hào)，披露的細(xì)節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，為了騙取銀行貸款，季老板命令手下偽造的蘿卜章多達(dá)57枚。

其中，2016年，季老板安排吳某偽造了天津森偉科技有限公司等21家公司的21枚印章，企圖通過季老板實(shí)際控制的金嘉威商貿(mào)有限公司從銀行騙取貸款，不知道是不是造假章的功夫太差，因沒有通過銀行審核，而貸款未成功。

吸取教訓(xùn)后，季老板指使曹某、徐某等人找到經(jīng)營(yíng)“誠(chéng)信工藝美術(shù)刻字店”的高某偽造公司印章，包括濟(jì)寧中山公用水務(wù)有限公司等32家公司的共計(jì)36枚公司印章�！皩I(yè)的人做專業(yè)的事”，但是不應(yīng)是違規(guī)的事。高某最終因犯?jìng)卧旃�、企業(yè)印章罪，被判處有期徒刑一年五個(gè)月，并處罰金一萬元。

而季老板的下屬曹某、顏某等7人，因參與私刻印章、制作貸款用假材料，分別被以騙取貸款罪或偽造公司、企業(yè)印章罪等判處2年4個(gè)月至1年5個(gè)月不等的刑期，并被判處10萬元到1萬元不等的罰金。

04、檢視銀行風(fēng)控體系
季老板的案子席卷了包括建行、農(nóng)行在內(nèi)的國(guó)有大行、股份銀行、城商行和農(nóng)商行，從國(guó)內(nèi)銀行的體制構(gòu)成角度來講，可以說把國(guó)內(nèi)的主流銀行統(tǒng)統(tǒng)做了一次檢驗(yàn)，結(jié)果也正如大家所見。

那么，僅僅憑假報(bào)表、假合同、假印章就能騙過銀行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?fù)雜的、龐大的風(fēng)控系嗎？銀行的風(fēng)控體系究竟是哪里失靈了呢，小編（公眾號(hào)：風(fēng)控系）不揣冒昧，試著加以分析，供銀行業(yè)同仁參考：

1、風(fēng)控理念落后

從判決書披露的16次成功騙貸記錄來看，不難推斷，季老板的套路基本都是以貿(mào)易公司為借款主體，以虛假購銷合同為手段，主要是以貿(mào)易需要周轉(zhuǎn)金為理由向銀行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款。

但是，從上述銀行的貸款期限短則2年，長(zhǎng)的達(dá)到5年的情況來看，幾乎都是一個(gè)師傅教出來的，可以總結(jié)為“認(rèn)認(rèn)真真走形式”。要一套與申請(qǐng)額度匹配的財(cái)務(wù)資料，然后再有說得過去的擔(dān)�；蛘叩盅壕涂梢赃^審放款了。至于�？顚Ｓ玫氖�，最多就是一個(gè)定向支付就算完成用途監(jiān)管了。

小編認(rèn)為：如果銀行能夠把風(fēng)控的理念調(diào)整到：“幫助客戶做生意”的角度上（幫助別人的實(shí)質(zhì)就是幫助自己），操作思路就可能完全不同。

例如，對(duì)于貿(mào)易融資客戶來講，無外乎就是：貿(mào)易的對(duì)手是誰？商品是什么？總額是多少？付款條件是什么？貨物從哪里運(yùn)到哪里？貨單、發(fā)票、運(yùn)單、入庫單的傳遞流程及節(jié)點(diǎn)等等。

如果銀行貸款的風(fēng)控措施能夠參與到貿(mào)易過程中去，與上述節(jié)點(diǎn)及票據(jù)緊密結(jié)合，相信不僅能夠幫助很多中小企業(yè)做成生意，而且根本不需要無謂的擔(dān)保和抵押措施，更不至出現(xiàn)被假資料騙貸的問題。
2、盡職調(diào)查技術(shù)落后

一套假報(bào)表、假合同、假公章就能夠從銀行騙出以億為單位的貸款，而且是對(duì)各類銀行適用。真不知道作為“事主”的銀行該怎樣開自己的風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)會(huì)。

小編由此能得出的結(jié)論，就只有對(duì)于銀行盡調(diào)技術(shù)的質(zhì)疑了。如果單就報(bào)表、合同以及印章本身來講，由于造假技術(shù)的高超，辨別不出真假，是非常正常的事，絕對(duì)有情可原，絕對(duì)沒必要苛責(zé)。

但是，對(duì)于一個(gè)單筆授信幾千萬、上億的業(yè)務(wù)，盡調(diào)的內(nèi)容和手段怎么能夠僅此而已呢？

簡(jiǎn)單想來：一個(gè)生意能做幾個(gè)億業(yè)務(wù)的公司（只有這樣規(guī)模營(yíng)收的企業(yè)才能申請(qǐng)幾千萬的借款吧），實(shí)際控制人是誰總能查得出來吧（一個(gè)地方這樣大的老板總不會(huì)多如牛毛吧），如果查得出來，那一堆用于貸款的殼其實(shí)就可以合并授信了，也不至于被騙的那么慘，那么不留情面。

一個(gè)生意能做幾個(gè)億業(yè)務(wù)的公司，總得有一堆專業(yè)的員工做事吧，否則這個(gè)世界的錢不是太好賺了？既然是貿(mào)易融資，與貸款客戶的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人了解一下業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)，總是應(yīng)該有的盡調(diào)思路吧。

在如今大數(shù)據(jù)的時(shí)代，查查客戶企業(yè)的貸款總額、貸款結(jié)構(gòu)應(yīng)該很容易實(shí)現(xiàn)，查查客戶企業(yè)貿(mào)易對(duì)手的情況也是分分鐘可以做到的。凡此種種，不一而足。想是現(xiàn)在銀行的基層單位，確實(shí)需要通過加強(qiáng)培訓(xùn)等手段提升風(fēng)控方面的理念和技術(shù)了。

3、貸后監(jiān)管的理念和技術(shù)落后

如果我說：現(xiàn)在銀行的貸后監(jiān)管，基本就是把款放下去之后就等著收利息，和盼望不要出風(fēng)險(xiǎn)，到期順利收回本金。銀行的同仁可能會(huì)罵我。但是不論如何，我可以肯定地說，現(xiàn)在銀行的貸后監(jiān)管理念和技術(shù)也的確需要提高了。

首先從監(jiān)管的理念上，貸后監(jiān)管不應(yīng)該局限于監(jiān)控客戶企業(yè)的變動(dòng)狀況，更應(yīng)該是對(duì)本行的信貸產(chǎn)品以及每筆信貸業(yè)務(wù)具體效用的監(jiān)控和反饋。比如說：貸款的目的實(shí)現(xiàn)了嗎？

我知道銀行現(xiàn)在是有監(jiān)管貸款用途的，但是這與監(jiān)管貸款目的還差著一個(gè)層級(jí)。比如說前文所述季老板的每筆貸款，如果能夠有到位的貸后監(jiān)管，就應(yīng)該在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)，并沒有真實(shí)的貿(mào)易發(fā)生，如此，已經(jīng)違背了貸款發(fā)放的初衷，銀行就應(yīng)該及時(shí)收回所放貸款，至少不會(huì)再繼續(xù)增加授信。

其次從監(jiān)管的技術(shù)上，貸后監(jiān)管不應(yīng)該局限于信貸經(jīng)理的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。而應(yīng)該是基于信貸風(fēng)險(xiǎn)理論，按照風(fēng)險(xiǎn)分析的邏輯，輔以具體項(xiàng)目的場(chǎng)景，借助大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代工具，對(duì)每一個(gè)貸款項(xiàng)目實(shí)施專人負(fù)責(zé)的、全部風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、全時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)監(jiān)管。

寫在最后：

俗話說：出來混總是要還的。季老板為了生意，使用了非法的手段，他為此付出了牢獄之災(zāi)。受騙的各家銀行，不管是風(fēng)控問題還是人為問題，也為此付出了壞賬的代價(jià)。

本文只是針對(duì)由季老板的騙貸所引發(fā)的問題，從銀行風(fēng)控的角度簡(jiǎn)單做了一些分析。其實(shí)，同樣的問題在其他金融機(jī)構(gòu)也同樣存在，前文的分析結(jié)論，不論是風(fēng)控的理念、盡調(diào)技術(shù)還是貸后監(jiān)管（融后監(jiān)管），對(duì)于其他金融機(jī)構(gòu)（融資租賃、商業(yè)保理、融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)等）也同樣適用。