上海金融法院：

當(dāng)承租人違約，融資租賃公司（簡(jiǎn)稱“出租人”）解除融資租賃合同時(shí)，出租人可以收回租賃物。但是，出租人不能向法院?jiǎn)为?dú)主張要求承租人支付全部到期租金及違約金。

天津三中院：

承租人認(rèn)為融資租賃公司（簡(jiǎn)稱“出租人”）取回租賃物的行為侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，承租人應(yīng)向出租人支付的欠付租金及罰息應(yīng)扣除租賃物價(jià)值的，應(yīng)向法院另行主張。出租人依據(jù)《融資租賃合同》約定向法院請(qǐng)求判決承租人支付全部欠付租金及罰息的，法院應(yīng)予支持。

1. 閱讀提示

實(shí)踐中，為確保債權(quán)能夠得到回收，承租人違約時(shí)，出租人可能會(huì)采取單方取回租賃物以避免租賃物被承租人無(wú)權(quán)處置的行為。根據(jù)《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《融資租賃司法解釋》）第十一條規(guī)定，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。對(duì)此，關(guān)于出租人收回租賃物后要求承租人支付全部到期未付租金及相應(yīng)罰息的主張能否得到支持，各地法院持有不同的觀點(diǎn)。

2. 案情簡(jiǎn)介

（1）K融資租賃(中國(guó))有限公司與淮安市歐緣運(yùn)輸物流有限公司、淮安建業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司等融資租賃合同糾紛

2016年9月6日，K融資租賃(中國(guó))有限公司、淮安市歐緣運(yùn)輸物流有限公司（簡(jiǎn)稱“歐緣運(yùn)輸公司”）與高新榮簽訂《融資租賃合同》，以歐緣運(yùn)輸公司自有車輛為租賃物開(kāi)展售后回租業(yè)務(wù)。2017年2月15日，高新榮、歐緣運(yùn)輸公司逾期支付第五期租金，K公司于2017年4月7日收回租賃車輛。后，K公司向法院提起訴訟，要求高新榮、歐緣運(yùn)輸公司支付截至收車日的未付租金及相應(yīng)違約金。一審法院認(rèn)為，K公司在單方取回租賃物的前提下不能單獨(dú)主張到期租金及違約金，因此駁回K公司的訴訟請(qǐng)求。K公司不服，提起上訴。二審法院維持一審判決。

（2）王世沅、S融資租賃（中國(guó)）有限公司融資租賃合同糾紛

2017年9月28日，出租人S融資租賃(中國(guó))有限公司與承租人王世沅簽訂《融資租賃合同》，約定王世沅以售后回租方式從S公司處融資租賃奧迪牌小型轎車一臺(tái)。因王世沅未按合同約定支付租金，S公司于2019年7月1日收回租賃車輛。后，S公司向法院起訴，要求王世沅支付截至收車日的到期未付租金及相應(yīng)違約金、利息。一審法院認(rèn)為，王世沅逾期支付租金屬違約行為，S公司有權(quán)主張王世沅承擔(dān)違約責(zé)任，但S公司主張的違約金及罰息，均屬于王世沅應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，均屬違約金性質(zhì)，故對(duì)王世沅應(yīng)支付的罰息數(shù)額進(jìn)行調(diào)整。王世沅不服，提起上訴。二審法院維持一審判決。

3. 相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋

《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》

第九條 承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

第十一條 出租人依照本解釋第五條的規(guī)定請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。

4. 法院裁判

上海金融法院：

融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人對(duì)租賃物享有所有權(quán)，且該所有權(quán)具有擔(dān)保其租金債權(quán)的功能，所以當(dāng)承租人違約、出租人解除合同時(shí)，出租人可以收回租賃物。但是，當(dāng)出租人取回租賃物后，為避免物的利益返還與合同的可得利益重復(fù)計(jì)算，造成出租人不當(dāng)?shù)美�，需�?duì)租賃物取回后的余值進(jìn)行折算。

天津三中院：

王世沅主張一審判決對(duì)于其欠付租金、罰息等的計(jì)算適用法律錯(cuò)誤。王世沅該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。此外，關(guān)于王世沅在本案二審中所提關(guān)于S公司取回租賃車輛的行為侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益、本案回收租賃物價(jià)值以及相關(guān)差額方面的意見(jiàn)，可依法另行主張。

5. 案例來(lái)源

（1）K融資租賃(中國(guó))有限公司與淮安市歐緣運(yùn)輸物流有限公司、淮安建業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司等融資租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)

案號(hào)：（2021）滬74民終161號(hào)

裁判日期：2021年4月22日

（2）王世沅、S融資租賃（中國(guó)）有限公司融資租賃合同糾紛二審民事判決書(shū)

案號(hào)：(2020)津03民終4499號(hào)

裁判日期：2021年1月21日