導(dǎo)言
　　
　　近日，沈陽市中級人民法院發(fā)布了一個執(zhí)行異議之訴的判決書，法院以租賃公司未在規(guī)定期限內(nèi)行使合同解除權(quán)，而認(rèn)定租賃公司不再享有租賃物的所有權(quán)。雖然《民法典》頒布后，筆者梳理解除權(quán)新規(guī)對融資租賃合同的影響，也擔(dān)心租賃公司因未及時行使合同解除權(quán)而被認(rèn)定喪失租賃物取回權(quán)，但一直未有法院判例。如今這個判例再次觸動筆者神經(jīng)，筆者不得不對融資租賃合同中的取回權(quán)再次思考（個人觀點以與同業(yè)交流）。
　　
　　01、案件審判經(jīng)過
　　
　　2013年12月，仲利國際租賃有限公司（以下簡稱“仲利租賃”）與遼寧順禾糧貿(mào)有限公司（以下簡稱“順禾糧貿(mào)”）簽訂《買賣合同》和《租賃合同》，約定仲利租賃向順禾糧貿(mào)購買四套“海城北方”牌飼料加工機組，并租賃給順禾糧貿(mào)使用，設(shè)備購買價款人民幣199萬元，租賃期限自2013年12月至2016年12月。
　　
　　后因順禾糧貿(mào)違約，2014年9月，仲利租賃向沈陽市沈河區(qū)人民法院提起訴訟，要求順禾糧貿(mào)等被告支付全部未付租金。2015年4月，仲利租賃取得法院勝訴判決。案件進(jìn)入強制執(zhí)行程序后，因無財產(chǎn)可供執(zhí)行，2016年11月，案件終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　
　　因沈陽市興科典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡稱“興科典當(dāng)”）申請執(zhí)行東順集團(tuán)、順禾糧貿(mào)一案，沈陽中院于2014年10月查封了位于順禾糧貿(mào)院內(nèi)的“海城北方”牌飼料加工機組。
　　
2018年7月，仲利租賃向沈陽中院提出執(zhí)行異議，沈陽中院經(jīng)審查后支持了仲利租賃的執(zhí)行異議主張，裁定中止對“海城北方”牌飼料機組的執(zhí)行。
　　
　　2019年4月，興科典當(dāng)向沈陽中院提起執(zhí)行異議之訴，法院作出（2019）遼01民初500號民事判決后。仲利租賃不服向法院提起上訴，2020年12月25日遼寧省高級人民法院作出（2020）遼民終1263號民事裁定，將案件發(fā)回重審。
　　
　　2021年6月，沈陽中院作出（2021）遼01民初145號民事判決，準(zhǔn)許執(zhí)行“海城北方”牌飼料機組。
　　
　　02、法院裁判觀點
　　
法院判決支持仲利租賃要求承租人支付租金的主張后，因被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，2016年11月24日，案件終本執(zhí)行。仲利租賃可以再次起訴解除合同、取回租賃物，但其一直未再提起訴訟。
　　
　　仲利租賃在2018年7月得知租賃物被查封，至法院最后一次審理本案的2021年5月27日，在長達(dá)近三年的時間里，未向法院請求解除融資租賃合同、收回租賃物，故其融資租賃合同的解除權(quán)已消滅，仲利租賃不再享有租賃物的所有權(quán)。
　　
　　03、作者觀點
　　
　　1、合同解除權(quán)尚未消滅
　　
　　該判決法院以2018年7月仲利租賃得知租賃物查封，直至開庭審理日，將近三年時間，仲利租賃都未行使合同解除權(quán)，從而認(rèn)定其解除權(quán)已消滅，法院的觀點貌似已仁至義盡。
　　
　　但我們細(xì)看本案租賃合同訂立于2013年，在民法典施行之前，當(dāng)時的法律、司法解釋沒有規(guī)定解除權(quán)行使期限，合同中也沒有約定。行使期限在沒有法律規(guī)定和合同約定的情形下，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。
　　
　　此處的“對方催告”應(yīng)指承租人催告出租人行使合同解除權(quán)，而不能擴大解釋成案外人查封租賃物進(jìn)行催告。所以本案中尚無證據(jù)證明承租人順禾糧貿(mào)已催告仲利租賃行使合同解除權(quán)，租賃物被查封不應(yīng)視為催告行使解除權(quán)。
　　
　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第25條規(guī)定，仲利租賃在民法典施行前知道解除事由，融資租賃合同的解除權(quán)應(yīng)自民法典施行之日起起算，解除權(quán)行使期間為一年，所以仲利租賃在2021年12月31日之前都還可以行使解除權(quán)，其解除權(quán)并未消滅。
　　
　　2、解除權(quán)消滅不代表喪失租賃物所有權(quán)
　　
　　出租人行使合同解除權(quán)僅僅是取回租賃物的一種方式，即便仲利租賃未在規(guī)定期限內(nèi)行使合同解除權(quán)，不能改變出租人享有租賃物所有權(quán)的事實。在訴請承租人支付全部租金的案例中，法院一般都會判決在承租人未清償全部租金之前，租賃物所有權(quán)仍歸屬于出租人。
　　
　　3、訴請取回租賃物已過訴訟時效
　　
　　《融資租賃司法解釋》第21條規(guī)定，出租人請求承租人支付全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行的，出租人可以再行起訴解除融資租賃合同、收回租賃物。該條規(guī)定并沒有明確再行起訴的時間，我們應(yīng)從何時開始起算再次起訴的訴訟時效？
　　
　　第一種觀點認(rèn)為，兩種訴請均應(yīng)自最后一期租金支付日即2016年12月開始計算訴訟時效，因至2017年10月1日《民法總則》頒布實施日未滿2年，訴訟時效應(yīng)為3年時間，應(yīng)計算至2019年12月；
　　
　　第二種觀點認(rèn)為，兩種訴請應(yīng)分別計算訴訟時效。仲利租賃訴請支付租金的判決經(jīng)法院執(zhí)行未予履行，2016年11月法院終結(jié)本次執(zhí)行程序開始起算訴請解除合同、取回租賃物的訴訟時效，應(yīng)計算至2019年11月。
　　
　　筆者贊成第二種觀點，因為案件訴訟程序漫長，如果均以最后一期租金支付日開始起算，可能會出現(xiàn)訴請支付租金的案件尚未審理完畢，解除合同的訴請已過訴訟時效，實際上就剝奪了租賃公司再行起訴的權(quán)利。
　　
　　雖然本案中按照第二種觀點，訴訟時效起算時間還早于第一種觀點中的起算時間，但在訴請支付租金的判決終結(jié)本次執(zhí)行程序時，一定意義上已表明租賃公司租賃債權(quán)無法實現(xiàn)，租賃公司應(yīng)當(dāng)要主張解除合同、取回租賃物了，此時起算訴訟時效更加公平合理。
　　
　　《民法典關(guān)于擔(dān)保制度的解釋》第28條規(guī)定，債權(quán)人對債務(wù)人強制執(zhí)行后，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，一般保證債務(wù)訴訟時效應(yīng)自裁定送達(dá)債權(quán)人之日起開始計算。這與再行起訴解除合同訴訟時效的計算有共通之處。
　　
　　所以，筆者認(rèn)為本案中仲利租賃訴請解除合同、取回租賃物的訴訟時效已過，已喪失勝訴權(quán)。
　　
　　04、對融資租賃合同取回權(quán)的思考
　　
　　如果租賃公司的合同解除權(quán)消滅，或訴請取回租賃物的訴訟時效已過，租賃公司是否就無法再取回租賃物了？在回答這個問題之前，我們先來分析一下租賃公司取回租賃物的權(quán)利來源。
　　
　　1、取回權(quán)來源于解除權(quán)的行使
　　
　　法律規(guī)定，出租人可以請求解除融資租賃合同、取回租賃物，并要求賠償損失。此處的取回權(quán)來源于租賃公司行使融資租賃合同解除權(quán)。融資租賃合同解除后，應(yīng)恢復(fù)到合同簽訂之前的狀態(tài)，因此租賃公司可以請求承租人返還租賃物。
　　
　　在售后回租業(yè)務(wù)中，承租人先將設(shè)備賣給租賃公司，之后再向租賃公司租賃使用，這其中包含了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和融資租賃兩個法律關(guān)系。有的租賃公司會將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和融資租賃分為兩個合同，而有的租賃公司會將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和融資租賃兩個法律關(guān)系融在一個融資租賃合同中。
　　
　　在融合為一個融資租賃合同的情況下，租賃公司訴請解除融資租賃合同時，解除的不僅僅是融資租賃法律關(guān)系，還包括資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系。如果那樣，合同恢復(fù)到訂立之前的狀態(tài)，租賃公司僅有權(quán)要求承租人返還租賃物購買價款的權(quán)利，而不享有要求承租人返還租賃物的權(quán)利，因為租賃物在合同訂立之前就是承租人的。
　　
　　雖然售后回租合同中都會約定，在承租人違約時，租賃公司可以解除融資租賃合同、取回租賃物，但若約定的內(nèi)容與法律規(guī)定不相一致，也將存在一定的法律風(fēng)險。筆者在想法律規(guī)定的解除融資租賃合同，應(yīng)不包括解除資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，否則也將無法取回租賃物。
　　
　　2、取回權(quán)來源于合同履行
　　
　　售后回租合同中就履行期滿后租賃物歸屬通常規(guī)定承租人支付全部租金后有權(quán)以名義價款或無償購回租賃物，這其中還包含一個附條件的回購法律關(guān)系。在承租人沒有支付全部租金的情況下，租賃物所有權(quán)仍屬于出租人，承租人無權(quán)購回租賃物，在合同履行期滿后，承租人應(yīng)向租賃公司返還租賃物。
　　
　　租賃公司的合同解除權(quán)消滅，僅能代表租賃公司不能在租賃期限內(nèi)解除合同、取回租賃物。但在租賃期限屆滿時，如果承租人未支付全部租金的話，租賃公司仍可以要求承租人返還租賃物。筆者認(rèn)為此處的取回權(quán)屬于物上請求權(quán)，并不是基于合同之債產(chǎn)生，故其不受訴訟時效影響。
　　
　在一般的房屋租賃合同中，如果承租人違約，出租人喪失合同解除權(quán)，出租人難道就無法取回租賃房屋了？筆者認(rèn)為在租賃期滿后，承租人當(dāng)然要將租賃房屋返還給出租人，而且這個返還請求權(quán)不會因為超過訴訟時效而消滅，超過訴訟時效出租人喪失的僅僅是要求承租人支付租金的權(quán)利。
　　
　　《九民紀(jì)要》第124條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴依據(jù)的裁判是基于不以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的有效合同（如租賃、借用、保管合同），判令向案外人返還執(zhí)行標(biāo)的物的，其性質(zhì)屬于物權(quán)請求權(quán)，可以排除執(zhí)行。
　　
　　買賣合同中，如果買受人違約，出賣人未在規(guī)定時間內(nèi)行使解除權(quán)，合同解除權(quán)消滅，出賣人確實無法取回出賣物。所以法律規(guī)定允許買賣合同中約定所有權(quán)保留條款，即在出賣人不解除買賣合同的情況下，出賣人也可以按照合同約定取回出賣物。此處出賣人的取回權(quán)是基于買賣合同繼續(xù)履行，也正是基于合同在繼續(xù)履行，買受人才能享有贖回出賣物的權(quán)利。
　　
　　05、對融資租賃合同取回權(quán)行使的建議
　　
　　仲利租賃與興科典當(dāng)執(zhí)行異議糾紛，雖涉案金額不大，但該案歷經(jīng)3年時間，最終法院判決意義重大。如果租賃公司未及時行使合同解除權(quán)，導(dǎo)致喪失租賃物所有權(quán)，將直接影響租賃公司租金債權(quán)的實現(xiàn)，因為租賃物為租金債權(quán)實現(xiàn)的重要擔(dān)保措施。所以我們要及時反思，制定應(yīng)對措施，避免同類的判決再次出現(xiàn)。
　　
　　1、梳理存量項目是否已出現(xiàn)合同約定解除或法定解除的情形，如有必要應(yīng)及時行使合同解除權(quán)。同時也可通過補充協(xié)議重新約定解除權(quán)行使期限。對于新項目，應(yīng)修訂合同文本，約定解除權(quán)行使期限。盡量避免出現(xiàn)喪失合同解除權(quán)，而無法及時行使租賃期取回權(quán)。
　　
　　2、對于已訴請支付租金的存量項目，要跟進(jìn)執(zhí)行情況，在終結(jié)本次執(zhí)行程序后，應(yīng)及時再訴解除合同、取回租賃物，避免因超過訴訟時效而無法再訴。
　　
　　3、假如真的解除權(quán)行使期限或訴訟時效已過，租賃公司喪失的也僅僅是主張支付租金或解除合同的訴權(quán)，但無法改變租賃公司享有租賃物所有權(quán)的事實。在租賃期滿后，租賃公司仍可以要求承租人返還租賃物。