融資租賃是一種新型的類似于借貸的融資方式。2021年兩會政府工作報告中，明確指出，防范化解金融等領(lǐng)域風(fēng)險任務(wù)依然艱巨，強調(diào)要“確保金融創(chuàng)新在審慎監(jiān)管前提下進(jìn)行”。這反映了目前我國融資租賃行業(yè)的發(fā)展中的首要任務(wù)，應(yīng)當(dāng)是防范化解金融風(fēng)險。不同于分期付款等形式，融資租賃可以更好的為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，有利于緩解當(dāng)前金融行業(yè)的融資難問題，在一定程度上拉動小型企業(yè)的投資發(fā)展，帶動新型產(chǎn)業(yè)升級。

但是，融資租賃的迅速發(fā)展并不是一帆風(fēng)順，我國的相關(guān)融資租賃法律法規(guī)不夠完善，與傳統(tǒng)的金融企業(yè)相比，融資租賃公司并不具備健全、科學(xué)的風(fēng)控體系，面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。再者，由于融資租賃公司本身就具有業(yè)務(wù)繁瑣、涉及三方人群，管控兩個合同，利益相關(guān)方較多，這也決定了其面臨的風(fēng)險是相當(dāng)大的。還有其每項融資租賃業(yè)務(wù)期限偏長，長期風(fēng)險隨之而來，不可控的因素較多。因此，對融資租賃公司來說，必須構(gòu)建一套科學(xué)健全的風(fēng)險評價指標(biāo)體系。再加之，融資租賃糾紛的頻頻發(fā)生，也給這一行業(yè)敲響了警鐘，在互聯(lián)網(wǎng)時代的全面來臨時，融資租賃應(yīng)當(dāng)找到新的出路，順應(yīng)潮流，從而更好的服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)，為金融體系的構(gòu)建提供新的活力。

京師律師根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)以及Alpha數(shù)據(jù)庫所公開的2021年上半年廣東省涉及融資租賃合同糾紛案件的464份裁判文書進(jìn)行分類、整理、對比分析。總結(jié)出廣東省融資租賃合同糾紛案件的訴訟基本狀況及其原因，并詳細(xì)分析訴訟背后的裁判思路以及應(yīng)訴策略。最后，從法律從業(yè)者的角度，針對不太的主體在融資租賃活動中可能面臨的風(fēng)險提出應(yīng)對建議，最終形成本報告，為雙方在糾紛發(fā)生前及發(fā)生后的應(yīng)對提供借鑒和參考，力求營造良好的融資環(huán)境，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時代下的新型金融體系。

本報告以2021年7月16日24時為時間節(jié)點在中國裁判文書網(wǎng)、Alpha法律數(shù)據(jù)庫以及北大法寶-司法案例數(shù)據(jù)庫獲得的上網(wǎng)裁判文書為統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源，由于裁判文書的實時更新、上傳滯后性等因素影響，致使各地法院實際審結(jié)案件數(shù)量與其上傳公布案件數(shù)量不一致，故本報告對于數(shù)據(jù)分析的結(jié)果可能與實際情況存在一定差異。

廣東省融資租賃合同糾紛案件可視化數(shù)據(jù)分析

（一）案件審結(jié)年度變化趨勢

通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的案件在2021年上半年的審結(jié)情況為：1月份有67件；二月份有41件；三月份有200件；四月份有79件；五月份有48件；六月份有29件。

總體上看，廣東省融資租賃合同糾紛類案件數(shù)量適中，基本保持每月100件以內(nèi)的數(shù)據(jù)。但是，從數(shù)據(jù)上看，三月份出現(xiàn)了較大幅度的增長，且在四月份又落回到常態(tài)，后呈現(xiàn)下降的趨勢。
（二）行業(yè)分布情況分析
通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本中涉及融資租賃合同糾紛的行業(yè)分布情況為：廣東省在2021年所出現(xiàn)的融資租賃合同糾紛案件中，涉及到相關(guān)行業(yè)的案件共有196件。其中，當(dāng)事人涉及到金融業(yè)的的案件有132件，占比高達(dá)67.35%；其次是涉及租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，有33件，占比16.84%；其余主要涉及制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)及采礦業(yè)，均不多于15件。

總體上來看，融資租賃合同糾紛所牽涉到的行業(yè)種類相對廣泛，但主要的案件集中在金融行業(yè)，可見融資租賃合同糾紛基本上是在金融活動中發(fā)生的。
（三）審理程序分析

通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本中：一審終審案件有292件，占比63%；二審終審案件有15件，占比3%；再審案件有1件；執(zhí)行案件有156件，占比34%。

總體上看，在案件數(shù)量上，一審終審案件相對較多，僅有不到百分之五的案件需要進(jìn)入到二審及再審程序，反映出廣東省融資租賃合同糾紛案件的服判息訴率較高。實務(wù)中大部分案件在一審可以得到解決。另外，也有三分之一的案件采用了執(zhí)行程序來獲得救濟(jì)。
（四）審理期限分析
通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的案件審理期限分為五類：在30天內(nèi)審結(jié)案件有70件，占比30.04%；在31-90天內(nèi)審結(jié)案件有116件，占比49.79%；在91-180天內(nèi)審結(jié)的案件有35件，占比15.02%；在181天-365天內(nèi)審結(jié)案件的有11件，占比4.72%；在365天以上審結(jié)的案件僅有1件，占比0.43%。

總體上看，廣東省融資租賃合同糾紛的案件審理期限平均為69天，這意味著該類案件的審理難度適中，各級法院審理的效率較高，多數(shù)糾紛能在盡可能短的時間內(nèi)獲得解決。
（五）標(biāo)的額分析

通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的案件的標(biāo)的額情況為：標(biāo)的額為50萬元以下的案件有199件，占比93.87%；標(biāo)的額為50萬元至100萬元的案件有7件，占比3.3%；標(biāo)的額為100萬元至500萬元的案件有6件，占比2.83%。

總體上看，廣東省融資租賃合同糾紛的標(biāo)的額基本保持在50萬元以下，可見這類案件在小額的融資租賃活動中發(fā)生糾紛的概率較大額融資要大。
（六）審理結(jié)果分析

1.一審裁判結(jié)果分析

通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的一審裁判結(jié)果中：原告訴求被全部或部分支持的案件有121件，占比41.44%；原告撤回起訴的案件有113件，占38.7%；訴訟請求被全部駁回的案件有1件，占比0.34%；獲得其他裁判結(jié)果的案件有57件，占比19.52%。

本報告選取的樣本案件中，廣東省融資租賃合同糾紛案件的一審案件中，原告訴求的支持率適中。同時，近四成案件的原告選擇撤回起訴，可見融資租賃合同糾紛在實務(wù)中并非多是通過訴訟的途徑解決的，可能存在調(diào)解等其他救濟(jì)途徑。
2.二審裁判結(jié)果分析

通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的二審裁判結(jié)果中：法院維持原判的案件有7件，占46.67%；法院改判的案件有3件，占比約20%；撤回上訴的案件有3件，占比約20%；其他結(jié)果的案件有2件，占比13.33%。

總體上看，廣東省融資租賃合同糾紛案件的二審案件中，大部分案件在二審裁判中維持原判，僅二成的案件在二審程序中得到改判�？梢姴捎枚䦟徸鲞M(jìn)一步救濟(jì)的情況并不多，即使上訴，二審為當(dāng)事人實現(xiàn)進(jìn)一步的有效救濟(jì)的成功概率并不高。
3.再審裁判結(jié)果

通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的再審裁判結(jié)果中：進(jìn)入再審程序的案件僅有1件，采取了提審/指令審理的方式審結(jié)。

總體上看，在融資租賃合同糾紛案件中，再審程序的適用率較低，間接反映一審及二審的多數(shù)判決是具有價值的。
4.執(zhí)行裁判結(jié)果

通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本的執(zhí)行裁判結(jié)果中：終結(jié)執(zhí)行的案件有6件，占比3.85%；財產(chǎn)執(zhí)行的案件有3件，占比1.92%；終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件有107件，占比68.59%；處以其他結(jié)果的案件有29件，占比18.59%；執(zhí)行完畢的案件有10件，占比6.41%；其他執(zhí)行裁判結(jié)果的案件有1件，占比0.64%。

總體上來看，執(zhí)行程序在融資租賃合同糾紛案件中的適用情況與一審基本持平，反映了融資租賃合同糾紛中存在少數(shù)因程序性問題引發(fā)糾紛的情況。
（七）高頻實體法適用分析

通過分析數(shù)據(jù)得知，本報告樣本中，《中華人民共和國合同法》第二百四十八條被引用次數(shù)最多，為109次；其次是《中華人民共和國合同法》第二百三十七條，被引用次數(shù)為90次。

總體上看，廣東省融資租賃合同糾紛案件中被高頻引用的實體法主要是《中華人民共和國合同法》，輔以《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（2020修正）及《中華人民共和國物權(quán)法》。這反映出融資租賃合同糾紛所適用的法律較為集中，目前依靠已有的法律法規(guī)可以有效的解決基本的糾紛，但要注意的是，隨著目前的互聯(lián)網(wǎng)社會的高速發(fā)展，僅憑現(xiàn)有的的法律依據(jù)帶來的風(fēng)險是部分認(rèn)定較困難的問題所適用的法律存在適用不完全恰當(dāng)?shù)目赡苄浴?/P>