導(dǎo)言

7月27日，友和道通航空破產(chǎn)了，國內(nèi)10余家主流融資租賃公司踩雷。租賃項目出風(fēng)險在所難免，然而縱觀各家租賃公司在友和道通項目上的表現(xiàn)，有租賃合同無效的、有土地抵押擔(dān)保無效的、有放棄整架飛機(jī)租賃物的、也有租賃物很多但是幾乎沒有變現(xiàn)價值的，更有因訴訟程序失誤痛失追回1.8億租金大好時機(jī)的。

01、曾經(jīng)輝煌的友和道通
公開資料顯示，友和道通集團(tuán)大體分為四個業(yè)務(wù)板塊，即：航空貨運、物流快遞、物流園和商貿(mào)板塊。友和道通航空有限公司（以下簡稱“友和道通航空”）是屬于友和道通集團(tuán)航空貨運板塊的全資子公司，也可以說是友和道通集團(tuán)最核心的公司。

友和道通集團(tuán)旗下除擁有友和道通航空之外，還擁有銀河國際貨運航空、深圳市友和道通物流有限公司、友和道通物流園發(fā)展有限公司、速爾快遞有限公司、全一快遞有限公司、深圳市巨順國際物流有限公司、友和道通供應(yīng)鏈管理(深圳)有限公司等多家專業(yè)子公司及百余家下屬分公司。

友和道通航空成立于2008年，總部設(shè)在武漢，2011年1月正式獲得中國民用航空局頒發(fā)的《運行許可證》，擁有13架大中型全貨機(jī)，其中3架B747-200，7架A300-600，以及租賃的3架B747-400飛機(jī)。

友和道通航空主營基地設(shè)在武漢天河國際機(jī)場，同時在深圳、昆明、天津等地設(shè)有運營基地，主營業(yè)務(wù)包括：國際、國內(nèi)航空貨郵運輸業(yè)務(wù)及相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)，為全球客戶提供綜合性物流解決方案和運輸配送服務(wù)。

友和道通航空以武漢、昆明、深圳為樞紐，先后開通至盧森堡，比利時列日，印度德里、孟買、金奈、班加羅爾，孟加拉國達(dá)卡，越南河內(nèi)，尼泊爾加德滿都，馬來西亞吉隆坡，日本大阪等數(shù)十條國際航線。

02、倒在黎明到來之前

很多媒體將友和道通的破產(chǎn)原因，普遍歸因于2020年初的這場新冠肺炎疫情。然而實際上2019年時，受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和金融信貸政策收緊等綜合因素影響，因資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，再加上國際航空貨運市場的持續(xù)不景氣，友和道通已經(jīng)陷入經(jīng)營困境。

俗話說：冰凍三尺非一日之寒。友和道通現(xiàn)金流緊張的局面可能肇始于更早之前。經(jīng)過最初7年的穩(wěn)健發(fā)展之后，從2005年至2012年這第二個7年，友和道通進(jìn)入了快速做大的階段，這期間先后設(shè)立了武漢、煙臺、上海物流園，成立了航空公司，收購“速爾快遞”和“全一快遞”。

友和道通的步子邁得太快，主營業(yè)務(wù)沒能形成規(guī)模效應(yīng)，從而導(dǎo)致“大而不強(qiáng)，小而不精”。除此之外，布局航空、物流園、收購速爾并購全一，無不需要消耗巨額資金。在業(yè)務(wù)缺乏規(guī)模效應(yīng)，造血能力不足的情況下，友和道通的資金必然承壓，進(jìn)而導(dǎo)致資金鏈出現(xiàn)問題。

如果此時立即謀劃資本化路徑，友和道通很可能成為我國第一家登陸資本市場的快遞企業(yè)。即使在之后的順豐、“三通一達(dá)”等快遞企業(yè)集中加速上市進(jìn)程中，友和道通也還有擁抱資本市場的機(jī)會，然而，機(jī)會一旦錯過便是永遠(yuǎn)。

2020年疫情暴發(fā)后，對于貨運航空公司來說，不但不是負(fù)面因素，反而是一次機(jī)會。航空貨運因為藥品和抗疫物資的需求大增而開始逆勢增長。停飛的友和道通航空也一度籌劃復(fù)工復(fù)產(chǎn)，希望盡快復(fù)航。然而，當(dāng)時友和道通的資金問題并沒有解決，與多方的融資洽談和重組都沒有談成，因此復(fù)航的啟動資金也無法落實。

最終這樣一家國內(nèi)排名靠前，發(fā)展前景不可限量的貨運航空公司，卻因為拖欠一名85后員工7.2萬元工資，經(jīng)仲裁后依然無法執(zhí)行。于2021年7月27日，被武漢市黃陂區(qū)人民法院以（2021）鄂0116破申3號民事裁定書，裁定受理破產(chǎn)清算申請。

03、踩雷的融資租賃公司
友和道通集團(tuán)曾經(jīng)廣受金融機(jī)構(gòu)的青睞，2016年，一度對外宣稱獲得交通銀行、平安銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中航國際租賃、遠(yuǎn)東國際租賃、長江聯(lián)合金融租賃、誠泰融資租賃在內(nèi)的七家金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合授信逾150億元人民幣。

根據(jù)從企業(yè)預(yù)警通可以查詢結(jié)果看，僅友和道通實業(yè)就曾獲得：西藏金租、華運金租、渝農(nóng)商金租、遠(yuǎn)東、中航、華中、中建投、中民投、廣州高新區(qū)、廣州發(fā)展、前海聯(lián)塑等11家租賃公司的融資支持。該集團(tuán)租賃融資27筆，主要融資主體都是此次涉及破產(chǎn)的友和道通航空，僅有兩家為集團(tuán)公司融資。

然而，花無百日紅，曾經(jīng)的寵兒，如今早已成為各家租賃公司的老大難。從2019年2月開始，友和道通便開始拖欠租賃公司租金。到了2019年11月，廣發(fā)展首先對其采取訴前財產(chǎn)保全措施，隨后中聚、渝農(nóng)商、遠(yuǎn)東等爭相保全財產(chǎn)并起訴。據(jù)公開信息查詢，目前采取法律措施的租賃公司已達(dá)10家，合計追索租金達(dá)14億元。

還是那句話，常在河邊走，哪能不濕鞋。作為國內(nèi)主流的融資租賃公司，資產(chǎn)規(guī)模動輒上千億，有一定比例的項目遇到風(fēng)險是極其正�，F(xiàn)象，號稱違約率為0的融資租賃公司則需要對細(xì)分市場以及風(fēng)控措施進(jìn)行反思。

小編之所以又把友和道通項目翻出來寫這篇文章，絕不是為了翻炒舊聞，更不是為了揭融資租賃公司的短。小編在查閱這些融資租賃公司與友和道通的訴訟判決書時，發(fā)現(xiàn)了一個有意思的問題，號稱國內(nèi)主流的融資租賃公司，在與同一家公司開展融資租賃業(yè)務(wù)時，做出來的結(jié)果竟是五花八門，法院的判決結(jié)果更是天壤之別。

04、因管轄異議痛失先機(jī)的案例
之所以先說這個案例，不僅僅是因為這家融資租賃公司在起訴近一年后，法院開庭前三天，因友和道通提出了管轄權(quán)異議而敗訴。還因為，這個案子是友和道通租金支付最早逾期的項目之一，在2019年3月即已經(jīng)發(fā)生逾期。

2017年8月21日，ZZ（深圳）融資租賃有限公司（以下簡稱ZZ租賃）與友和道通航空、友和道通實業(yè)以及張某、李某簽訂了《授信框架合同》。約定友和道通航空以其擁有的飛機(jī)做售后回租，ZZ租賃授予友和道通航空不超過4億元的總授信額度。

同日，友和道通航空與ZZ租賃簽訂《飛機(jī)買賣協(xié)議》，約定友和道通航空將一架A300B4-605R型、出廠序列號為746、中國國籍標(biāo)志和登記標(biāo)志B-【2325】的飛機(jī)出售給ZZ租賃。

同日，友和道通航空與ZZ租賃簽訂《飛機(jī)租賃協(xié)議》，約定ZZ租賃將上述飛機(jī)以售后回租融資租賃的方式出租給友和道通航空。上述協(xié)議簽訂后，ZZ租賃向友和道通航空支付了飛機(jī)購買價款人民幣1.98億元，并于2017年9月20日將飛機(jī)交付予友和道通航空。

友和道通航空自2019年3月5日起拖欠支付到期租金，經(jīng)多次催促無效后，ZZ租賃向廣東省深圳市中級人民法院（以下稱深圳中院）提起訴訟。深圳中院于2019年12月11日受理此案，并且對友和道通航空進(jìn)行了財產(chǎn)保全，相關(guān)起訴材料也郵寄送達(dá)給友和道通。

案件定于2020年9月24日開庭，友和道通航空在2020年9月21日（開庭前3天）提交《管轄權(quán)異議申請書》，提出管轄權(quán)異議，請求駁回ZZ租賃的起訴。理由是：

根據(jù)雙方在深圳簽署的《授信框架合同》第11條的約定，雙方應(yīng)各自履行義務(wù)，如有爭議，應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，雙方同意提交華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行仲裁，仲裁地點深圳。

也就是說，友和道通航空與ZZ租賃已經(jīng)對協(xié)議發(fā)生糾紛的解決方式進(jìn)行了明確的約定，即提交華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行仲裁。因此，深圳中院對此案沒有管轄權(quán)。

雖然ZZ租賃辯稱：友和道通航空在開庭前三天才提出管轄權(quán)異議，系濫用訴訟權(quán)利，浪費司法資源，且已經(jīng)損害到租賃公司的合法權(quán)益，請求法院依法予以駁回，或者不予受理。但是，深圳中院認(rèn)為：
從合同關(guān)系上來講，《授信框架合同》是總合同，是ZZ租賃提起本案訴訟的基礎(chǔ)，《飛機(jī)租賃協(xié)議》、《保證合同》等是為履行總合同內(nèi)容而采取的具體化措施，是附從于總合同的子合同。

具體到糾紛解決方式而言，《授信框架合同》約定為仲裁，《飛機(jī)租賃協(xié)議》等約定為訴訟，二者并不一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《授信框架合同》的仲裁約定是對雙方對履行合同過程中可能產(chǎn)生糾紛的解決方式的總約定，故應(yīng)當(dāng)以總合同的約定作為當(dāng)事人的糾紛解決方式。

在沒有法院或仲裁機(jī)構(gòu)對涉案仲裁協(xié)議的效力做出無效認(rèn)定之前，ZZ租賃也不能提供證據(jù)證明涉案仲裁協(xié)議存在《仲裁法》第十七條規(guī)定情形的情況下，本院認(rèn)為涉案仲裁協(xié)議符合《仲裁法》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為確定當(dāng)事人糾紛解決方式的依據(jù)。

仲裁和法院審判是不同的糾紛解決方式，在當(dāng)事人約定了以仲裁作為糾紛解決方式的情況下，對ZZ租賃向法院提起的本案訴訟，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

面對這樣的結(jié)果，ZZ租賃估計會哭暈在廁所里，因為拿到深圳中院的判決書時，時間已經(jīng)來到了2020年的11月，此時友和道通已經(jīng)處在破產(chǎn)的前夜。2019年底可執(zhí)行財產(chǎn)就已經(jīng)被其他機(jī)構(gòu)無數(shù)次的輪候查封。僅10余家融資租賃公司追索的租金就多達(dá)14億多元。

雖然不知道是代理律師法律水準(zhǔn)問題，還是疏失所致，總之，一個程序上的失誤，讓這家租賃公司先機(jī)盡失。這就是現(xiàn)實版的“起大早，趕晚集”吧。1.8億元的未收租金以及2019年12月之后的應(yīng)收利息、罰息等，真不知道該如何收得回。