2021年1月1日，《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》（法釋〔2020〕27號，以下簡稱“法釋〔2020〕27號批復(fù)”）開始施行。盡管法釋〔2020〕27號批復(fù)明確了融資租賃公司因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，但在《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》（法發(fā)(2017)22號，以下簡稱“法發(fā)（2017）22號文”）明確了關(guān)于金融借款合同貸款人綜合利率上限參照當(dāng)時施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2015）》（以下簡稱《民間借貸解釋2015版》）第二十八條規(guī)定的年利率24%執(zhí)行，但《民間借貸解釋2015版》已被修訂的情況下，融資租賃合同的利率上限問題，至今仍然存在爭議。文本將結(jié)合最新裁判文書的觀點、相關(guān)法律規(guī)定及司法文件，嘗試探討法釋[2020]27號批復(fù)下，融資租賃合同的利率上限的確定問題。
　　
　　一、融資租賃利率上限確定的依據(jù)及變遷
　　
　　關(guān)于融資租賃合同糾紛中，出租人可主張的租息、違約金[1]的上限問題，主要存在參照《民間借貸解釋2015版》執(zhí)行、參照法發(fā)（2017）22號文執(zhí)行、參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020）》（以下簡稱《民間借貸解釋2020第1版》）執(zhí)行、根據(jù)法釋〔2020〕27號批復(fù)執(zhí)行幾個階段。如前文所述，法釋〔2020〕27號批復(fù)施行后，融資租賃合同的利率上限確定問題，在司法實踐中存在一定的爭議。截止目前，仍有部分出租人考慮訴訟請求可能被駁回、承租人可能對租金、違約金提出抗辯因素，在訴訟階段主動將租息、違約金的上限調(diào)整至合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍（以下簡稱“4倍LPR”）的情況。
　　
　　二、法釋〔2020〕27號批復(fù)的印發(fā)背景及“金融機(jī)構(gòu)”“金融借貸”的理解與界定
　　
　　1.法釋〔2020〕27號批復(fù)的印發(fā)背景
　　
　　關(guān)于融資租賃公司是否適用民間借貸相關(guān)司法解釋問題，《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》一書指出，《民間借貸解釋2015版》起草時的主流觀點認(rèn)為，融資租賃公司等機(jī)構(gòu)由地方政府或行業(yè)主管部門審批設(shè)立，并非中央金融監(jiān)管部門的監(jiān)管對象，具備民間借貸的特征，應(yīng)適用《民間借貸解釋2015版》規(guī)定處理。但目前，金融監(jiān)管部門反饋意見認(rèn)為，融資租賃公司等機(jī)構(gòu)由地方金融監(jiān)管部門實施監(jiān)管；《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進(jìn)金融業(yè)綜合統(tǒng)計工作的意見》將融資租賃公司等機(jī)構(gòu)納入金融業(yè)綜合統(tǒng)計范圍；中國人民銀行正在起草的《地方金融監(jiān)督管理條例》擬明確融資租賃公司等機(jī)構(gòu)需經(jīng)地方金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立，接受地方金融部門監(jiān)管等。在此背景下，建議明確規(guī)定融資租賃公司等機(jī)構(gòu)不適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定（2020第二次修正）》[2]（以下簡稱《民間借貸解釋2020第2版》）。
　　
　　據(jù)此，關(guān)于融資租賃公司是否屬于金融機(jī)構(gòu)問題，司法實踐的裁判觀點隨著我國金融監(jiān)管體系的調(diào)整，亦存在變化。就現(xiàn)階段而言，司法實踐中一般將融資租賃公司界定為金融機(jī)構(gòu)。
　　
　　2.關(guān)于“金融機(jī)構(gòu)”“金融借貸”的理解與界定
　　
　　法釋〔2020〕27號批復(fù)明確：“經(jīng)征求金融監(jiān)管部門意見，由地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)域性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，屬于經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋�！惫P者理解，司法實踐視角下“金融機(jī)構(gòu)”“金融借貸”的界定，與監(jiān)管視角下“金融機(jī)構(gòu)”存在差異，司法實踐視角下對“金融機(jī)構(gòu)”“金融借貸”的界定范圍豐富于監(jiān)管視角下對“金融機(jī)構(gòu)”的界定范圍。具體而言：
　　
　　首先，監(jiān)管視角下的金融機(jī)構(gòu)，一般僅指具有金融許可證、經(jīng)營證券業(yè)務(wù)許可證、經(jīng)營保險業(yè)務(wù)許可證等特許經(jīng)營證書，由中國銀行保險監(jiān)督管理委員會通過行政許可程序批準(zhǔn)設(shè)立的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)機(jī)構(gòu)等。而司法實踐視角下的金融機(jī)構(gòu)，還包括融資租賃公司、商業(yè)保理公司、典當(dāng)行等由地方金融監(jiān)督管理部門審批設(shè)立并實施日常監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。如以即將于2021年7月1日施行的《銀行保險機(jī)構(gòu)許可證管理辦法》關(guān)于金融許可證適用范圍，與《最高人民法院關(guān)于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于北京金融法院案件管轄的規(guī)定》關(guān)于上海金融法院、北京金融法院受理的一審金融民商事案件范圍進(jìn)行比較，亦可證明上述差異性問題。
　　
　　其次，司法實踐視角下對貸款的分類，一般以“金融借貸”“民間借貸”兩個維度作出區(qū)分。關(guān)于該問題，在《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》《民間借貸解釋2015版》《民間借貸解釋2020第1版》《民間借貸解釋2020第2版》均有所明確。
　　
　　《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要理解與適用》一書指出：“實踐中，金融機(jī)構(gòu)包括經(jīng)‘一行兩會’等金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)及各自的分支機(jī)構(gòu)，以及經(jīng)有關(guān)政府部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事金融活動的典當(dāng)行、小額貸款公司等法人及其分支機(jī)構(gòu)。原則上說，凡持牌經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)簽訂的借款合同，都屬于金融借款合同的范疇。根據(jù)金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、降低融資成本等原則和精神，要區(qū)別對待金融借貸和民間借貸，并適用不同規(guī)則和利率標(biāo)準(zhǔn)[3]。” 《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》一書指出：“由此，我們可以基本得出一個結(jié)論：我國司法實務(wù)層面已經(jīng)將借貸行為明確區(qū)分為金融借貸和民間借貸兩種類型，各有其適用規(guī)則和利率標(biāo)準(zhǔn)。但有必要說明的是，上述結(jié)論目前尚未得到立法的明確認(rèn)可[4]�！辫b于融資租賃公司在司法實踐層面應(yīng)當(dāng)被劃入“金融機(jī)構(gòu)”范圍，筆者傾向于認(rèn)為，融資租賃合同糾紛的利率上限問題，亦可以參照金融借貸糾紛的利率裁判標(biāo)準(zhǔn)上限確定。
　　
　　三、法釋〔2020〕27號批復(fù)印發(fā)后，融資租賃合同糾紛利率上限標(biāo)準(zhǔn)的主流觀點梳理
　　
　　筆者就法釋〔2020〕27號批復(fù)印發(fā)后，融資租賃合同糾紛利率上限確定標(biāo)準(zhǔn)的主流觀點，作出整理如下：
　　
　1. 觀點一：結(jié)合《民間借貸解釋2015版》《民間借貸解釋2020第2版》的規(guī)定，租息上限不超過4倍LPR，違約金及其他費(fèi)用上限不超過4倍LPR。
　　
　　該等觀點主要考慮的因素是《民間借貸解釋2015版》《民間借貸解釋2020第2版》分別規(guī)定了借款利率、逾期利率的上限，但未對借款利率、逾期利率合計上限問題作出規(guī)定，且融資租賃合同糾紛大部分裁判觀點均確認(rèn)租息、違約金及其他費(fèi)用可以分別主張且分別確定利率上限。
　　
　　需要進(jìn)一步說明的是，租息年利率上限的計算基數(shù)一般為剩余租賃本金，而關(guān)于違約金及其他費(fèi)用上限的計算基數(shù)問題，司法實踐中存在以已到期未付租金與加速到期租金之和為基數(shù)、加速到期日之前的未付租金為基數(shù)兩種觀點。因此，觀點一項下的租息上限、違約金及其他費(fèi)用上限不能簡單相加得出8倍LPR的結(jié)論。
　　
　　【參考判決】天津市濱海新區(qū)人民法院（2020）津0116民初27378號民事判決書（2020年11月4日立案[5]，2021年1月1日判決）
　　
　　本院認(rèn)為，……關(guān)于違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，合同約定按照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算，案涉合同簽訂、履行期間，人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率已取消，酌情將違約金計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為原告起訴時全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率4倍，即年利率15.4%……
　　
　　判決結(jié)果：一、被告XX公司于本判決生效之日起十日給付原告XX融資租賃（天津）有限公司全部未付租金2754300元；二、被告XX限公司于本判決生效之日起十日給付原告XX融資租賃（天津）有限公司違約金，違約金計算方式如下：以292700元為基數(shù)，按照年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)，自2020年6月1日起計算至實際給付之日止；分別以312700元為基數(shù)，按照年利率15.4%的標(biāo)準(zhǔn)，分別自2020年7月1日、2020年8月1日、2020年9月1日、2020年10月1日、2020年11月1日、2020年12月1日起計算至實際給付之日止……
　　
　　2. 觀點二：租息、違約金及其他費(fèi)用上限不超過年利率24%。
　　
　　該等觀點出現(xiàn)在《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（三）》一書中。該書“關(guān)于融資租賃租金的司法保護(hù)上限”中指出：“結(jié)合以上兩條意見的內(nèi)容，對于融資租賃公司收取的租金及復(fù)利、罰息、違約金和及其他費(fèi)用總計超過承租人融資數(shù)額年利率24%的部分，人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持[6]�！�
　　
　　【參考判決】浙江省杭州市中級人民法院（2019）浙01民初3913號民事判決書（2019年10月23日立案[7]，2020年9月25日判決）
　　
　本院認(rèn)為，……關(guān)于逾期付款違約金，雖然合同中約定計算標(biāo)準(zhǔn)為每日萬分之十，但考慮到每期支付的租金中已經(jīng)包含了一定租息率，再加上日萬分之十的違約金，已然過分高于逾期付款損失，故本院酌情調(diào)整逾期付款違約金計算標(biāo)準(zhǔn)至每日萬分之四，以使企業(yè)融資成本不超過年利率24%…
　　
　　判決結(jié)果：一、XX公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向XX融資租賃有限公司支付租金人民幣53100000元……三、XX公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向XX融資租賃有限公司支付計算至2019年10月14日的違約金人民幣1730671.27元及此后繼續(xù)計算至實際清償之日止的違約金（其中，以2900000元為基數(shù)自2019年11月16日計算至實際清償之日、以3500000元為基數(shù)自2019年12月17日計算至實際清償之日、以46700000元為基數(shù)自2019年12月13日計算至實際清償之日，均按照每日萬分之四標(biāo)準(zhǔn)計算）……
　　
　　3. 觀點三：延續(xù)《民間借貸解釋2015版》的思路，租息上限不超過年利率24%，違約金及其他費(fèi)用上限不超過年利率24%。
　　
　　該等觀點是法發(fā)（2017）22號文印發(fā)后，融資租賃合同糾紛案件的主流裁判觀點，但在《民間借貸解釋2020第1版》施行期間內(nèi)，該等觀點受到了租息、違約金上限是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整為4倍LPR觀點的沖擊。筆者關(guān)注到，《民間借貸解釋2020第2版》及法釋〔2020〕27號批復(fù)施行后，部分人民法院已繼續(xù)適用觀點三，審理融資租賃合同糾紛。
　　
　　【參考判決】天津市第三中級人民法院（2020）津03民初1288號民事判決書（2020年9月1日立案，2021年2月9日判決）
　　
　　本院認(rèn)為，……關(guān)于焦點二，XX公司主張違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，要求予以調(diào)整。本案中《融資租賃合同》約定違約金標(biāo)準(zhǔn)為就逾期未付款項按日萬分之五向出租人支付，該標(biāo)準(zhǔn)并不存在過高情形，XX公司上述主張理據(jù)不足，本院予以駁回……
　　
　　判決結(jié)果：一、被告XX公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告XX金融租賃股份有限公司支付全部逾期未付租金22660849.66元（截至2020年11月6日），并支付自2020年11月7日至實際給付之日的逾期付款違約金（以22660849.66元為基數(shù)按日萬分之五計算）……
　　
　　【參考判決】上海市浦東新區(qū)人民法院（2020）滬0115民初79086號民事判決書（2020年10月14日立案，2021年2月18日判決）
　　
　　本院認(rèn)為，……被告XX扣除保證金后的未付租金金額為4,683,767.68元，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于違約金的計算，兩原告自愿調(diào)低為按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對此亦予以確認(rèn)……
　　
判決結(jié)果：一、被告XX公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告XX融資租賃有限公司、XX融資租賃(天津)有限公司支付全部未付租金4,683,767.68元以及留購價款100元；二、被告XX公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告XX融資租賃有限公司、XX融資租賃(天津)有限公司支付截至2020年11月17日的違約金107,288.90元以及自2020年11月18日起至實際清償之日止的違約金(以未付租金4,683,767.68元為基數(shù)，按年利率24%計算)……
　　
　　4. 觀點四：參考《民間借貸解釋2020第2版》的利率上限規(guī)定，租息、違約金及其他費(fèi)用上限合計不超過4倍LPR。
　　
　　《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要理解與適用》一書指出：“一般來說，金融借貸的利率要低于民間借貸[8]�！痹摰扔^點主要邏輯為，融資租賃合同糾紛與其他金融貸款案件無本質(zhì)性差異，金融借貸的利率一般應(yīng)低于民間借貸的利率。
　　
　　【參考判決】河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院（2020）豫07民終6223號民事判決書（2020年12月3日立案，2021年3月1日判決）
　　
　　本院認(rèn)為，……關(guān)于融資租賃租金利息的認(rèn)定，XX公司系一家經(jīng)銀監(jiān)會XX監(jiān)管分局發(fā)放金融許可證的金融租賃公司，XX公司與XX之間成立融資租賃法律關(guān)系，一審法院在本案中適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于民間借貸的司法保護(hù)利率上限無法律依據(jù)，且本案案涉車輛的租賃期是36個月，一審法院在計算利息時的依據(jù)是一年期貸款市場報價利率四倍，計算不妥，故本院予以糾正……關(guān)于違約金，案涉《融資租賃合同》9.2條雖然約定：“如承租人未按本合同約定向出租人按期足額支付租金及其他應(yīng)付款項，承租人應(yīng)自支付日就逾期金額按逾期租金日萬分之五向出租人支付逾期違約金”，該逾期違約金的約定過高，且XX公司作為案涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的受讓人，提前收回未付的全部租金后，該租金中已包含了利息，XX公司也未提供證據(jù)證明其受有其他損失，且提前收回全部未付租金后，XX的期限利益已不存在，故本院對XX公司主張的逾期違約金不予支持……
　　
　　判決結(jié)果：一、撤銷河南省新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院（2020）豫0702民初4931號民事判決；二、XX于本判決生效之日起十日內(nèi)向XX公司支付租金134918.12元；三、駁回XX公司的其他訴訟請求……
　　
　　四、結(jié)論及建議
　　
　　綜上分析，在相關(guān)司法文件未對融資租賃合同租息、違約金上限作出進(jìn)一步明確規(guī)定的情況下，建議出租人關(guān)注融資租賃合同約定的管轄法院的相關(guān)裁判觀點，并相應(yīng)調(diào)整融資租賃合同關(guān)于租息、違約金及其他款項的約定及訴訟請求。筆者認(rèn)為，就現(xiàn)階段而言，如融資租賃合同約定的管轄法院沒有特殊裁判觀點的，則關(guān)于融資租賃合同租息、違約金及其他款項的上限約定，及融資租賃合同糾紛訴訟請求，可暫參考觀點三進(jìn)行安排。即延續(xù)《民間借貸解釋2015版》的思路，租息上限不超過年利率24%，違約金及其他費(fèi)用上限不超過年利率24%。當(dāng)然，如出租人可主動將租息、違約金及其他款項的上限調(diào)整為4倍LPR以內(nèi)，則訴訟階段面臨的爭議將更小。但是，筆者理解，在金融借貸利率是否應(yīng)當(dāng)?shù)陀诿耖g借貸利率觀點的影響下，可能存在融資租賃合同利率上限被司法文件進(jìn)一步規(guī)范、調(diào)減的情形。
　　
　　此外，筆者理解，部分出租人在內(nèi)控合規(guī)方面存在一定的管控要求，即出租人訴訟階段提出的訴訟請求應(yīng)當(dāng)與合同約定一致，不允許在合同未作約定的情況下，由法務(wù)或律師單方面決定以低于合同約定的利率標(biāo)準(zhǔn)確定訴訟請求。如出租人面臨該等要求的，建議在融資租賃合同中增加“如出租人根據(jù)本合同約定計算的遲延履行金、違約金款項合計金額超過出租人以提起訴訟方式主張本合同項下權(quán)利屆時法律法規(guī)或人民法院允許出租人主張的違約相關(guān)款項上限的，出租人可根據(jù)屆時的相關(guān)規(guī)定及要求，調(diào)整遲延履行金、違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)”或類似表述，以提高訴訟階段訴訟請求安排的靈活度。
　　
　　在訴訟請求方面，建議出租人就租金、違約金的訴訟請求分為兩項訴請?zhí)岢�，違約金的訴訟請求分為已經(jīng)計算確定金額的部分、需要持續(xù)計算的部分兩段提出，降低訴訟請求被駁回的風(fēng)險。
　　
　　[1]關(guān)于承租人逾期支付租金等款項時，出租人有權(quán)就逾期支付的款項加收的違約款項的定義，各家融資租賃公司使用的名詞定義并不相同，實務(wù)中存在“違約金”“滯納金”“遲延履行金”“罰息”等多種界定方式。為便于讀者理解，本文統(tǒng)一將該等款項定義為“違約金”。
　　
　　[2]參見最高人民法院民事審判第一庭：《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年2月第1版，第59頁-61頁。
　　
　　[3]最高人民法院民事審判第二庭：《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要理解與適用》，人民法院出版社2019年12月第1版，第333頁。
　　
　　[4]最高人民法院民事審判第一庭：《最高人民法院新民間借貸司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2021年2月第1版，第43頁。
　　
　　[5]《民間借貸解釋2020第1版》《民間借貸解釋2020第2版》均以2020年8月20日作為是否適用4倍LPR的時間界限，因此司法實踐中關(guān)于融資租賃公司的訴訟請求、法院的判決結(jié)果可能受是否在2020年8月20日前完成立案的影響。本文引用的裁判文書對立案時間作出標(biāo)注。
　　
[6]最高人民法院民法典貫徹實施工作領(lǐng)導(dǎo)小組：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用（三）》，人民法院出版社2020年7月第1版，第1671頁。
　　
　　[7]《民間借貸解釋2020第1版》《民間借貸解釋2020第2版》均以2020年8月20日作為是否適用4倍LPR的時間界限，因此司法實踐中關(guān)于融資租賃公司的訴訟請求、法院的判決結(jié)果可能受是否在2020年8月20日前立案影響。本文引用的裁判文書均對立案時間作出標(biāo)注。
　　
　　[8]最高人民法院民事審判第二庭：《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要理解與適用》，人民法院出版社2019年12月第1版，第333頁。