摘要：2020年12月23日，最高人民法院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會(huì)法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》，將《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)）（以下簡稱“《司法解釋（2014）》”）修訂為《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2020〕17號(hào)）（以下簡稱“《司法解釋（2020）》”），該司法解釋于2021年1月1日與《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）同步生效實(shí)施。由于此次的司法解釋修訂是與新頒布的《民法典》配套進(jìn)行，即旨在銜接最新生效施行的《民法典》，確保司法解釋符合《民法典》立法宗旨并有效互動(dòng)，避免法律適用沖突及重復(fù)，因此，《司法解釋（2020）》基于《民法典》的觀點(diǎn)和體例進(jìn)行修訂，可以說《民法典》的頒布對(duì)目前整個(gè)《司法解釋（2020）》有著牽一發(fā)而動(dòng)全身的現(xiàn)實(shí)效果。本文將結(jié)合《民法典》第三編第十五章“融資租賃合同”，對(duì)《司法解釋（2020）》進(jìn)行梳理、總結(jié)，以方便讀者理解《司法解釋（2020）》修改原因及修改后的影響。
　　
　　一、新舊條文對(duì)比
　　
　　《司法解釋（2020）》共15條，相較于《司法解釋（2014）》的26條，在篇幅上做了大幅度的刪減。然而總體來看，本次修訂實(shí)質(zhì)性變化的內(nèi)容并不多，之所以條文總量有較大縮減，主要原因在于本次《民法典》合同編第十五章“融資租賃合同”已將《司法解釋（2014）》的部分內(nèi)容予以吸收，故無需在《司法解釋（2020）》中重復(fù)體現(xiàn)。
　　
　　具體而言，《司法解釋（2020）》完全或基本沿用（含因制定依據(jù)、援引法條發(fā)生變化及相關(guān)內(nèi)容在《民法典》有調(diào)整而修訂）《司法解釋（2014）》及的共14條，實(shí)質(zhì)性修訂僅1條。
　　
　�。ㄒ唬┬抻啑l款匯總
　　
　　1、未修訂及非實(shí)質(zhì)性修訂條款（共14條）：具體包括《司法解釋（2020）》第1條、2條、3條、4條、5條、6條、7條、8條、9條、10條、11條、12條、13條、15條。
　　
　　2、實(shí)質(zhì)性修訂條款（1條）：《司法解釋（2014）》第25條，融資租賃合同租金欠付爭議訴訟時(shí)效。
　　
　　3、刪減條款（1條）：《司法解釋（2014）》第9條，關(guān)于善意取得問題的處理。
　　
　　二、重點(diǎn)修訂條款解讀
　　
　　盡管本次司法解釋修訂涉及16個(gè)法律條文，但絕大多數(shù)并非實(shí)質(zhì)性修訂（該述條文均被《民法典》予以吸收明確，從法理上論，效力層級(jí)更高），因此本文僅就實(shí)質(zhì)性修訂條款（含刪減條款）深入展開。
　　
　�。ㄒ唬┰V訟時(shí)效條款
　　
　　《司法解釋（2020）》第14條：“當(dāng)事人因融資租賃合同租金欠付爭議向人民法院請求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，自租賃期限屆滿之日起計(jì)算�！�
　　
　　1．適用規(guī)則
　　
　　當(dāng)前《民法典》使用12個(gè)條文規(guī)定了我國的訴訟時(shí)效制度體系，主要內(nèi)容包括：普通訴訟時(shí)效期間及起算規(guī)則、最長權(quán)利保護(hù)期間；分期履行債務(wù)的訴訟時(shí)效起算規(guī)則、特殊民事主體請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算規(guī)則；訴訟時(shí)效期間屆滿的法律效果、訴訟時(shí)效的援引；訴訟時(shí)效中止及其效力；訴訟時(shí)效中斷及其效力；不適用訴訟時(shí)效的情形；訴訟時(shí)效的法定性及時(shí)效利益不得預(yù)先放棄；仲裁時(shí)效；除斥期間的適用規(guī)則等。[1]
　　
　　本次《司法解釋（2020）》第14條即是針對(duì)融資租賃糾紛之租金請求權(quán)的普通訴訟時(shí)效期間及起算規(guī)則進(jìn)行了修訂，與《民法典》第一百八十八條第一款[2]規(guī)定保持一致，同時(shí)就該訴訟時(shí)效的起算時(shí)間進(jìn)行了界定，這一界定與修訂前的《司法解釋（2014）》第25條一致。該述規(guī)定為《民法典》訴訟時(shí)效制度在融資租賃糾紛之租金請求權(quán)爭議中的特別規(guī)定，其他訴訟時(shí)效適用問題均與《民法典》一般性普通訴訟時(shí)效規(guī)定保持一致。
　　
　　需要說明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定（2020修正）》（以下簡稱“《訴訟時(shí)效司法解釋》（2020）”）第二十條規(guī)定，本規(guī)定施行后，案件尚在一審或者二審階段的，適用本規(guī)定；本規(guī)定施行前已經(jīng)終審的案件，人民法院進(jìn)行再審時(shí)，不適用本規(guī)定。即現(xiàn)有的融資租賃合同中，如未發(fā)生租金請求權(quán)爭議，或發(fā)生租金請求權(quán)爭議但尚未終審的，均適用三年的普通訴訟時(shí)效。
　　
　　綜合來看，這一修訂擴(kuò)張了對(duì)出租人租金請求權(quán)的保護(hù)，也變相增加了承租人的違約成本。比如，融資租賃合同約定的租賃期限已屆滿，至今已經(jīng)超過2年未滿3年，按照原訴訟時(shí)效的規(guī)定，出租人此時(shí)計(jì)劃通過訴訟方式主張租金返還時(shí)，不得不考慮對(duì)方可能以訴訟時(shí)效屆滿為抗辯理由，無特殊情況下法院也將駁回出租人的訴訟請求；然而在新的訴訟時(shí)效制度下，只要租金期限屆滿之日起未滿3年，承租人均無法以訴訟時(shí)效屆滿作為抗辯理由[3]。出租人通過民事訴訟主張租金請求權(quán)并獲得支持的概率大大提高。
　　
　　2．注意事項(xiàng)
　　
　　（1）訴訟時(shí)效的起算時(shí)點(diǎn)
　　
　　根據(jù)《司法解釋（2020）》第14條并結(jié)合《民法典》第一百八十九條規(guī)定，當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。融資租賃糾紛之租金請求權(quán)爭議訴訟時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)為“租賃期限屆滿之日”。通常融資租賃合同約定租金分期支付，因此我們可以將其視為對(duì)同一債務(wù)的分期履行，租賃期限屆滿之日也與“最后一期履行期限屆滿之日”這一時(shí)點(diǎn)相匹配。如在融資租賃合同履行過程中，發(fā)生租賃期限延展的情況的，則訴訟時(shí)效相應(yīng)按照延展后的租賃期限屆滿之日起算。
　　
　　實(shí)踐中也存在履行期限約定不明（包括未明確約定或有約定但未能依法確定具體期限）的情況。在此情況下，根據(jù)《訴訟時(shí)效司法解釋》（2020）第4條規(guī)定，未約定履行期限的合同，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。
　　
　�。�2）融資租賃合同糾紛中解除權(quán)、撤銷權(quán)的適用時(shí)效
　　
　　除普通訴訟時(shí)效外，融資租賃合同糾紛中往往還會(huì)出現(xiàn)幾種情形：a、依據(jù)合同約定或法定事由，出租人享有約定或法定解除權(quán)；b、依據(jù)法律規(guī)定，比如承租人單方虛構(gòu)租賃物構(gòu)成欺詐，或存在重大誤解、顯失公平等的情況下，出租人享有法定撤銷權(quán)的情形。上述情況下，不同于租金請求權(quán)的訴訟時(shí)效，出租人應(yīng)適用除斥期間的相關(guān)要求。
　　
　　根據(jù)《民法典》第152條及564條的規(guī)定，解除權(quán)及撤銷權(quán)的除斥期間一般情況下均為1年，即一般情況下如果當(dāng)事人未在知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由/撤銷事由之日起1年內(nèi)主張行使解除權(quán)或撤銷權(quán)，則該權(quán)利自動(dòng)消滅。
　　
　　但這兩項(xiàng)請求權(quán)的行使方式也有不同。
　　
　　解除權(quán)的情形下，除斥期限首先依據(jù)現(xiàn)有法定或當(dāng)事人雙方約定確認(rèn)期限，如無法定或約定期限的，當(dāng)事人一方可以催告并主張有解除權(quán)的一方在合理期限內(nèi)行使，如無關(guān)于合理期限的催告的情形下，雙方再行按照1年期限執(zhí)行。因此，一般而言，出租人在融資租賃合同項(xiàng)下享有的約定解除權(quán)情形較多，在具體設(shè)計(jì)條款的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意約定解除權(quán)的行使期間，盡量給予本方更充裕的決策時(shí)間。同時(shí)，在履行合同條款中，出租人可能首先不會(huì)采取解除合同的方式予以救濟(jì)，而是先通過催告、加速到期等方式，因此出租人因注意避免因超過除斥期間導(dǎo)致解除權(quán)消滅而為本方帶來不利后果的情形。
　　
　　在撤銷權(quán)情形下，因《民法典》第152條所述撤銷權(quán)為法定撤銷權(quán)，代表著當(dāng)事人雙方訂立的合同本身存在一定的瑕疵，因此賦予一方當(dāng)事人決定合同是否生效的權(quán)利。為保證交易的穩(wěn)定性，法定撤銷權(quán)中明確了幾項(xiàng)除斥期間，雙方不能通過約定的方式改變：
　　
　　a.通用情形：當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年；無論當(dāng)事人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，五年內(nèi)沒有行使的，撤銷權(quán)消滅；
　　
　　b.重大誤解：當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日；
　　
　　c.以脅迫手段實(shí)施的民事行為：當(dāng)事人自脅迫行為終止之日起一年。
　　
　　在該述情形下，出租人應(yīng)注意盡早主張本方撤銷權(quán)，以保證合法權(quán)益。
　　
　�。ǘ⿲�(duì)抗規(guī)則：《司法解釋（2014）》第9條與《民法典》第745條
　　
　　《民法典》第388條第1款規(guī)定，“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同�！睂�(duì)于融資租賃來說，在尊重當(dāng)事人實(shí)質(zhì)的交易意思的基礎(chǔ)上，明確了融資租賃等非典型擔(dān)保合同的擔(dān)保功能，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)也有了擔(dān)保其租賃債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能。依據(jù)最高人民法院法官對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》 的解讀（以下簡稱“《擔(dān)保制度解釋》”）理解，融資租賃涉及擔(dān)保功能的部分主要包括擔(dān)保物權(quán)登記對(duì)抗規(guī)則、正常經(jīng)營買受人規(guī)則、價(jià)款超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則、擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則以及擔(dān)保物權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)規(guī)則。
　　
　　其中，關(guān)于融資租賃交易中擔(dān)保物權(quán)對(duì)抗規(guī)則，《司法解釋（2020）》刪除原《司法解釋（2014）》第9條，以《民法典》第745條取而代之，正式確立了融資租賃交易中擔(dān)保物權(quán)登記對(duì)抗原則。
　　
　　1、立法的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)
　　
　　《民法典》頒布實(shí)施前，對(duì)于融資租賃法律關(guān)系處理主要依據(jù)為《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國物權(quán)法》《中華人民共和國民事訴訟法》《司法解釋（2014）》等。由于融資租賃交易的履行期較長，對(duì)租賃物的租賃期約定少則二三年，多則可達(dá)二十年之久，同時(shí)租賃物通常是價(jià)值高昂的動(dòng)產(chǎn)或者特殊動(dòng)產(chǎn)，在出租人將租賃物交付承租人后，租賃物的所有權(quán)人與占有人、實(shí)際使用人、甚至特殊動(dòng)產(chǎn)的公示登記人（例如機(jī)動(dòng)車）相分離，是融資租賃法律關(guān)系中的特點(diǎn)。承租人長時(shí)間占有租賃物，對(duì)大量沒有所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的機(jī)械設(shè)備及其他無所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的動(dòng)產(chǎn)而言，占有即是對(duì)所有權(quán)的主要公示方式，這就形成了租賃物所有權(quán)歸屬于承租人的權(quán)利外觀。因此，承租人將租賃物進(jìn)行對(duì)外轉(zhuǎn)讓、設(shè)置抵押等處置的風(fēng)險(xiǎn)始終客觀存在。司法實(shí)踐中，因承租人無權(quán)處分租賃物導(dǎo)致所有權(quán)歸屬與權(quán)利沖突的爭議焦點(diǎn)屢見不鮮，經(jīng)過對(duì)判決具體爭議事項(xiàng)的檢索梳理，不難發(fā)現(xiàn)異議事項(xiàng)多圍繞標(biāo)的物所有權(quán)展開，所有權(quán)歸屬爭議和抵押權(quán)與所有權(quán)沖突爭議數(shù)量高居前兩位。
　　
　　司法實(shí)踐中對(duì)于權(quán)屬爭議的主要情形之一，即在出租人不知情的情況下，承租人以其占有的租賃物在融資租賃交易之前或之后進(jìn)行處分或設(shè)立其他擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)再融資，出租人的所有權(quán)與租賃物抵押權(quán)人的抵押權(quán)產(chǎn)生沖突�！睹穹ǖ洹奉C布實(shí)施前，出租人所有權(quán)與第三人權(quán)利發(fā)生沖突的，法院主要根據(jù)對(duì)善意取得的考慮判斷出租人所有權(quán)是否可以對(duì)抗善意第三人，其依據(jù)主要有：《合同法》第242條[4]《物權(quán)法》第106條[5]《司法解釋（2014）》第9條及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)）第27條[6]。
　　
　　2、《司法解釋（2014）》第9條解決思路
　　
　　《司法解釋（2014）》第9條：“承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，第三人在與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的，（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；（三）第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形�！�
　　
　　該條規(guī)定了融資租賃物所有權(quán)及他物權(quán)的善意取得規(guī)則,是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)登記制度缺席的情況下，出租人物權(quán)保障的最重要的法律依據(jù)。該條是在動(dòng)產(chǎn)登記法律規(guī)范頒布前、動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度尚不完善的情況下的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)應(yīng)第9條，實(shí)務(wù)中出租人保護(hù)其對(duì)租賃物所有權(quán)的措施主要有：（1）在租賃物上設(shè)置“顯著標(biāo)識(shí)”，實(shí)際上，出租人出于控制成本考慮或者現(xiàn)實(shí)困難，如果租賃物數(shù)量多、體積大、埋于地下或架在空中，貼標(biāo)識(shí)在技術(shù)上也難以實(shí)現(xiàn)。而且標(biāo)識(shí)容易被承租人涂改損毀，不易保持，公示效果并不好，也會(huì)給出租人增加額外負(fù)擔(dān)。；（2）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并登記，即“自物抵押”；但，所有人抵押權(quán)是指所有人在自己的財(cái)產(chǎn)之上所設(shè)定或存在的抵押權(quán)，包括原始的所有人抵押權(quán)和法定的所有人抵押權(quán)�；诘盅簷�(quán)的他物權(quán)性質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第77條僅承認(rèn)抵押權(quán)和所有權(quán)發(fā)生混同時(shí)的法定所有人抵押權(quán)，并未承認(rèn)所有人可以在自己的財(cái)產(chǎn)上為自己設(shè)定抵押權(quán)，所以“自物抵押”的法理基礎(chǔ)并不牢固。以上當(dāng)事人自創(chuàng)的[7]設(shè)置標(biāo)識(shí)和租賃物抵押都是在融資租賃沒有登記機(jī)關(guān)的背景下不得已采取的輔助性、替代性公示方法；（3）辦理租賃物登記，此措施主要依據(jù)第9條第（三）款“第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的”實(shí)施，主要是針對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)的此項(xiàng)義務(wù)，《民法典》實(shí)施前并沒有普遍適用性[8]。
　　
　　第9條已在本次修訂中刪除，吸收在《民法典》第745條關(guān)于租賃物的登記對(duì)抗效力的條文中予以解決，即“出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”。至此，出租人對(duì)租賃物所有權(quán)經(jīng)登記可對(duì)抗善意第三人上升到《民法典》層面予以明確，融資租賃合同同時(shí)也被立法明確是具有擔(dān)保功能的合同。2020年12月14日，李克強(qiáng)總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，自2021年1月1日起，由人民銀行作為登記機(jī)關(guān)在全國范圍內(nèi)實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記，融資租賃被納入其中，不僅解決了融資租賃業(yè)務(wù)中租賃物權(quán)屬登記公示問題，同時(shí)還解決了動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記問題，為出租人辦理物權(quán)登記提供了法律支撐和操作的可行通道[9]。
　　
　　3、《民法典》第745條的吸收效果
　　
　　對(duì)于《司法解釋（2014）》第9條的刪除處理，一方面是由于《民法典》第745條規(guī)定該條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗原則，《民法典》頒布后，動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記也有了配套實(shí)施進(jìn)展。在動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度下，也就沒有再專門作出例外規(guī)定的必要了。另一方面，融資租賃屬于《民法典》合同編規(guī)定的非典型擔(dān)保功能的合同 ，融資租賃交易中關(guān)于第三人善意取得的問題已能夠通過《擔(dān)保制度解釋》解決，可不在融資租賃司法解釋中專門規(guī)定�！稉�(dān)保制度解釋》第67條規(guī)定，融資租賃權(quán)利人的權(quán)利未經(jīng)登記，不得對(duì)抗的善意“第三人”范圍以及效力，參照該司法解釋第54條處理。該《擔(dān)保知道解釋》第54條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，受讓人占有抵押財(cái)產(chǎn)后，抵押權(quán)人向受讓人請求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外。上述規(guī)定與本解釋原第9條基本一致，融資租賃中關(guān)于第三人善意取得問題，已在《民法典》《擔(dān)保制度解釋》等配套規(guī)定中得到充分覆蓋。
　　
　�。�1）“自物抵押”“顯著標(biāo)識(shí)”是否仍有實(shí)際意義
　　
　　《民法典》賦予融資租賃合同擔(dān)保功能，融資租賃合同即有了雙重屬性，同時(shí)成為了主合同和從合同（擔(dān)保合同）的結(jié)合體。最高院擔(dān)保部分的解釋的征求意見中規(guī)定：“融資租賃的當(dāng)事人約定租賃期限屆滿后租賃物歸承租人所有，承租人支付部分租金后未支付剩余租金，出租人請求承租人支付剩余租金，并就租賃物優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢詤⒄者m用擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序處理。[10]”體現(xiàn)了擔(dān)保功能為租賃物對(duì)租金債權(quán)提供擔(dān)保的立法本意，當(dāng)出租人在請求承租人支付租金時(shí)，可以直接就租賃物優(yōu)先受償。這樣看來，隨著動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記制度的建立，過去因缺乏租賃物權(quán)利公示方式而產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)減少，當(dāng)事人自創(chuàng)的變通公示手段已不再是必要，結(jié)合《擔(dān)保制度解釋》中規(guī)定出租人在追索租金債權(quán)時(shí)，處置租賃物并以處分所得優(yōu)先受償已不存在實(shí)體法與執(zhí)行程序的障礙，似乎“自物抵押”也就沒有法律意義。
　　
　　但“自物抵押”仍存在現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)于機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器等特殊動(dòng)產(chǎn)登記不在中登網(wǎng)上進(jìn)行，另有明確的登記機(jī)構(gòu)兼顧行政管理職能，目前航空器和船舶根據(jù)《民用航空器權(quán)利登記條例》[11]及《船舶登記條例》[12]，機(jī)動(dòng)車則一般由交管部門管理，由于我國多地存在機(jī)動(dòng)車牌照限制的情況，在機(jī)動(dòng)車融資租賃交易將作為租賃物的機(jī)動(dòng)車登記在承租人名下為廣場操作。因此，基于以上特殊情形下，仍然應(yīng)按照之前的融資租賃操作實(shí)踐，辦理自物抵押，同時(shí)在中國人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)辦理融資租賃登記。
　　
　　對(duì)于在租賃物上設(shè)置“顯著標(biāo)識(shí)”，如貼標(biāo)簽、印制出租人的LOGO，甚至實(shí)務(wù)中出現(xiàn)，當(dāng)事人在《融資租賃合同》中約定“承租人應(yīng)配合出租人在所有租賃資產(chǎn)的相關(guān)合同、發(fā)票或其他權(quán)屬證明文件上加蓋出租人制作的含有[融資租賃期間自X年X月X日至X年X月X日，出租人為XXX公司]字樣的戳記”的措施，雖然標(biāo)識(shí)只是在個(gè)別場景下有利于出租人在租賃物上對(duì)外彰顯其所有權(quán)，并不是對(duì)抗善意第三人的法定要件，但有利于出租人舉證證明第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道該租賃物所有權(quán)人為融資租賃出租人，對(duì)第三人是否“善意”的識(shí)別有重要作用[13]。因此，在辦理融資租賃所有權(quán)登記的同時(shí)繼續(xù)在租賃物顯著位置作出標(biāo)識(shí)以獲得對(duì)抗善意第三人之法律效力，更有利于保護(hù)出租人的所有權(quán)。
　　
　　經(jīng)典案例：
　　
　　案例一：仲利國際租賃有限公司與汪海峰一審民事判決書【無錫市錫山區(qū)人民法院（2017）蘇0205民初440號(hào)】
　　
　　案例二：仲利國際租賃有限公司與北京市后沙峪印刷廠、李春歌申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之與二審民事判決書【北京市第一中級(jí)人民法院在（2017）京01民終4015號(hào)】
　　
　　案例一中，法院認(rèn)為案涉機(jī)器設(shè)備在設(shè)定抵押前后一直由機(jī)械廠占有，仲利公司并無證據(jù)表明設(shè)備上有明顯的權(quán)屬標(biāo)識(shí)，而動(dòng)產(chǎn)的占有是相對(duì)人判斷占有人是否享有動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的重要表征。在設(shè)定抵押時(shí)，并無證據(jù)表明汪海峰明知或者應(yīng)知抵押機(jī)器設(shè)備中部分設(shè)備系仲利公司或者他人所有。汪海峰是支付了合理的價(jià)款后取得了機(jī)器設(shè)備的抵押權(quán)。故仲利公司排除執(zhí)行的訴訟請求于法無據(jù)。
　　
　　而在案例二中，二審法院認(rèn)為，一審法院在執(zhí)行異議審查期間發(fā)現(xiàn)涉案標(biāo)的物上噴有‘仲利國際租賃資產(chǎn)’字樣，且仲利公司于2010年11月18日在簽訂《租賃合同》、《買賣合同》時(shí)已經(jīng)取得涉案標(biāo)的發(fā)票”認(rèn)定李春歌在辦理抵押設(shè)立時(shí)，并非善意，不能善意取得抵押權(quán)。
　　
　　綜上可以看出，在租賃物上設(shè)置“顯著標(biāo)識(shí)”是判斷第三人是否善意取得的關(guān)鍵因素，對(duì)裁判起到?jīng)Q定性作用。同時(shí)，從商業(yè)角度考慮，“顯著標(biāo)識(shí)”的設(shè)置還可以起到對(duì)出租人進(jìn)行廣告宣傳、增加承租人的信用等附加增值效應(yīng)。
　　
　�。�2）承擔(dān)核查義務(wù)的主體范圍擴(kuò)大
　　
　　承擔(dān)注意義務(wù)的主體從《司法解釋（2014）》第9條第（三）項(xiàng)“第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的[14]”具有查詢義務(wù)的主體（主要是指銀行等金融機(jī)構(gòu)）擴(kuò)展為所有民事主體，是融資租賃交易的當(dāng)事人在法律上有義務(wù)去人民銀行的登記系統(tǒng)進(jìn)行查詢，并把是否去人民銀行的登記系統(tǒng)進(jìn)行權(quán)屬查詢作為第三人是否善意獲得物權(quán)的理性謹(jǐn)慎義務(wù)的判斷，這也是對(duì)登記效力的重要支撐。
　　
　　4、結(jié)語
　　
　　融資租賃交易中廣泛存在著承租人未經(jīng)出租人同意隨意處分租賃物的情形，第三人依善意取得規(guī)則而原始取得租賃物上的權(quán)益，承租人轉(zhuǎn)讓租賃物之時(shí)甚至導(dǎo)致出租人所有權(quán)喪失，或承租人就租賃物設(shè)定抵押之時(shí)，出租人所有權(quán)效力受損。《民法典》及其配套法律、法規(guī)、司法解釋的頒布實(shí)施，在總結(jié)融資租賃相關(guān)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善了融資租賃交易的相關(guān)規(guī)則、建立了規(guī)范的融資租賃物登記制度，為建設(shè)法治化營商環(huán)境做出了實(shí)際成果。不過由于《民法典》及其配套法律法規(guī)生效未滿一年，在今后的融資租賃交易實(shí)踐中，如何適用擔(dān)保物權(quán)的有關(guān)規(guī)則，還值得我們保持關(guān)注，進(jìn)一步探討。
　　
　　[1] 最高法司法案例研究院：《民法典最新司法解釋?duì)蛟V訟時(shí)效適用范圍及時(shí)效期間起算規(guī)則的體系化解讀》。
　　
　　[2] 《民法典》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。
　　
　　[3] 在此暫不考慮訴訟時(shí)效中斷、中止的情況。
　　
　　[4] 《合同法》（已失效）第二百四十二條 【租賃物所有權(quán)】出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。
　　
　　[5] 《中華人民共和國物權(quán)法》（已失效）第106條第1款規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；但法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓：（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。
　　
　　[6] 第二十七條規(guī)定，申請執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。注：此條在最新《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定（2020修正）》并無變化，繼續(xù)沿用。
　　
　　[7] 高圣平：融資租賃登記公示制度的建構(gòu)——以民法典合同編融資租賃合同章的修改為中心
　　
　　[8] 法院為了平衡抵押權(quán)人的抵押權(quán)和出租人的所有權(quán)，發(fā)布了一系列意見，如上海高級(jí)人民法院規(guī)定，“本市金融租賃公司、外商投資融資租賃公司、內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)作為出租人（以下簡稱出租人），應(yīng)當(dāng)在中國人民銀行征信中心（以下簡稱征信中心）的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中對(duì)融資租賃合同中載明的租賃物權(quán)屬狀況予以登記。未依照規(guī)定辦理登記公示，且不存在《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條規(guī)定的其余例外情形的，出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)不得對(duì)抗善意第三人�！�
　　
　　[9] 國務(wù)院《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第４７條第２款規(guī)定：“國家推動(dòng)建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記公示系統(tǒng)，逐步實(shí)現(xiàn)市場主體在一個(gè)平臺(tái)上辦理動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記。納入統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利范圍另行規(guī)定�！�
　　
　　[10] 《民法典》第414條規(guī)定：“同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的時(shí)間先后確定清償順序；（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定�！边@里的“其他可以登記的擔(dān)保物權(quán)”，應(yīng)當(dāng)包含融資租賃出租人對(duì)租賃物的登記。
　　
[11] “民用航空器有所有權(quán)、占有權(quán)、抵押權(quán)登記，其占有權(quán)登記可以將融資租賃中出租人與租賃物分離、承租人占有租賃物的物權(quán)狀態(tài)進(jìn)行公示”
　　
　　[12] “船舶登記除所有權(quán)登記、抵押權(quán)登記外，還有光船租賃登記即使用權(quán)登記，將船舶所有權(quán)人與使用權(quán)人分離的狀態(tài)進(jìn)行登記，公示船舶上的物權(quán)，清晰表明出租人和承租人的物權(quán)狀態(tài)”
　　
　　[13] 《司法解釋（2014）》第9條第4項(xiàng)：（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。
　　
　　[14] 中國人民銀行出臺(tái)了《關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》（銀發(fā)[2014]93號(hào)），要求銀行等機(jī)構(gòu)作為資金融出方在辦理資產(chǎn)抵押、質(zhì)押和受讓等業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)登錄融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢相關(guān)標(biāo)的物的權(quán)屬情況。